Marx và Engels, hai tác giả của Bản tuyên ngôn đảng Cộng sản, 184 |
Le marxisme n’est pas mort, il continuera à exister
(…) ce n’est pas une science mais une croyance (Chủ nghĩa Mác không chết, học
thuyết này tiếp tục tồn tại, đó không phải là một môn khoa học mà là đức tin.)
Verdès-Leroux, Đức tin của những người thất bại, La
foi des vaincus
Hiến
pháp mới sửa đổi khẳng định Việt Nam lấy chủ nghĩa Mác-Lênin làm nền
tảng cho chế độ chính trị hiện nay, phải chăng đây là lựa chọn đúng đắn? Lựa
chọn này của riêng đảng hay của nhân dân Việt Nam ? Hiến pháp năm 1992 đánh dấu
thời kì đổi mới vì hệ thống xã hội chủ nghĩa ở Liên Xô và Đông Âu không còn tồn
tại. Chỉ còn lại 4 nước theo chế độ xã hội chủ nghĩa, mỗi nước áp dụng mô hình
này theo hoàn cảnh riêng.
Tuy nhiên một số nguyên tắc chung dễ nhận thấy ở tất
cả các nước này là: Lấy hệ tư tưởng Mác-LêNin làm kim chỉ nam cho mọi hoạt động
của một chính đảng duy nhất (Trung Quốc lấy chủ nghĩa Mác-LêNin và tư tưởng Mao
cùng thuyết ba đại diện của Đặng Tiểu Bình, Cuba theo chủ nghĩa Mác-LêNin và tư
tưởng José Martín, riêng Bắc Triều Tiên trong đợt sửa đổi Hiến pháp năm 2010,
đã bỏ tư tưởng Mác-LêNin lấy thuyết Juche của Kim Nhật Thành làm nền tảng,
nhưng vẫn công nhận trong Hiến pháp là Nhà nước xã hội chủ nghĩa). Điều kì lạ
là các đảng cộng sản đều có quan điểm vô thần, nhưng hệ tư tưởng ở các nước này
khiến người ta liên hệ đến một thứ tôn giáo chính trị có 3 ngôi, được khẳng
định trong Hiến pháp.
Khi nghiên cứu các bản Hiến pháp tiến bộ của phương
Tây, mỗi người đều dễ nhận thấy các nhà lập hiến không đưa ra bất cứ một hệ tư
tưởng nào làm nền tảng cho các chính sách chính trị, xã hội. Các bản Hiến pháp
dân chủ chỉ nêu ra một số nguyên tắc mà Nhà nước cũng như công dân phải tuân theo.
Đó là bảo vệ quyền con người, bảo vệ nền cộng hòa, khẳng định chủ quyền dân
tộc, duy trì tính độc lập của ngành tư pháp…
Hệ tư tưởng có thể phù hợp cho một giai đoạn nhất
định, cho một nhóm người nhất định nhưng không phải là suy nghĩ chung hay quan
điểm của nhiều lớp người trong xã hội vì xã hội luôn thể hiện sự đa dạng và ẩn
chứa nhiều mâu thuẫn cần được giải quyết trên cơ sở thương lượng để có thỏa
thuận chung. Chủ nghĩa Mác-Lênin liệu có phải là lựa chọn đúng đắn và phù hợp
với xu thế hiện nay? (I). Những kết quả của học thuyết này ra sao đối với con
người hôm qua và hôm nay? (II).
I. Chủ nghĩa
Mác-Lênin có phải là lựa chọn sáng suốt?
Tuyên ngôn đảng Cộng sản năm 1848 trở thành kim chỉ
nam cho mọi hành động của các đảng phái cực tả ở Châu Âu nửa sau thế kỉ XIX.
Karl Marx và Friedrich Engels là hai tác giả chính. Mở đầu bản Tuyên ngôn đảng
Cộng sản, hai ông viết: “Một bóng ma đang ám ảnh Châu Âu: bóng ma ấy là chủ
nghĩa cộng sản. Tất cả các cường quốc của lục địa Châu Âu già cỗi đã tập hợp
thành một liên minh thần thánh để tầm nã bóng ma ấy: Từ đức Giáo hoàng đến Sa
hoàng, Mettemich và Guizot, những người cấp tiến ở Pháp và những viên cảnh sát
ở Đức”. Trong phần đầu có tiêu đề “Tư sản và vô sản”, các tác giả nhấn mạnh
“Lịch sử của mọi xã hội từ xưa cho đến thời đại chúng ta là lịch sử của các
cuộc đấu tranh giai cấp”. Trước hết khái niệm đấu tranh giai cấp là từ của nhà
sử học người Pháp François Guizot, ông nhắc đến từ này đầu tiên trong giáo
trình Lịch sử văn minh Châu Âu từ khi đế chế La Mã sụp đổ đến cách mạng Pháp
năm 1789, được giảng dạy tại đại học Sorbonne năm 1828. Các nhà trí thức và các
nhà chính trị như Augustin Thierry, Adolphe Thiers, François-Auguste Mignet và
sau này là Karl Marx và Friedrich Engels đều dùng lại khái niệm này.
Liệu lịch sử của mọi xã hội chỉ là đấu tranh giai cấp?
Karl Marx suy luận theo nghĩa hẹp. Ông cho rằng nhân loại đã biết đến một loạt
phương thức sản xuất, mỗi phương thức sản xuất dẫn đến một hình thức phân công
lao động, phương pháp này sẽ dẫn đến sự đối lập giữa giai cấp thống trị và giai
cấp bị trị, nhưng theo đà tiến hóa của lịch sử, các phương thức sản xuất mới
xuất hiện, sẽ tạo ra sự chênh lệch giữa phân công lao động kiểu cũ và kiểu mới.
Lực lượng sản xuất mới sẽ thế chỗ cho lực lượng sản xuất cũ trong các mối quan
hệ sản xuất, sẽ dẫn đến sự xung đột giữa các lực lượng sản xuất. Đấu tranh giai
cấp sẽ dẫn đến một hình thức sản xuất mới ra đời. Sẽ có phân công lao động mới
và lịch sử lại bắt đầu.
Quan điểm này mang nghĩa hẹp và khá hài hước. Marx đã
bỏ qua tất cả các sự kiện lịch sử khác và chỉ quan tâm đến đấu tranh giai cấp.
Lịch sử phát triển của xã hội loài người còn được tạo lập nhờ các luồng tư
tưởng, các ngành khoa học xã hội và tự nhiên như triết học, luật học, toán học,
y học, các sáng tạo vĩ đại của con người làm thay đổi xã hội, lịch sử phát
triển của xã hội còn nhờ các cuộc cách mạng về tư tưởng và đổi mới mà không hề
qua đấu tranh giai cấp, lịch sử tiến triển của xã hội cũng nhờ các phát kiến
địa lí và cả các cuộc chiến tranh… Quan điểm nhận thức của Karl Marx và
Friedrich Engels không hề chú ý đến thiện chí của con người, ngược lại con
người được xác định trong các điều kiện của các phương thức sản xuất, kinh tế
quy định lịch sử.
Tuyên ngôn đảng Cộng sản sau này trở thành tài liệu
quan trọng của tất cả các đảng phái cực tả trên khắp thế giới. Chương trình 10
điểm được nêu ra trong bản Tuyên ngôn, được tất cả các đảng Cộng sản tuân thủ,
có sự hợp tác chặt chẽ giữa các đảng Cộng sản ở khắp nơi, phương thức hành động
đều giống nhau và phù hợp với nội dung văn bản. Điều này này góp phần tạo ra
những sự kiện đầy biến động trong thế kỉ XX. Chủ nghĩa Mác-Lênin hướng đến hành
động, hệ tư tưởng này được chuyển từ lí thuyết sang hành động trong thực tế.
Karl Marx chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa xã hội không
tưởng của Saint-Simon, kết hợp với triết học biện chứng của Hégel. Năm 1859,
Charles Darwin xuất bản cuốn sách, Nguồn gốc các loài qua con đường chọn lọc tự
nhiên, lí thuyết tiến hóa trong tự nhiên đã được Karl Marx áp dụng cho quá
trình phát triển của các hình thái xã hội. Marx sinh ra vào thời kì đầu của kỉ
nguyên công nghiệp, ông quan sát các cuộc di dân từ nông thôn ra thành thị và
chứng kiến đời sống cùng khổ của giai cấp công nhân. Marx mất năm 1883. Về
chính trị, Marx không được chứng kiến quá trình xây dựng nền dân chủ đa đảng và
hình thức bỏ phiếu phổ thông, Marx cũng không có dịp chứng kiến những tiến bộ
đầu tiên về chính trị xã hội và giáo dục phổ thông bắt buộc. Marx sống ở Anh và
đã biết đến các đạo luật đầu tiên tạo điều kiện cho người nghèo, poor laws. Nền
đệ tam cộng hòa bắt đầu hình thành ở Pháp từ năm 1870, mở đầu thời kì vàng son
về dân chủ và tự do. Các quyền cơ bản của con người về chính trị và xã hội được
bảo vệ. Các tổ chức công đoàn được thành lập để bảo vệ người lao động. Các đạo
luật đầu tiên quy định về thời gian làm việc và cấm trẻ em không được lao động
ở các nhà máy vào ban đêm. Luật bảo hiểm xã hội đã được thông qua năm 1880 dưới
thời Bismarck ở
Đức… Marx đã không suy nghĩ những tiến triển tích cực đó.
Jacques Ellul, trong tác phẩm Tư tưởng Marxiste, 1992
cho rằng chính Karl Marx đã phủ nhận Tuyên ngôn đảng Cộng sản 1848, vì Karl
Marx quan sát diễn biến của công xã Paris, và suy luận đây sẽ là Nhà nước đầu
tiên của giai cấp vô sản áp dụng lí thuyết của mình. Sau khi công xã thất bại
năm 1871, Karl Marx ghi mấy dòng vào sổ: “Tôi xin bổ sung một số điểm quan
trọng, điều này có thể làm thay đổi căn bản Tuyên ngôn đảng Cộng sản, từ nay
văn bản này không còn áp dụng được nữa”.
Tây Âu sau chiến tranh thế giới thứ 2 đều nhận thức
được những nguy cơ của chủ nghĩa Mác-Lênin nhưng không dám lớn tiếng. Có nhiều
lí do để giải thích cho sự im lặng này: Sau chiến tranh thế giới thứ 2, Châu Âu
kiệt quệ, mục tiêu hàng đầu của các nước là khôi phục kinh tế và ổn định cuộc
sống. Các nước Tây Âu không muốn đối đầu trực tiếp với Liên bang Xô viết, các
nước này cũng bỏ rơi các nước Đông Âu, sau hiệp ước Yanta kí kết giữa Stalin,
Roosevelt và Winston Churchill. Hơn 1 triệu quân của Liên bang Xô viết đóng tại
các nước Đông Âu và Đông Đức, đây là nguy cơ đe dọa thường trực với phương Tây.
Những vi phạm về nhân quyền, các biện pháp bóp nghẹt các quyền tự do, hay tin
đồn về sự tồn tại của hơn 400 goulag ở Sibéri, nơi giam giữ hàng triệu người bị
coi là chống đối Nhà nước Liên bang Xô viết. Các tù nhân phải làm việc trong
các điều kiện khắc nghiệt, nhiều người trong số họ nằm lại vĩnh viễn tại các
nghĩa trang ở các trại lao động cưỡng bức rải rác khắp nơi. Phương Tây đều biết
nhưng nhắm mắt làm ngơ vì các nhà lãnh đạo lo sợ về một cuộc chiến khác với phe
Cộng sản, phương Tây muốn hòa bình.
Các đảng Cộng sản ở Tây Âu sau chiến tranh có ảnh
hưởng rất mạnh trong đời sống chính trị và đều ra sức bênh vực Liên bang Xô
viết và mô hình xã hội chủ nghĩa. Các lãnh tụ Cộng sản cho rằng Liên bang Xô
viết đã có công cứu Châu Âu và thế giới nhờ chiến thắng Đức Quốc xã. Đảng Cộng
sản Pháp sau chiến tranh nhận được 14 % số phiếu ủng hộ và chiếm được nhiều ghế
trong Nghị viện. Đảng này cũng nhận được 2 triệu đôla tiền viện trợ từ Mascơva
để xây dựng phong trào Cộng sản ở Pháp, các nhà trí thức lớn như Jean-Paul
Sartre, Paul Eluard, Louis Aragon đều có cảm tình với Chủ nghĩa cộng sản. Louis
Aragon tham dự đại hội tại thánh đường Mascơva và ủng hộ việc xây dựng các
goulag, nhà văn Marxime Gorki đi thăm và động viên những người đang làm việc ở
các goulag vì mục đích giáo dục con người trong xã hội chủ nghĩa.
Sẽ có ý kiến cho rằng chủ nghĩa Mác có cơ sở nhân đạo
và có mục đích giải phóng con người khỏi áp bức bóc lột. Tư tưởng cộng sản
hướng đến một thế giới tốt đẹp, mọi người đều bình đẳng làm theo năng lực,
hưởng theo nhu cầu. Sẽ không còn giai cấp, sẽ không còn Nhà nước và luật pháp.
Con người sẽ phát triển hoàn thiện… Những ý tưởng này luôn có sức hấp dẫn đối
với các nước thuộc địa và đặc biệt đối với tầng lớp công nhân và nông dân có
nhận thức một chiều và có hạn chế về trình độ. Vì vậy các nhà lãnh đạo luôn vội
vã xây dựng chủ nghĩa xã hội và đào tạo con người xã hội chủ nghĩa. Quyết tâm
của họ dẫn đến những hệ lụy lâu dài vì địa ngục được lát nền từ những ý tưởng
tốt đẹp (l’enfer est pavé de bonnes intentions).
Các nhà lãnh đạo trước đây chưa nhận thức được đầy đủ
về chủ nghĩa Mác-Lênin do điều kiện hoàn cảnh lịch sử và mức độ tri thức có
hạn. Các nhà lãnh đạo hiện nay, đa số đều ý thức được mô hình chính trị này
không còn phù hợp nhưng rất khó thay đổi vì một khi thể chế chính trị được xây
dựng và củng cố trong nhiều năm, nó sẽ tiếp tục vận hành theo một chiều hướng
định sẵn. Cũng cần nhấn mạnh ở đây, các nhà cầm quyền hiện nay là những người
kế thừa những gì đã được xây dựng từ trước, họ không phải là những người sáng
lập. Để có sự thay đổi rất cần lòng dũng cảm và tinh thần yêu nước thương dân ở
họ, cần có sự thỏa thuận giữa những nhà trí thức tiến bộ và các nhà lãnh đạo để
bảo vệ đầy đủ quyền lợi cho họ và gia đình.
Cũng sẽ có ý kiến cho rằng chủ nghĩa Mác-Lênin luôn
đúng nhưng con người áp dụng sai. Điều này không thuyết phục, vì học thuyết này
đã được áp dụng và thất bại ở nhiều giai đoạn khác nhau của lịch sử: Thời kỳ
Convention năm 1793 ở Pháp, nhóm cực tả gồm Robespierre, Saint-Just, Danton,
Babeuf đã biến các ý tưởng của Jean-Jacques Rousseau, (một trong những người
thầy đầu tiên về chủ nghĩa cộng sản), thành hiện thực. Kết quả đã dẫn đến những
rối loạn trong xã hội và rất nhiều người oan uổng bị đưa lên máy chém. Công xã Paris năm 1871, nơi thử
nghiệm đầu tiên cho tư tưởng của Marx, chỉ tồn tại được hơn 2 tháng. Nhà nước
Liên bang Xô viết (1917-1991) cũng như tất cả các nước Đông Âu và Trung Âu đã
sụp đổ. Các nước vệ tinh ở Châu Á và Châu Phi như Bắc Triều Tiên, Angola, Cuba
đều bế tắc về kinh tế và chính trị, cho dù học thuyết Mác-Lênin được tuân thủ
đến mức giáo điều, được vận dụng sáng tạo theo hoàn cảnh của mỗi nước và được
Liên bang Xô viết giúp đỡ nhiệt tình. Chủ nghĩa xã hội đã để lại những vết
thương lòng cho nhiều dân tộc vì những hậu quả xuất phát từ tính không tưởng
của nó.
II. Những
hậu quả của chủ nghĩa Mác-Lênin
Viện sĩ hàn lâm Pháp Jean-François Revel trong tác
phẩm Cuộc thao diễn vĩ đại, la grande parade, (trang 163, 164) nhà xuất bản
Plon năm 2000 đã thuật lại câu chuyện của Max Weber và Joseph Schumpeter bàn về
chủ nghĩa xã hội, dựa theo tài liệu nghiên cứu của Karl Jasper về Weber. Weber
là nhà xã hội học có ảnh hưởng lớn nhất thế kỉ XX, người sáng lập ra ngành xã
hội học biện giải. Ông chịu ảnh hưởng của Marx, nhưng cũng là người phê phán
những sai lầm của Marx. Schumpeter là nhà kinh tế lớn của thế kỉ, ông từng là
học trò của Weber, sau này trở thành giáo sư kinh tế tại Đại học Havard, cả hai
người đều có chung văn hóa Đức như Marx.
Hai người gặp nhau ở một quán café ở Vienne ,
hai người quen khác là Ludo Moritz Hartmann và Felix Somary cũng có mặt ở đó.
Schumpeter khẳng định ông rất vui mừng về cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa ở
Nga. Lí tưởng xã hội chủ nghĩa từ nay không còn trên giấy nữa mà đang trở thành
hiện thực, nhìn thấy được. Weber tỏ ra khó chịu và đáp lại: “Chủ nghĩa cộng sản
đang phát triển ở Nga và sẽ gây ra nhiều tội lỗi, lí thuyết này sẽ dẫn đến sự
đói nghèo và những thảm họa khủng khiếp.» Schumpeter cự lại vẻ mỉa mai: “Nếu
mọi việc diễn ra như thế, đó có thể là thí nghiệm tuyệt vời làm sao”. Weber đáp
lại với giọng rất bực mình:”Thí nghiệm được thực hiện với hàng núi xác người”.
Schumpeter đáp trả vẻ khó chịu: “Chúng ta có thể ví như công việc của bất kì
phòng giải phẫu nào”. Hai người tiếp tục tranh luận gay gắt, mọi cố gắng hướng
sang chuyện khác đều thất bại. Weber càng ngày càng nói to và tỏ ra giận dữ.
Schumpeter im lặng, thỉnh thoảng lại chọc thêm mấy câu khiêu khích. Những người
khác lắng nghe với vẻ tò mò đến khi Weber đứng lên và nói: “Tôi không muốn nghe
gì thêm nữa”, ông bỏ đi và quên cả mũ. Hartmann theo sau và cầm mũ cho Weber.
Schumpeter ở lại quán café vừa cười vừa nói: “Làm sao ông ấy có thể to tiếng
như thế”. Là nhà kinh tế, Shumpeter nghĩ rằng sự phá sản một mô hình kinh tế
thể hiện sự sai sót của lí thuyết. Với quan điểm của một nhà xã hội học, Weber
cho rằng một lí thuyết không tưởng không bị bác bỏ, ngay cả khi việc thực hiện
nó dẫn đến thất bại. Weber mất năm 1920, ông không có dịp chứng kiến những diễn
biến của lịch sử. Schumpeter sang Mỹ, ông mất năm 1950, nên cũng không kiểm
nghiệm được những suy nghĩ của mình, tuy nhiên sau này suy nghĩ của ông khác
đi, ông bác bỏ hoàn toàn quan điểm của Rosa Luxembourg và Lênin về chủ nghĩa đế
quốc.
Hermann Rauschning một cựu quan chức cao cấp của Đức
quốc xã đã thuật lại những cuộc thảo luận của ông với Hitler trong tác phẩm
Hitler đã nói với tôi, Hitler m’a dit, xuất bản tại Pháp năm 1939, sau khi
Rauschning trốn sang Pháp và sau đó sang Anh định cư. Hitler tuyên bố với
Rauschning: “Tôi không chỉ là người chiến thắng chủ nghĩa Mác, tôi còn là người
thực hiện nó. Tôi đã học được ở chủ nghĩa Mác rất nhiều, tôi không che giấu
điều đó. Không phải học các chương chán ngắt về lí thuyết đấu tranh giai cấp
hay về chủ nghĩa duy vật lịch sử, cũng không phải học điều vô lí mà ông ấy gọi
là giới hạn lợi tức hay những thứ nhảm nhí khác. Điều mà tôi quan tâm và học
được ở những người Marxist là phương pháp của họ. Tôi rất coi trọng vai trò của
những nhân viên bán hàng vặt vãnh, những thư kí đánh máy chữ. Toàn bộ chế độ
Đức quốc xã ẩn chứa nơi họ. Ông hãy nhìn kĩ: Các hiệp hội thợ thuyền, các chi
bộ ở các xí nghiệp, các đoàn người diễu hành đông đảo, những tờ truyền đơn được
viết ra theo cách đặc biệt để giác ngộ quần chúng. Tất cả những phương thức đấu
tranh chính trị mới này gần như đều do những người Cộng sản nghĩ ra. Tôi chỉ
cần nắm lấy những phương pháp đó, phát triển lên một bước và như thế là tôi có
được công cụ mà chúng ta cần”, (trang 96).
Tranh cổ động vẽ hình các lãnh tụ cộng sản thời Liên bang Xô viết |
Nhiều sự kiện đau thương đã diễn ra trong thế kỉ XX,
như chiến tranh, nạn đói…Trong các năm 1932-1933, 6 triệu người Ucraina chết
đói, do một nghị quyết của Bộ Chính trị, đứng đầu là Stalin. Quyết định này cấm
người nông dân Ucraina không được rời bỏ làng quê, đồng thời Nhà nước tiến hành
trưng thu lương thực của người dân. Tin về nạn đói đang hoành hành ở Ucraina
đến tai một số nhà lãnh đạo Châu Âu. Edouard Herriot, nghị sĩ đảng cực tả được
Stalin mời sang Liên bang Xô viết và đến Ucraina giám sát tình hình. Con tàu
đưa viên nghị sĩ đầu đất (cách gọi của viện sĩ hàn lâm Jean-François Revel) đi
đến một số nơi, gặp gỡ người dân và nhận thấy không hề có nạn đói. Edouard
Herriot nhận xét với báo chí: “Tôi chỉ nhìn thấy những vườn rau ở các nông
trang được trồng trọt và chăm sóc cẩn thận, với hệ thống tưới tiêu đáng khâm
phục, nếu ai đó bảo tôi có nạn đói ở Ucraina, hãy cho phép tôi nhún vai từ
chối”. Viên nghị sĩ đầu đất không hề biết, trước khi đoàn đến các nơi đã có
chuẩn bị sẵn, bánh mì đã được phân phát từ ngày hôm trước, mọi thứ đã được dọn
dẹp ngăn nắp. Với chính sách tuyên truyền của Stalin, Edouard Herriot không hề
biết những gì xảy ra.
Mao áp dụng chính sách đại công nghiệp thực hiện bước
nhảy vọt về kinh tế, đã dẫn đến nạn đói kinh hoàng trong những năm 1958 đến
1961. Khoảng 15 triệu người Trung Quốc chết đói, theo thống kê của Nhà nước,
trong thực tế con số này có thể lớn hơn. Với kế hoạch sản xuất gang thép phục
vụ cho phát triển công nghiệp, hàng triệu người đã buộc phải rời bỏ đồng ruộng
để phục vụ cho các ngành công nghiệp nặng. Sản xuất nông nghiệp được thực hiện
trong các hợp tác xã, khiến sản lượng rất thấp. Do quản lí điều hành yếu kém
cộng với tình hình mất mùa do thiên tai, đã dẫn đến nạn đói. Người dân ở nhiều
nơi tập trung ở các kho lương thực của Nhà nước và khẩn khoản: “Đảng Cộng sản
và chủ tịch Mao, hãy cứu lấy chúng tôi”. Ở hai vùng, kho lương thực đã được mở
ra cứu đói cho dân, ở đó không có người chết. Tại những nơi khác, cán bộ chỉ
nghĩ đến cách tự cứu mình, bằng cách giao đủ sản lượng cho Nhà nước, ở những
nơi đó, có nhiều người chết đói. Mao nói với những người thân cận: “Không có
báo chí đưa tin, không có nạn đói”. Đã xảy ra hiện tượng ăn thịt đồng loại để
sống sót ở Trung Quốc. Năm 1980, Trung Quốc đã tiến hành kiểm điểm và đưa ra
kết luận. Nguyên nhân nạn đói 70 % là do yếu tố con người, 30 % do thiên tai
mất mùa.
Bắc
Triều Tiên, dưới thời Kim Nhật Thành cũng phải hứng chịu nạn đói khốc liệt năm
1990, do thiên tai và do chính sách tự cấp tự túc được nhà lãnh đạo này để
xướng. Không có con số chính xác về số lượng người chết đói, nhưng rất nhiều
người Bắc Triều Tiên mất đi người thân trong nạn đói này. Một số người đã thành
công đào thoát được sang Nam Triều Tiên.
Hình bìa cuốn sách, Đảo của những kẻ ăn thịt người
(Hoạ sĩ Nicolas Werth)
|
Một sự kiện đau thương khác diễn ra năm 1933 trên đảo
Nazino. Chính quyền Liên bang Xô viết đưa một đoàn 6000 người, (4000 người sau
đó đã chết), chủ yếu là những người được đánh giá là phần tử phản cách mạng và
bất phục tùng chế độ, tới đảo Nazino, trên sông ở Sibéri, cách Tomsk khoảng 600
km về phía bắc. Với một số nông cụ, một lượng bột mì để làm bánh, do không có
lò làm bánh mì tại chỗ, họ lấy nước sông, trộn với bột mì để ăn. Kết quả là
bệnh kiết lị xuất hiện. Sau một vài tuần, bạo lực đã diễn ra để tranh giành
lương thực, một số vụ ăn thịt người đã xảy ra. Đảo Nazino, được người dân địa
phương mệnh danh là đảo ăn thịt người. Các nhà lãnh đạo đã tiến hành kiểm điểm
những người chịu trách nhiệm. Vụ việc này được giấu kín trong nhiều năm. Năm
2000, các tổ chức xã hội ở Nga đã có các hoạt động tưởng nhớ các nạn nhân trên
đảo Nazino.
Nạn
đói chỉ tồn tại ở các nước xã hội chủ nghĩa, không có ở các nước dân chủ.
Kết luận
Chủ nghĩa Mác-LêNin đem lại những bi kịch cho nhiều
dân tộc trên thế giới. Việc công nhận học thuyết này là nền tảng cho chế độ
chính trị ở Việt Nam , là
không hề phù hợp với văn hóa và truyền thống tốt đẹp của người Việt Nam . Vì sao các
nhà lãnh đạo lại chọn học thuyết Mác-LêNin và trang trọng ghi vào bản Hiến pháp
mới sửa đổi? Vì sao lời mở đầu bản Hiến pháp chỉ dành ba dòng như khúc nhạc dạo
đầu để nói về lịch sử và truyền thống của Việt Nam trong suốt gần 3000 năm, còn
những ý tứ quan trọng và mục đích của Hiến pháp được các nhà lập hiến dành hẳn
13 dòng khác trong lời mở đầu để nói về lịch sử của 68 năm thời hiện đại và về
chủ nghĩa xã hội. Bản Hiến pháp sửa đổi lặp lại từ “nhân dân” đến 166 lần,
giống như Hiến pháp của các nền dân chủ nhân dân hay dân chủ hình thức ở Liên
bang Xô viết và Đông Âu trước đây. Nhưng suy nghĩ kĩ, văn bản này in đậm dấu ấn
của đảng Cộng sản.
Dù Karl Marx và LêNin không được công nhận là những
danh nhân văn hóa thế giới và không phải là người Việt Nam nhưng vẫn
được nhắc đến trong Hiến pháp. Các nhân vật lịch sử xuất sắc như Nguyễn Trãi,
Nguyễn Du, những nhà văn hóa lớn của dân tộc được l’UNESCO công nhận là danh
nhân văn hóa thế giới, lại không được nhắc đến. Nền văn hóa Việt Nam đã tồn tại
suốt mấy nghìn năm. Những truyền thống tốt đẹp của cha ông đã được giữ gìn qua
bao nhiêu thử thách và biến cố lịch sử, phải trở thành nền tảng cho Hiến pháp,
kết hợp với những giá trị dân chủ tự do của nhân loại tiến bộ.
(Thao PHAN THÀNH ĐẠT/TTXVA)
——————————————-
Tài liệu tham khảo
La grande parade, Jean-François Revel,
de l’Académie française, Plon 2000.
Pensées et idées politiques, Nathanie
Blanche-Noël, Faculté de droit et
science politique de l’Université de Bordeaux .
La pensée marxiste, Jacques Ellul, IEP
de Bordeaux, 1992.
---------------
Công bằng mà nói, Chủ nghĩa Mác- Lê nin là một trong những bậc thang trong tòa tháp trí tuệ nhân loại. Tuy nhiên, coi đó là Đỉnh cao trí tuệ là sai lầm to lớn nhất của những người Mác xit. Một bữa ăn lý luận cũng cần rất nhiều món, ai muốn gắp gì thì gắp, đó là dân chủ về mặt tư tưởng.
Trả lờiXóaMarx, Lenin hay? Đã không có chuyện tượng của họ bị tròng dây vào đầu kéo xuống, vỡ tan nát ở nhiều nước!
Xóa
Trả lờiXóaMác từng mơ ước đại đồng
Loài người cùng sống hết còn đấu tranh
Lê Nin tay phất cờ hồng
Á Âu .. hưởng ứng loài người tung hô
Sóng gầm lật đổ Thực dân
Lật nhào Đế quốc ...búa liềm tung bay
Kéo dài hơn 70 năm ( 1917 - 1990 )
Liên Xô sụp đổ , Đông Âu lụi tàn
Chỉ còn tứ đại cao cường
Đứng đầu anh cả đó là Trung Hoa
Theo sau có Bắc Triều Tiên
Cu Ba kế tiếp cuối cùng Việt Nam ..
Lần xem Học thuyết đại đồng
Những năm cách mạng ..giờ tìm đâu ra ?
Bao năm tuyên bố hùng hồn
Nhân dân lao động sớm ngày vinh quang
Thế mà ngày ấy đâu rồi ?
Quan quyền giàu có dân thì chưa no
Tham ô tham nhũng khắp nơi
Mác Lê ...biết rõ chắc Người buồn so .
Bao giờ mới có đại đồng ?
Bao giờ hết cảnh quan quyền hại dân ?
Bao giờ cho đến bao giờ ?
Bao giờ ai biết trả lời dùm đi ?
chừng nào dân chúng lôi đình
Xóaquân gian tham ác...chình ìn thây ma
chừng nào...dân chúng..can qua
đỉnh cao trí tuệ...sẽ ra....hầu tòa
chừng nào dân chúng..đắng đo
phản dân hại nước...sẽ lo đường ...chuồn
chừng nào hết bọn..nói suông
dân ta hết khổ..hết luôn buồn lòng
bi giờ chỉ biết chờ mong
phép màu đưa tới...cứ trông...bạn à.....!
Thời gian sẽ giải quyết tất cả. Đừng lo.
XóaỞ nhiều nước người ta xếp Lenin, Hitler, Stalin, Mao chung một rọ.
Trả lờiXóaĐCS VN có còn tin vào học thuyết Mac-Lê không ? Câu trả lời là KHÔNG vì :
Trả lờiXóa_ Thế hệ lãnh đạo đương thời đã trực tiếp nhìn thấy thành trì cách mạng là Liên xô, đông âu sụp đổ cái rụp, không ai và không cách gì cứu vãn. Mặc dù ngoài miệng họ vẫn lý sự đây chỉ là thời kì thoái trào tạm thời, CNXH sẽ hồi phục và phát triển rực rỡ !? Nếu đúng vậy thì thật là tai ương đeo bám.
- ĐCS đã xé rào mà thực chất là đạp lên chủ nghĩa Mac_Lê để tự cứu mình bằng cách thừa nhận các thành phần kinh tế, chấp nhận quy luật " người bóc lột người". Họ ngụy trang khéo léo bằng khẩu hiệu kinh tế thị trường định hướng XHCN !?
- Hai chữ CÁCH MẠNG chỉ còn mang ý nghĩa là củng cố quyền lực, làm giàu cho giới lãnh đạo, o bế các lực lượng vũ trang để làm khiên, giáp, lá chắn bảo vệ cho mình. Đối nghịch lại với quyền lơị của nhân dân,dân tộc. Trấn áp các lực lượng, cá nhân có ý trái chiều.
- Không còn trưng chân dung hai ông Mác, Lê ở các hội nghị,các lần họp đảng.
Vậy tại sao họ vẫn khẳng định trong Hiến pháp là lấy chủ nghĩa Mác-Lê làm nền tảng cho chế độ chính trị ? Là vì :
- Để tỏ ra mình vẫn trung thành với lí tưởng ban đầu : CN Mac-Lê là vô địch. Như các tiền bối đã theo, đã chọn.
- Để đánh tiếng cho "đồng minh" mình vẫn là thành viên.
- thêm mấy chữ vào HP, xem ra chả mất gì mà "được" thì vô cùng, không ai chê được mình.
- Nền tảng thường nằm ngầm dưới đất, chẳng ai trông thấy "xây" cái gì trên đó là do ý ông chủ, cái đó mới quan trọng, mới thực chất.
Còn chủ nghĩa Mac-Lê có lỗi thời hay không, sai, đúng thế nào là quá tầm hiểu biết của còm. Xin miễn bàn. Chỉ thấy càng rời xa cái chủ nghĩa này (dù thực chât hay giả vờ) dân càng đờ khổ, đất nước đỡ điêu tàn. Bà con có thấy vậy không ?
Người cộng sản tôn thờ CN Mac- Lê chắc còn nhiều nhưng tin tưởng nó thì chắc là it, rất ít. Chi bằng hãy đặt nó lên bàn thờ mà tưởng niệm, hương khói chứ đừng vận dụng, vận diếc vào thực tế làm gì cho mệt, mà có muốn vận dụng cũng không được.
Đảng CS VN hình như đang làm như vậy.
Tôi thích cách lập luận của T. H
XóaBác TH nói đúng ngay cụ Trọng cũng không tin có chủ nghĩa xã hội " Cuối thế kỷ 21 ở Việt Nam cũng chưa có CNXH" nói rồi /////????? Nhìn cho rõ: TRiều Tiên và Hàn Quốc cùng 1 dân tộc cùng dải đất khác về tư tưởng, khoa học nó rõ chưa, tư tưởng hủ bại, hại dân là dân tộc bị hèn kém ...chỉ chết dân đen thôi.
XóaThực tiễn là chân lý!
Trả lờiXóaLâu roài, có 1 chủ đề tranh luận về Ai hơn ai? Ai ưu việt hơn ai?
Thôi ròy! Rôm rả-sôi nổi-hết vĩ mô-sang vi mô-chiến lược-sách lược-phân tích-phản biện........
Xong có 1 ý kiến: Thoy, bàn nhiều nói nhiều làm gì? Thực tế ngay & luôn, sờ thấy, ngửi thấy, nhìn thấy... đó là anh bắc củ sâm-cha ông anh jong ủn & anh Hàn quốc - 2 anh cùng thời điểm xuất...mà đến h này thì......
Thế là các bình lụng-tranh lụn của các dư nhợn viên cứ thưa dần-nhỏ dần....rồi mất hẳn...
Một bài phân tích tuyệt hay về Mác và chủ nghĩa Mác , không viện dẫn nhiều điều , mà tác giả đã tìm cách giản yếu vấn đề đến mức tối thiểu , làm người đọc dễ so sánh , dễ tưởng tượng , và tất nhiên là dễ hiểu .
Trả lờiXóaThực ra Mác và Friedrich Engels bị ám ảnh bởi khái niệm đấu tranh giai cấp của François Guizot và tư tưởng triết học vô thần của Hegel và nhóm Hegel trẻ , mà từ đó phát triển thành luận thuyết của mình , mà luận rằng bản chất của đấu tranh giai cấp là luôn thay cũ , đổi mới , phương pháp để tiến hành nó là lật đổ , là bạo lực CM , là máu chảy , đầu rơi .
Chủ nghĩa Mác sẽ không phát triển mạnh mẽ , và ăn sâu , bám chặt đến tận hôm nay , nếu không có các đệ tử nhiệt tình nhất là Vladimir Ilyich Lenin và Iosif Vissarionovich Stalin , Mao , Kim Nhật Thành , PolPot .. ..v…v..
Mác và enghen suy cho cùng chỉ là những nhà lý thuyết đơn thuần , các ông chưa từng một giây được trải nghiệm học thuyết của mình , vì chưa hề nắm quyền lực và điều hành đất nước . Như vậy “ Thành tích thực tế “ là con số không . Chính điều này có thể là sự không may cho nhân loại , bởi nếu khi nắm nắm quyền lực , rất có thể Mác đã thay đổi suy nghĩ và luận thuyết của mình , khi phát hiện ra nó là vô luân và bất bình thường . Nhưng điều này chỉ là suy luận giả tưởng .
Ngay cả không thể sống đủ lâu để chứng kiến những “ hạt giống đỏ “ mà mình đã gieo ngày nào , đến lúc “ Đơm hoa , kết trái “ một cách mạnh mẽ ( Kể từ CM tháng 10 Nga 1917 ) có thể cũng là một thiệt thòi nữa , bởi nếu chứng kiến Stalin , Mao và polpot đã tỏ ra quá thuộc bài đến mức không ngần ngại tiêu diệt hàng triệu đồng bào mình trong các cuộc “ Đấu tranh giai cấp “ khốc liệt nhất trong lịch sử nhân loại , thì biết đâu Mác đã có những “ Điều chỉnh “ hợp lý hơn . Nhưng đó lại là câu chuyện khác .
Một thiệt thòi nữa cho chúng ta là khi vẽ ra phác đồ đi lên CNXH và đích cuối cùng là CNCS Mác đã quên ( Hoặc chưa thể nghĩ ra ) công bố thời điểm kết thúc của nó ( Độ dài của đoạn đường đi ) , để đến hôm nay những người CS Việt Nam vẫn đang mò mẫm tìm đường đi ( Dù đã có ngọn đuốc sáng và kim chỉ Nam soi đường dẫn lối ) để rồi hoang mang phán bừa rằng “Đến hết thế kỷ này không biết đã có CNXH hoàn thiện ở Việt Nam hay chưa." .Và đó mới là CNXH , còn CNCS thì chắc phải dài gấp hàng trăm lần như thế .
Để gió cuốn đi
Chỉ cần xét một câu của Marx là biết ông ta cơ bản sai bét nhè "Tôn giáo là thuốc phiện của nhân dân"? Tôn giáo chính là đức tin vào thiện lương, nó có trước chính trị rất nhiều. Con người vượt qua nghịch cảnh là nhờ tôn giáo, chứ không phải chính trị.
Trả lờiXóaSự sùng bái cá nhân mạnh mẽ xảy ra trong lòng khối XHCN là bắt đầu từ sự sùng bái Mác - Lenin mà ra , rồi lan nhanh sang các nước trong đó có Việt Nam . Điều này hoàn toàn trái ngược với xu hướng của thế giới văn minh , dân chủ .
XóaLàm sao mọi sự có thể tuyệt đối đúng với những người Trần tục như Mác - Leenin . Thực các ông này chỉ thích chơi chội , khi gắn quan điểm vô thần cho học thuyết của mình , khi không biết rằng chính tôn giáo là chiếc neo , là rào chắn để con người hướng thiện , tránh xa tội lỗi .. Phủ nhận tôn giáo tức là tôn mình lên đó .
Tôi là tôi ghét nhất cái môtyp ảnh lúc nào cũng thấy 3, 4 ông râu xồm cùng nhìn về một phía .
Trả lờiXóaĐó là phía hướng về đồng USD mà thôi. Như vậy có khác nào"Định hướng TBCN"!
XóaMình tìm mãi cái khái niệm "chủ nghĩa Mác - Lenin" là gì, nhưng thấy cái định nghĩa nào cũng tù mù, chẳng hiểu nổi (chắc do ngu lâu!). Có lẽ đó là lý do trong HP, lịch sử 68 năm theo học thuyết ML được viết dài gấp 4 lần toàn bộ chiều dài lịch sử VN, để mọi người cố công mà ...tìm hiểu!
Trả lờiXóaCho đến lúc hiểu được thì đã là kẻ hậu sinh rồi!
Nhiều người hình tượng hóa: đây là chủ nghĩa dùng mác và lưỡi lê. Cũng là một cách hiểu. Bản thân người Nga thì chán Lê Nin đến tận cổ. Bạn thử qua Nga và ca ngợi Lê Nin coi, chắc chắn sẽ nhận được câu chửi: "дурак (Đu-rắc - khờ khạo, bị nhồi sọ!"
XóaNói cho nhanh là , quả thât. rất tội cho dân mình vì tự nhiên có ông vớ đâu được quyển sách , rồi nhảy cẫng lên , chả hiểu mô tê gì , cứ thế làm theo , thế là chết dân thôi . Đang yên đang lành , rước về của nợ , đâm ra khổ mãi thế này .
Trả lờiXóaTôi không biết có bao nhiêu người còn tin và theo Mác - Lenin , nhưng cổ vũ cho việc giết người thì đó chính là vô nhân đạo và phản động . Bạn thử nghĩ mà xem hôm qua và hôm nay chúng ta vẫn còn là những người bình thường , nhưng bỗng nhiên ngày mai người ta choàng vào cổ chúng ta một sợi dây phản động vô hình , thế thì coi như xong đời , bị kỳ thị , khinh rẻ và xa lánh .
Trả lờiXóaLàm người ai cũng có quyền sỗng , học tập và cống hiến , có suy nghĩ cá nhân của riêng mình đồng thời thượng tôn pháp luật . Chính chủ nghĩa Mác - Leenin là man rợ khi cổ động không tuân thủ pháp luật , đó là căn nguyên của giết người hàng loạt .
Thực ra ông Mác , Ông Enghen là những người phán bừa 50 / 50 đúng thì đúng không đúng thì thôi , nhưng gặp phải những đệ tử đang muốn khao khát quyền lực , cho nên biện pháp cướp chính quyền bằng bạo lực thông qua xúi bẩy quần chúng nhân dân là con đường ngắn nhất để có chính quyền . Vì sự khao khát quyền lực bằng mọi giá nên họ không bao giờ lường tới hậu quả sẽ gây ra cho xã hội .không cần chú ý tới nhân quyền và quyền được sống của mỗi người . Điều này giải thích vì sao con người trong các nước XHCN ( Bao gồm cả Việt Nam ) thường rất vô cảm với đồng loại . vì đã được giáo dục từ nhỏ là phải biết căm thù , biết chém giết thay cho yêu thương , nhân ái .
Trả lờiXóaChúng ta đã được đọc qua sách vở , được chứng kiến cách tiêu diệt địa chủ , cường hào , kẻ thù của nhân dân , " Các Thế lực thù địch " ........ nhưng thực chất mỗi người dân có nhìn thấy điều này đâu , toàn bị nhồi sọ cả . chúng ta nào biết họ là ai , ở đâu , vi phạm những gì , thế nào .
Chính cái ác của Mác là không vận động để xây dựng nên một thể chế hòa bình , văn minh , tri thức mà cổ động cho tàn sát , lật đổ để đi lên . Điều này hoàn toàn trái đạo đức , trái lương tâm , nhưng vì sao Mác - Lenin lại cổ vũ cho nó . Nếu các ông đúng thì mọi chuẩn mực đạo đức là sai , nhưng tất nhiên là không thể có chuyện này , bởi vậy có thể suy ra các ông này là ai rồi .
Mác, Lê, thầy Thủy, bà Hằng ... là các nhà ngoại cảm. Xtalin, Mao, Polpot, vvv - đệ tử của Mác Lê là các đồ tể.
Trả lờiXóa