Translate

Trang BVB1

Thứ Tư, 19 tháng 11, 2014

TRỐN MẶT VÌ ĐÃ QUÁ HÀM HỒ?

* TRẦN KINH NGHỊ
Ngày 4/11/2014 Báo SGGP đăng bài: 61 Sự thật về lòng “trung thành” của nhóm thư ngỏ ,qua đó đưa ra những đánh giá chủ quan, phiến diện và áp đặt những "tội danh" không có thực đối với các đảng viên có tên trong "bức thư ngỏ 61" như "mượn danh đảng viên và yêu nước"..."tiếp tay cho Việt Tân và các tổ chức phản động", v.v... 
Bất bình trước việc này, ngày 10/11 vừa qua một số đảng viên thuộc nhóm “thư ngỏ 61” tại TP HCM đã cử đại diện đến gặp TBT báo SGGP đề nghị tổ chức đối thoại làm sáng tỏ nội dung quy chụp vô căn cứ nói trên. Tuy nhiên họ đã không được Báo SGGP nhận lời tiếp với lý do lúc đầu là "bận họp" sau là "thiếu ghế ngồi" (!?)
Thiển nghĩ, việc làm của Báo SGGP cho thấy cách tư duy về công tác tuyên huấn theo lối mòn cũ kỹ nhìn sự vật bằng cách suy diễn chủ quan không tính đến hậu quả trước mắt và lâu dài. Đây là việc làm không đáng có đối với một tờ báo lớn đã có thời được bạn đọc cả nước đánh giá cao nhờ tính chính danh, chính luận và tôn trọng sự thật của nó. 
Người đọc dễ dàng nhận thấy sự khập khiển trong cách đặt vấn đề của bài báo ngày 4/11. Phần mở đầu bài báo viết "Hiện nay, trên mạng internet có nhiều ý kiến tranh luận về bức thư ngỏ của 61 đảng viên “trung thành” gửi Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương và toàn thể đảng viên trong Đảng Cộng sản Việt Nam. Dưới lăng kính của các tác giả khác nhau về cùng một vấn đề, có nhiều tác giả đăng bài phản đối kịch liệt, cũng lắm người tán thưởng vỗ tay, người nói thế này, người nói thế khác, cũng có người dùng các thủ thuật để che giấu mục đích của mình".
Bài báo cũng cho rằng “61 Đảng viên trung thành” đã lựa chọn thời điểm hết sức “hợp lý” (trước thềm Đại hội Đảng XII) phần nào thể hiện sự "quan tâm lo lắng" của họ đến thời cuộc, đến vận mệnh của Đảng, tương lai thể chế chính trị của nước nhà".
Tuy nhiên, sau những lời đánh giá có vẻ khách quan không đặng đừng đó, bài báo đã chuyển gam sang thủ pháp "vạch lá tìm sâu" bằng cách kể ra một vài thành viên của nhóm 61 hiện không ở trong nước hoặc "không còn sinh hoạt" để đi đến kết luận rằng "nhóm 61" tự xưng là Đảng viên trung thành với Đảng là không đúng. Cũng không ngờ một bài báo chính luận như vậy lại suy luận một cách vu vơ:  "Hay là do một thế lực nào đó, một tổ chức nào đó lôi kéo, tập hợp lại, rồi mượn danh Đảng viên, mượn danh “yêu nước” mà tạo nên một sự hỗn loạn về thông tin, gieo rắc những mầm mống độc hại cho xã hội tạo nên sự bất ổn về tư tưởng, an ninh, gây nhiễu loạn, gây bất ổn trong quần chúng nhân dân, chia rẽ mối đoàn kết của dân tộc". Tác giả bài báo còn "Đề nghị các cơ quan chức năng của Hà Nội sớm công khai để mọi người hiểu rõ bộ mặt thật của nhóm tự xưng là 61 đảng viên “trung thành” này".
Chẳng lẽ tác giả bài báo không biết rằng trong hàng vạn đảng viên đã về hưu hiện nay có rất nhiều người do hoàn cảnh sức khỏe hoặc điều kiện sống không nhất thiết phải sinh hoạt thường thuyên nhưng tấm lòng của họ vẫn trung thành với sự nghiệp mà họ đã lựa chọn; ngược lại không ít đảng viên đương chức đương quyền nhưng tham nhũng và hành động sai trái gây thiệt hại nặng nề đối với đất nước và uy tín của Đảng? Chính những phần tử đó đã và đang phá hoại thành quả cách mạng của Đảng và đang tiếp tục tạo ra nguy cơ "đe dọa sự tồn vong của chế độ" (như đã nêu trong NQ XI).
Bài báo khá dài nhưng chỉ nhằm một động cơ duy nhất là vu khống và kết tội các đảng viên đã ký vào bức thư mà nội dung chỉ là lời kiến nghị chân thành với nguyện vọng chính đáng, đó là kịp thời thay đổi đường lối chính sách và chỉnh đốn nội bộ Đảng nếu muốn tiếp tục nắm giữ vai trò lãnh đạo đất nước. Thực chất đó là sự phản ảnh tâm tư nguyện vọng của đại đa số nhân dân và đảng viên của đất nước ta hiện nay-sự thật mà nhiều người do hoàn cảnh và lợi ích thiết thân không thể hoặc chưa thể nói ra mà thôi. Xét trong bối cảnh chính trị-xã hội và nguy cơ ngoại xâm dưới mọi hình thức đối với nước ta hiện nay thì những tiếng nói phản biện từ phía quần chúng nhân dân dù có mặt này mặt kia đều có tác dụng tích cực. Nếu không có ý kiến dù là "trái chiều" của các tầng lớp nhân dân trong và ngoài nước chắc chắn Đảng và Nhà nước sẽ khó khăn hơn nhiều trong việc đối phó với các thế lực "thù trong giặc ngoài" trong những năm qua. Do đó, cần khách quan nhìn nhận vai trò tích cực của mọi ý kiến đóng góp từ quần chúng, trong đó có cán bộ đảng viên hưu trí; tiếp thu như thế nào tùy thuộc giới lãnh đạo đất nước. Mọi biện pháp kỳ thị, phân biệt đối xử hay trấn áp đối với người có ý kiến trái chiều nhất định không đem lại kết quả tích cực.  
Chẳng lẽ tác giả bài báo và Ban Biên tập Báo SGGP quên rồi lời giáo huấn của Chủ tịch Hồ Chí Minh cũng là một nguyên tắc cơ bản của Đảng là muốn thực hiện dân chủ với toàn dân thì trước hết phải thực hiện dân chủ trong nội bộ Đảng? Trên tinh thần đó, thiết nghĩ Ban BT Báo SGGP nên sẵn lòng đón tiếp và thảo luận công khai chân thần cởi mở với các đảng viên khi họ yêu cầu, chứ không tránh né bằng những "lý do" quá lộ liễu như vậy. Báo chí sẽ được tôn trọng nhờ biết tôn trọng sự thật và tốt hơn hết đừng tự cho mình vai trò của quan tòa.
T.K.N (Theo blog Bách Việt )/ Tựa đề của tác giả: “Báo chí và giá trị của sự khách quan
-------------

25 nhận xét:

  1. Những nghĩ xa gần khéo gớm thay!
    Tác giả Tân Vinh viết bài "ăn nói hàm hồ" như báo SGGP đã đăng nên nhớ:
    "Sự đời tráo trở giống bàn tay!
    Hãy xem gương trước to tày liếp,
    Mà biết lòng người mỏng tựa mây.
    Những tiếng bấc chì nghe đã chán,
    Mấy điều cạnh khoé nói thêm gay.
    Ở ăn cũng tưởng (nghĩ) về sau với,
    Trời hãy còn cao, đất hãy dày!" (Nguyễn Công Trứ)

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tân Vinh tập tọe học kiểu biện chứng của TBT khi chụp cái mũ thoái hóa biến chất lên đầu những người có tư tưởng dân chủ đa nguyên đa đảng và chỉ thị phải xử lý họ.

      Tuy nhiên Tân Vinh đâu có là TBT ,hơn nữa ông Trọng cũng chỉ nói chung chung vậy thôi chứ không chỉ đích danh ai.

      Tân Vinh tỏ ra anh hùng hảo hớn hơn hẳn TBT khi kết tội đích danh 61 Đảng viên hàng cha chú !Thế nên bây giờ đứng trước nguy cơ lộ diện là kẻ cơ hội chính trị ,biết giấu mặt vào đâu được,đành phảichui lủi như chuột .

      Thế mới biết nịnh hót cũng cần trí tuệ chứ trên đời có mấy kẻ dám khen dắm vua là thơm đâu.

      Xóa
  2. Hởi ông đánh trống vất đùi
    Trốn chui trốn nhủi rồi chui chổ nào
    Sài Gòn Giải Phong ông vào
    Đăng bài nhuận bút lẽ nào lại quên
    Tân Vinh có thật tên ông
    Hay là mạo nhận nghỉ không ra gi
    Trổ tài bồi bút hay chi
    Tiểu nhân đắc chí thị phi thói đời
    Nhìn chung nhân sỉ khắp nơi
    Tỏ lòng yêu nước khơi nguồn dựng xây
    Tân Vinh sao quá lây bây
    Lộng ngôn xảo trá cũng bầy dở hơi
    Cũng phường hót nệnh trời ơi
    Đánh tróng vất đùi trốn chạy nơi đâu

    ĐVK

    Trả lờiXóa
  3. Tác giả Tân Vinh là ai đọc giả không biết? Nếu là chính danh quân tử thì cùng với BBT Báo SGGP cùng đối thoại với nhóm "bức thư ngỏ 61" đi, xem quan điểm mỗi bên thế nào chứ vu khống cho người ta rồi không dám đối thoại. Vậy là sao? Nếu không dám đối thoại, thì xin lỗi nha! Tác giả Tân Vinh là đồ phản dân hại nước! Rất mong mọi người yêu cầu tác giả Tân Vinh ra mặt là ai để biết bộ mặt đó như thế nào?

    Trả lờiXóa
  4. Nặc danh 17:30 nói đúng, Tân Vinh là một thằng hèn !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. là một con chó biết sủa đúng hơn

      Xóa
  5. Qua cái dzụ này mới biết báo SGGP thiếu ghế tiếp khách, nhưng lại thừa ghế kẻ viết ẩu, biên tập ấu, ăn nói hàm hồ, nhát gan, không dám nhận ra yếu kém, không dám nhận khuyết điểm về tầm nhận thức và nghiệp vụ!

    Trả lờiXóa
  6. Nỉ hảo, xin ting, nỉ hảo

    Trả lờiXóa
  7. Tân Vinh là 1 con chó đi bằng 2 chân

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bác không nên xúc phạm loài chó.Bọn chúng muốn sủa ai thì đối mặt với họ chứ không phải cái loại ngồi sau nhà xí sủa vọng ra

      Xóa
  8. Ban biên tập báo SGGP và nhân vật viết bài báo đả kích 61 đảng viên lão thành, nhân sỹ trí thức , họ đã công khai viết thư ngỏ gửi lãnh đạo ĐCSVN . Nhân vật có tên Tân vinh ( tác giả của bài viết đăng trên báo SGGP ) tại sao đám viết láo mà không dám ló mặt ra đối chất với các vị đại diện cho 61 con người vì dân vì nước . Nếu " cái con " Tân Vinh không phải là loài Cú thì hãy chường mặt ra ánh sáng đi chứ . Thật nhục nhã thay cho BBT báo SGGP và CON CÚ có cái tên Tân Vinh ! Nói láo và viết láo nó quen đi rồi , không biết thế nào là NHỤC là VINH . Tôi đã tưởng cái tờ báo SGGP nó đã hết thời rồi chứ , ngay cái tên báo đã thấy quá lỗi thời rồi !

    Trả lờiXóa
  9. Các bác chửi TV tức là chửi Đảng mà chửi Đảng tức là chửi quan thầy BK mà chửi quan thầy BK tức là chửi những kẻ nãnh đạo nhân danh CS nhân danh MÁC XIT LÊ MAO...?
    NGLUY

    Trả lờiXóa
  10. Có chính danh không hỡi Tân Vinh
    Bút danh chi chỉ có một lần
    Đã lỗi thời rồi chẳng "tân" đâu
    Giấu danh là nhục chứ "vinh" gì

    Trả lờiXóa
  11. Trương Minh Tịnhlúc 02:03 20 tháng 11, 2014

    Bài viết của Trần Kinh Nghị hay. Thuyết phục.

    Trả lờiXóa
  12. MỘt nền báo chí bồi bút mà bàn làm gì?

    Trả lờiXóa
  13. Mà tên "Saigon" bị xóa sổ rồi mà? Sao báo này cứ bám riết lấy cái tên "Sài Gòn"? Các đ/c cọi lại xem có suy thoái không? Hay có âm mưu của thế lực thù địch không muốn mất Saigon?
    Các thành phố Leningrad, Stalingrad, Kaliningrad, KarlMarxstad đều phải lấy lại tên cũ hồi tư bản đấy các đ/c thân yêu ạ. Bắt tay nào!

    Trả lờiXóa
  14. Nhờ chuyện này, dân mới biết ở TP HCM có một tờ báo là Sai gòn giải phóng !

    Trả lờiXóa
  15. Trong nhóm 61 có 1 cụ nguyên là lãnh đạo tờ báo này ( phó TBT), vậy mà bọn chúng vẫn làm càn không coi ai ra gì. Những loại báo như SGGP, ND, QĐND...giờ người ta chỉ tận dụng để gói những cái không được sạch sẽ cho đỡ phí tiền thuế của Dân.
    NVD

    Trả lờiXóa
  16. Sài gòn không " giải phóng" thì thành Soul mất rồi. Nam hàn không có cái XHCN nên có 50 triệu dân và nền KT thứ 13 thế giới, họp G20, còn VN 90 triệu dân đang ở đâu ? Ôi VN ta tự hào đi lên....hạng bét. Chúng lại vừa khoe là vay được nợ với lãi xuất thấp đấy khốn nạn cho cái dân tộc này.

    Trả lờiXóa
  17. "Chẳng lẽ tác giả bài báo và Ban Biên tập Báo SGGP quên rồi lời giáo huấn của Chủ tịch Hồ Chí Minh cũng là một nguyên tắc cơ bản của Đảng là muốn thực hiện dân chủ với toàn dân thì trước hết phải thực hiện dân chủ trong nội bộ Đảng?"
    Ơ hay, sao có câu hỏi lạ thế! Nếu nhớ, chắc làm gì có bài báo lìu rìu, tôm tép như thế.
    Mà tại sao lại phải bắt tác giả bài báo, Ban biên tập báo nhớ? Cả hệ thống, từ xưa đến nay có ai nhớ đâu;
    Cụ Hồ Chí Minh, được Đảng bỏ lăng, tháng ngày chăm sóc để học tập và làm theo ! Nhưng tư tưởng, tác phong của người từng ngày từng giờ được Đảng hóa để phù hợp với đội ngũ đảng viên đảng viên thời đại Đỗ Mười, Nông Đức Mạnh, Nguyễn Phú Trọng.

    Trả lờiXóa
  18. Trốn đi những con vật đội lốp người,đừng làm khổ loài người nữa,vì loài người đã quá khổ rồi !

    Trả lờiXóa
  19. Bài viết và các commen nêu rất đúng, rất trúng vấn đề. Báo SGGP phải tổ chức đối thoại thẳng thắn để lấy lại lòng tin của cán bộ, nhân dân

    Trả lờiXóa
  20. Thư ngỏ 61 đóng góp cho đảng rất chan thành và đúng mức
    Mang đầy tính xAy dựng ,mong cho đất nước phát triển
    Phóng viên tân vinh quá ngu lại không hiểu biết lại cho là nói sấu đảng
    Còn thằng t b t lại càng ngu hơn nữa cũng cho đăng để lịnh lãnh đạo
    " vây là một lũ ngu lịnh thần khong phải nối"
    Đã ngu rồi lại không dám mạnh dạn nhận khuyết điểm để các bố già tha cho
    Lại đi chống chế cho hai cụ vào hơn thì khong có ghế ngồi
    Đúng là một lũ súc sinh thế này thì dân chết là phải
    Tôi yêu cầu bộ văn hoá Thông tin đuổi ,đuổi lũ chó này về để trong nhà
    Lấy ngươi khác ra làm


    Trả lờiXóa
  21. Đọc bài báo " TU HN " Nắn gân" tướng Nguyễn Trọng Vĩnh " (trên Tễu và nhiều trang khác ) nghe các câu hỏi và trả lời của những người trong cuộc ( nhóm 61) mới thấy các vị lãnh đạo TUHN , BKT TU HN đuối lý lắm rồi . Nếu bây giờ lại còn đối thoại như vậy chắc chắn các ông TU HCM sẽ phơi áo toàn tập.

    Trả lờiXóa