Translate

Trang BVB1

Thứ Bảy, ngày 19 tháng 12 năm 2015

Người tố chai nước Number 1 có ruồi bị tuyên án 7 năm tù

Bị cáo Võ Văn Minh trong phiên tòa sáng 18/12/2015 (ảnh: P.L).
* PHƯƠNG LINH
 Chiều nay (ngày 18/12), Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang chính thức tuyên phạt bị cáo Võ Văn Minh mức án 7 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Võ Văn Minh (SN 1980, ngụ tại huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) chính là người đã lấy chai nước ngọt Number loại nhựa 350ml, có cá thể ruồi ở bên trong điện thoại tới Công ty Tân Hiệp Phát để đe dọa, uy hiếp, đổi lấy 500 triệu đồng.
>> Con ruồi, 7 năm tù, giá như ‘không có ruồi’ ! 
Tại phần nghị án, Hội đồng xét xử cho rằng khi phát hiện chai nước ngọt của Tân Hiệp Phát có ruồi, bị cáo Võ Văn Minh hoàn toàn có thể báo với cơ quan chức năng, điều này là tốt cho xã hội, cho người tiêu dùng và cả cho Công ty Tân Hiệp Phát.
Tuy nhiên, bị cáo Minh đã dùng chai nước ngọt này để uy hiếp tinh thần của Tân Hiệp Phát, là hành vi nguy hiểm cho xã hội, phạm vào tội cưỡng đoạt tài sản.
Tòa cho rằng hành vi của ông Minh là nguy hiểm cho xã hội, uy hiếp, đe dọa gây thiệt hại đến tài sản của người khác.
Do tính chất nguy hiểm của tội phạm này, Bộ luật Hình sự quy định rằng dù đã nhận tài sản hay chưa nhưng người bị hại sợ hãi mà phải đưa tiền thì đã cấu thành tội phạm.
Tòa xác định ông Minh đã nhận 500 triệu đồng và bị bắt quả tang. Theo tòa, đây không phải là việc giao kết hợp đồng dân sự, mà là hành vi sử dụng thủ đoạn để chiếm đoạt 500 triệu đồng. Hành vi của ông Minh đã cố ý xâm phạm đến quyền tài sản, gây mất ổn định xã hội, cần phải có hình phạt nghiêm khắc.
Theo Hội đồng xét xử, xét ông Minh chưa có tiền án tiền sự, chưa gây ra thiệt hại, nguyên đơn dân sự xin giảm nhẹ hình phạt nên đã quyết định tuyên phạt ông Minh 7 năm tù. 
Phán quyết của tòa cho biết. về thông tin Công ty Tân Hiệp Phát cho rằng vụ việc chia Number 1 chứa ruồi gây thiệt hại cho công ty rất lớn, yêu cầu bị cáo Minh xin lỗi là không có căn cứ, bởi Minh chưa phát tán tờ rơi, chưa đăng báo.
Đây là vụ án thu hút được sự chú ý đặc biệt của dư luận xã hội trong những ngày vừa qua, vì liên quan đến nhiều vấn đề tranh cãi pháp lý.
Một số ý kiến dư luận cho rằng, Võ Văn Minh là người tiêu dùng, thì có quyền yêu cầu Công ty Tân Hiệp Phát chuộc lại sản phẩm bị lỗi với số tiền mà cả anh Minh và Tân Hiệp Phát cảm thấy phù hợp.
Bên cạnh đó, ý kiến của nhiều chuyên gia pháp ý thì lại cho rằng, thay vì Võ Văn Minh phải báo sự việc tới cơ quan bảo vệ tiêu dùng, yêu cầu cơ quan này vào cuộc, thu hồi sản phẩm nếu cần thiết thì lại dùng sản phẩm đi đe dọa Công ty Tân Hiệp Phát.
P.L/GDVN
-----------
* Bài liên quan:
---------------
*** Để rộng đường dư luận, BVB xin đăng lại Ý kiến Bạn đọc trong bài:" ... xét xử những vụ án ‘rúng động’ " :

25 nhận xét:

  1. Thời đại huy hoàng của Tội phạm!
    Trả lờiXóa
  2. ai muốn thực hiện quyền được chết thì đến việt nam có các kiểu chết -chết do lưu manh -chết do CA
    Trả lờiXóa
  3. Ngày 17-12, thông tin từ Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm (ATVSTP) tỉnh Cà Mau cho biết, đơn vị này và Công an TP Cà Mau tiến hành kiểm tra các đại lý cấp một của Tân Hiệp Phát tại TP Cà Mau. Qua đó, phát hiện và thu giữ thêm hai thùng (mỗi thùng 24 chai) trà thảo mộc Dr Thanh mà bên trong chai có vật lạ, lợn cợn. Hai thùng Dr Thanh vừa bị thu giữ là ở đại lý cấp một Việt Loan (ngụ phường 8, TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau).
    Trả lờiXóa
  4. THế là sức mạnh của đồng tiền hối lộ của bọn Tân Hiệp Phát đã thắng.
    Dùng tiền hối lộ quan tòa còn rẻ hơn tiền cho anh Minh.
    Bọn làm hàng dỏm này chuyên trò cài bẫy khách hàng cho côn an bắt.
    HÃY TẨY CHAY BỌN TÂN HIỆP PHÁT MẤT NHÂN TÍNH NÀY!!!
    Trả lờiXóa
  5. Bà Trần Ngọc Bích – Giám đốc Tân Hiệp Phát - khai tại tòa: “Với quy trình sản xuất của mình, chúng tôi luôn tin rằng sản phẩm của mình đến tay khách hàng luôn đảm bảo chất lượng”.
    Thế mà lại lo sợ đi điều đình và đề nghị đưa ra số tiền 500 triệu đồng để mua lại chai nước.
    Rồi sau đó lại cài bẫy người tiêu dùng để cho côn an bắt.
    Bọn Tân Hiệp Phát này có rất nhiều lần cài bẫy kiểu này đối với người tiêu dùng rồi.
    CÔNG THỨC LÀM NƯỚC NGỌT CỦA BỌN NÀY LÀ: NƯỚC LÃ + ĐƯỜNG HÓA HỌC + HÓA CHẤT HƯƠNG LIỆU CỦA TRUNG QUỐC!!!
    Trả lờiXóa
  6. Theo các chuyên gia truyền thông, lý thuyết xử lý khủng hoảng truyền thông có các nguyên tắc bất di bất dịch gồm: Xử lý ngay; cởi mở, cầu thị; tránh chỉ trích truyền thông và dư luận. Tuy nhiên, cách xử lý khủng hoảng truyền thông của Tân Hiệp Phát đã đẩy mình đến khủng hoảng. Đây là hậu quả từ những sai lầm nối tiếp sai lầm...
    Và cuối cùng thì THP lại dùng tiền mua quan tòa để thắng kiện, đây lại sẽ là 1 sai lầm nữa của THP với dư luận khách hàng!!!
    Trả lờiXóa
  7. Không những thế, cách xử lý của bọn Tân Hiệp Phát là không hợp lý khi chúng để lợi ích và uy tín của mình lên trên người tiêu dùng. Thay vì đàm phán, thương lượng với khách hàng, chúng lại báo công an dẫn đến việc khách hàng lâm vào vòng lao lý. Lẽ ra, Tân Hiệp Phát đã có thể tiến hành tìm hiểu về vụ việc trước khi đưa ra phương án giải quyết. Theo một chuyên gia truyền thông, họ có thể thu hồi sản phẩm, tiến hành kiểm tra và nhờ các cơ quan có thẩm quyền giám định bởi sản phẩm mang đi tố giác có thể bị làm giả, hoặc con ruồi có thể bị “đưa” vào sau khi Tân Hiệp Phát mang sản phẩm ra thị trường bằng một cách nào đó.
    Bọn đểu, làm hàng dỏm thì lúc nào cũng hành xử theo kiểu đểu cáng, bất chấp dư luận, nhưng như vậy sẽ là gậy ông đập lưng ông.
    Trả lờiXóa
  8. Bọn Tân Hiệp Phát từng quảng cáo: "Công nghệ của chúng kiểm soát được từng con vi trùng" sao có thể để lọt con ruồi? Tân Hiệp Phát đang tự giẫm lên “gót chân Asin” của mình và nay lại dẫm lên bộ mặt của mình qua phiên tòa này.
    Có lẽ người tiêu dùng VN không dại gì mà dây dưa hay dùng hàng của bọn dỏm này nữa.
    Trả lờiXóa
  9. Trà Dr Thanh có 5 loại thảo mộc cung đình?
    Các thầy thuốc đông y nói rằng, để giữ cho 5 loại thảo mộc này không bị hư hỏng, cần phải cho vào nước trà này 1 lượng hóa chất bảo quản cực lớn. Nhưng như thế sẽ có giá thành rất cao. KẾT LUẬN: 5 LOẠI THẢO MỘC NÀY LÀ DÒM, ĐÓ CHỈ LÀ 5 LOẠI HƯƠNG LIỆU TÀU CHỆT PHA VÀO MÀ THÔI, UỐNG THỨ NƯỚC TRÀ NÀY VÀO SẼ LÊN CUNG ĐÌNH SỚM ĐÓ!!!
    Trả lờiXóa
  10. Giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát khẳng định không báo công an khi đưa tiền cho người tố chai Number 1 có ruồi nhưng vị hội thẩm đặt nghi ngờ sao không báo mà công an biết???
    Trả lờiXóa
  11. Một người phụ nữ tên Bùi Thị Tiên, ngụ xã Đạo Thạnh, TP Mỹ Tho đã đến toàn tố cáo: Bà Tiên cho biết bà bán tạp hóa, trước đó có lấy sản phẩm của Công ty Tân Hiệp Phát.

    “Sau đó, một số sản phẩm nước giải khát của công ty này bị hư nên tôi có gọi báo công ty. Phía công ty cũng có hỏi tôi muốn giải quyết thế nào. Tuy nhiên, do trước đó báo chí đăng tải vụ anh Minh phải ngồi tù cũng liên quan đến việc thương lượng với công ty này nên tôi sợ quá báo cho Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Nếu không có vụ việc anh Minh xảy ra trước, không biết chừng người đi tù có thể là tôi. Sao mà đi khơi gợi lòng tham con người ta rồi khiến cho người ta tù tội khổ vợ khổ con vậy trời” - bà Tiên nói.
    Trả lờiXóa
  12. Ở các nước tư bản, khi sản phẩm bị lỗi thì chủ hãng phải bỏ ra hàng triệu đô la để thu hồi sản phẩm hoặc bồi thường cho khách hàng (nếu khách hàng kiện ra tòa).
    Còn ở VN thì chân lý trong tay kẻ mạnh, bọn Tân Hiệp Phát chỉ cần chi cho tòa 100 triệu VND là tòa sẽ bảo kê cho THP ngay! Và thực tế đã diễn ra đúng như vậy mặc dù 2 luật sư của anh Minh đã chứng minh rất rõ ràng là anh Minh không có tội và trong vụ này THP cố tình gài bẫy khách hàng.
    Trả lờiXóa
  13. Khi đến phần hỏi của luật sư Nguyễn Đức Hoàng, người bảo vệ quyền lợi của công ty Tân Hiệp Phát đối với bị cáo Võ Văn Minh, luật sư Nguyễn Tấn Thi (luật sư bào chữa cho anh Minh) đã đứng lên phát biểu:
    “Thưa hội đồng xét xử, tôi đề nghị luật sư Nguyễn Đức Hoàng hãy tập trung vào chứng minh thiệt hại của công ty Tân Hiệp Phát thay vì hỏi ông Võ Văn Minh như một buổi hỏi cung.
    Đó là việc của điều tra viên chứ không phải việc của một luật sư”. Câu nói này vừa dứt, cả hội trường rào rào tiếng vỗ tay.
    ĐÂY MỚI ĐÚNG LÀ LÒNG DÂN ĐỨNG VỀ PHÍA AI TRONG PHIÊN TÒA NÀY.
    Trả lờiXóa
  14. Pháp luật VN bảo vệ bọn có tiền:
    Luật sư Nguyễn Tấn Thi cho biết: “Vụ án này là “gọt chân cho vừa giày”.
    Chúng tôi đề nghị dự lấy cung toàn bộ các buổi lấy cung của Võ Văn Minh thì gửi giấy báo cho chúng tôi trễ, cho luật sư của Tân Hiệp Phát vào dự cung và hỏi Võ Văn Minh như một điều tra viên.
    Đây là một trong nhưng vi phạm tố tụng rất nghiêm trọng. Chúng tôi gửi khiếu nại đến Viện kiểm sát và Công an tỉnh Tiền Giang nhưng rồi cũng chẳng được gì?!”
    Trả lờiXóa
  15. Nếu hành vi của ông Minh xâm phạm đến danh dự, uy tín của công ty thì công ty hoàn toàn có quyền khởi kiện theo quy định của pháp luật dân sự, không phải bằng cách giăng bẫy người tiêu dùng, kể cả trường hợp người tiêu dùng có hành vi tiêu cực.
    Trả lờiXóa
  16. Nhìn bản mặt con mẹ Trần Ngọc Bích giám đốc Tân Hiệp Phát sao thấy giống mấy con mẹ tú bà chuyên chạy gái cho các đại gia quá.
    Trả lờiXóa
  17. Nếu xét anh Minh này có tội "cưỡng đoạt tài sản". Vậy vũ khí cưỡng đoạt của anh này là gì? Là chai nước có ruồi bên trong. Nếu chai nước không có ruồi mà bị anh Minh có tình nhét ruồi vào như giám định. Tân Hiệp Phát hoàn toàn có thể tự tin với những gì họ đang sản xuất là "sạch"(?!?!?) như đã cho các thanh tra về an toàn thực phẩm xem. Họ hoàn toàn ung dung ngồi yên một chỗ và không việc gì phải cử người đại diện đi 5 lần 7 lượt để thương thuyết. Và nếu anh Minh này tung tin lên mạng internet hoặc trình báo với cơ quan bảo vệ người tiêu dùng, thì Công ty Tân Hiệp Phát hoàn toàn có thể kiện anh này vì tội vu khống và tất nhiên Tân Hiệp Phát đứng ở phía người bị hại. Nhưng đằng này Tân Hiệp Phát lại lo sợ và liên tục cho người đến thương thuyết, rồi vụ bắt anh Minh được diễn ra với 1 điều tra viên. Việc xác định vai trò của điều tra viên trong việc này cũng chưa làm rõ mà phía VKS đã kết tội thực sự quá phi lý. Câu hỏi đặt ra: Liệu anh Minh có phải bị giăng bẫy? Như vậy, chưa thể kết luận anh Minh có tội cưỡng đoạt tài sản vì rõ ràng ở đây có sự thỏa thuận và thỏa hiệp giữa hai bên.
    Rõ ràng là tòa đã xử sai hay xử theo tiền hối lộ của bọn THP.
    Trả lờiXóa
  18. Chỉ vì sợ lên báo mà Tân Hiệp Phát phải đẩy anh bán bún riêu vào tù (sợ thật hay sợ giả thì có trời mới biết vì nếu sợ báo chí lẫn công chúng thì Tân Hiệp Phát đã không để ngày xử anh Minh lại là một ngày mạng xã hội bắt đầu chiến dịch tẩy chay). Và quyền lực của người tiêu dùng và cộng đồng mạng cũng mạnh mẽ không kém khi 2.000 tỷ đồng của THP bay như lá vàng rơi.
    Trả lờiXóa
  19. Có bài "VN chuẩn bị đương đầu với TQ" trên BBC. Nên đọc. Chiến tranh sẽ giải quyết việc né tránh "diễn biến hòa bình"!
    Trả lờiXóa
  20. “Rõ ràng nếu Tân Hiệp Phát không báo, không thể có việc cơ quan công an bắt quả tang ông Minh nhận tiền, đây như kịch bản đã được sắp xếp".
    Trả lờiXóa
  21. Ông Minh bị gài bẫy bởi nếu Tân Hiệp Phát không sợ thì đâu có cần gặp ông Minh để thương lượng. Còn khi ông Minh cố tình đưa thông tin cho truyền thông, làm ảnh hưởng uy tín của Tân Hiệp Phát thì doanh nghiệp có quyền khởi kiện tội vu khống (nếu chai nước không phải của Tân Hiệp Phát hoặc đã bị làm giả).
    Trả lờiXóa
  22. Thông tin trên Tuổi trẻ cho biết, ngày 5/6/2012, anh Nguyễn Quốc Tuấn (ngụ quận Bình Thạnh, TP HCM) mua chai trà xanh không độ của Công ty Tân Hiệp Phát, chai nước còn nguyên nhãn mác, nắp chưa khui nhưng bên trong có con gián.

    Anh Tuấn đã gặp phía doanh nghiệp sản xuất, thỏa thuận với phía doanh nghiệp bằng biên bản có nội dung: “Phía công ty yêu cầu xem sản phẩm, anh Tuấn cung cấp sản phẩm (sản xuất ngày 14/11/2011, hạn sử dụng 14/11/2012). Công ty cảm ơn anh Tuấn, đề nghị anh cho đổi sản phẩm, tặng 2-4 thùng trà cảm ơn. Anh Tuấn không chấp nhận đề nghị và giữ nguyên yêu cầu công ty trả 50 triệu đồng, nếu không sẽ công bố thông tin cho nhiều người biết...”.

    Theo đại diện của doanh nghiệp, biên bản giao nhận tiền có nội dung: anh Tuấn nhận 50 triệu đồng, trả lại cho công ty chai nước có con gián. Anh Tuấn cam kết không công bố chuyện này cho người khác biết, công ty cũng không làm khó dễ anh Tuấn. Sau cuộc giao nhận, ghi biên bản, ký tên thì công an bắt anh Tuấn, thu giữ luôn biên bản này.

    Ngày 17/7/2013, TAND quận Bình Thạnh xét xử sơ thẩm vụ án, tuyên phạt Nguyễn Quốc Tuấn 3 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản.
    Trả lờiXóa
  23. MỘT CÂU HỎI NGU NGỐC CỦA TÒA VN: Tòa hỏi: 'Chai Number one giá 10.000 đồng, đòi 1 tỉ có vô lý không?'
    Bọn này không biết rằng ở đây không phải giá trị chai nước mà là giá trị của cửa hàng anh Minh, nếu khách hàng của anh Minh biết anh Minh bán sản phẩm bẩn thì họ sẽ tẩy chay không mua hàng anh Minh nữa. Đó mới là giá trị của việc định giá chai nước!
    Nếu ở Mỹ thì anh Minh có quyền kiện ngược lại bọn Tân Hiệp Phát và bọn làm hàng bẩn và dỏm này sẽ phải bối thường cho anh Minh nhiều triệu USD.
    Trả lờiXóa
  24. Hãy tẩy chay sản phẩm của THP !
    Trả lờiXóa
  25. Quản lý thị trường, quản lý sản phẩm, bảo vệ người tiêu dùng ở nước ta cũng cùng một cái dạng, sợ kẻ mạnh, bắt nạt kẻ yếu. Cà Mau có cái gan cảnh báo nhưng cũng là một dạng cảnh cáo ngầm các đại lý về nước uống có cợn. Không dám mở miệng yêu cầu thu hồi toàn bộ sản phẩm cùng date, cùng lô đã phân phối.
    Ở cái thời buổi, thời điểm như hiện tại mới thấy rõ mọi mặt, mọi tổ chức ở mọi lĩnh vực thì tính an toàn cho người dân đều yếu kém về hoạt động lẫn thái độ. Tất cả đều nhạy cảm, phức tạp và đều cầu yên bình. Khi người dân chặn quốc lộ cầu cứu thì bắt giam, xử ra tòa.
    Rành rành, luật của kẻ mạnh, không phải luật để bảo vệ kẻ yếu như tinh thần ra đời của mọi luật pháp trên thế giới...

113 nhận xét:

  1. Hiện có phong trào mạnh mẽ trên cả nước CHXHCNVN tẩy chay hàng độc hại của Tân Hiệp Phát!
    Mọi người hãy chung tay ủng hộ phong trào!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. VÌ QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG
      VÌ CÔNG LÝ CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG
      CHỐNG CÁC CƠ QUAN CÔNG QUYỀN BẢO VỆ CHO TÂN HIỆP PHÁT
      KÊU GỌI:
      TẨY CHAY SẢN PHẨM CỦA TÂN HIỆP PHÁT

      Xóa
  2. Ở Nước (Con Heo Xạo Hết Chỗ Nói - CHXHCN) Việt Nam có một rừng luật nhưng khi ra tòa thì xử toàn luật rừng " Luật sư Ngô Bá Thành"

    Trả lờiXóa
  3. Để giấu sản phẩm ko đảm bảo chất lượng, trách mất uy tín đối với khách hàng, THP đã ngầm thỏa thuận trả tiền cho anh Minh. Nhưng tiếc tiền và bản chất xấu, THP đã báo cho CA bắt anh Minh. Nhưng kết quả là THP mất uy tín, mất danh dự và mất cả tiền. Gậy ông đập lưng ông. Mà có lẽ đập chết luôn vì dân sẽ tẩy chay sản phẩm vừa mất vệ sinh vừa có bản chất xấu xa.

    Trả lờiXóa
  4. Trả thù được ông Minh, mất tiền cho CA, Tòa án, Viện KS (có khi phải cả cấp ủy, chính quyền địa phương), nhưng càng mất uy tín lớn. Đại lý bán hàng bên cạnh nhà tôi từ 2 năm nay không nhập dản phẩm của THP nữa, vì bị ế! THP ngu, gian, ác, tham!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Công thức làm nước ngọt của bác là hoàn toàn đúng , không chỉ riêng ở VN mà cả thế giới sử dụng công thức này , nếu ai đã vào xem quy trình sản xuất các loại nước ngọt thì sợ đến già không dám uống ! Riêng tôi không bao giờ uống các loại nước đóng chai và thực phẩm đóng sẵn trong bao gói . Tôi đã được chứng kiến tận mắt một nhà máy ở Châu Âu làm nước cam như thế nào : Nước , đường hóa học , axít gây chua , bột màu và . . . vỏ cam ( Thay cho tinh dầu , hương liệu ) ! Còn quả cam không vỏ họ bán hạ giá cho người tiêu dùng . Không có ruồi cũng chết mà có ruồi thì cũng tàn đời ! Vũ khí bảo vệ sức khỏe của tôi là máy xay sinh tố , 1 phút là OK - Nguyên chất , thứ thiệt , vô trùng và quan trọng nhất là không phải " Nhờ vả " đến cái thứ pháp luật kiểu VN .

      Chúc các bác mạnh khỏe !

      Xóa
  5. Từ Bắc vô Nam đã tẩy chay sản phẩm THP từ lâu rồi bạn ạ!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. ĐỒ VÔ ĐẠO ĐỨC, VÔ ĐẠO ĐỨC TRONG KINH DOANH, XEM THƯỜNG SỨC KHỎE CỦA CỘNG ĐỒNG VÀ VÔ ĐẠO ĐỨC TRONG VIỆC CÀI ĐẶT, ĐẨY CÁC KHÁCH HẢNG CỦA MÌNH VÀO TÙ
      ĐẢ ĐẢO VÀ ĐỀ NGHỊ CÔNG ĐỒNG NGƯỜI TIỆU DÙNG TẨY CHAY SẢN PHẨM CỦA TÂN HIỆP PHÁT

      Xóa
  6. Cơ quan quản lý bảo vệ người tiêu dùng mà được thông báo thì người ta cũng hiềm nghi anh quản lý này sẽ dùng mấy cái chai có cợn này "thương lượng" với THP thôi. Liệu có nghĩ sai về anh này không khi qua vụ này chỉ có luật sư của anh Minh bảo vệ anh. Bảo vệ người tiêu dùng, hội thẩm nhân dân đều làm lơ quan điểm khác, một mực muốn bảo vệ cái pháp luật vốn dùng để bảo vệ họ.
    Tư liệu sản xuất, lực lượng sản xuất theo Mac Le cái gì không biết. Xạo từ trong trứng xạo ra.

    Trả lờiXóa
  7. Lũ súc vật này chắc chắn 100% cầm tiền của Tân Hiệp Phát,từ đây trở đi,nếu thấy phân cũng không ai dám nói,cứ uống tự nhiên thôi ! Nếu là tôi,tôi đòi 5 tỷ chứ chẳng phải 500 triệu đâu nhen ! từ hồi đó đến giờ,tôi không uống number 1 nữa,và cổ động người thân quen cũng như con cháu KHÔNG DÙNG nước uông của Tân Hiệp Phát,kết quả thấy khả quan lắm,nghĩa là nhiều người nghe lời =>tẩy chay!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bạn ND 18:03 nghe đây.
      Giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát khẳng định không báo công an khi đưa tiền cho người tố chai Number 1 có ruồi, mà chỉ báo cảnh sát thôi.

      Xóa
  8. 07 năm ông Minh ở tù thì nhân viên, công nhân của THP cũng nên lo công việc khác hoặc tìm công ty khác, vối cái lối xem thường người tiêu dùng thế này thì phá sản trong tương lai gần là tấf yếu.

    Trả lờiXóa
  9. Anh Minh đã hành xử sai. Nhưng vấn đề sản phẩm bẩn của công ty THP là rõ ràng và không có cơ quan nào phát hiện và xử lý việc này. THP cũng phủ nhận việc sản phẩm của mình bị bẩn. Qua vụ án này có thể thấy thông điệp của THP đưa ra rõ ràng như sau: Sản phẩm của công ty là như vậy đấy. Ai không thích thì đừng uống. Ai mà phát hiện được sản phẩm bẩn thì im đi, kiện thì chẳng được gì đâu. Còn muốn đòi tiền bồi thường thì sẽ bị THP cho đi tù.

    Trả lờiXóa
  10. Và sau này xin lưu ý khi dùng sản phẩm của Tân Hiệp Phát sẽ thêm dòng: Công ty sẽ không chịu trách nhiệm về bất cứ sản phẩm nào có nghi vấn về chất lượng, nếu có bạn hãy im lặng mà quăng vào sọt rác, còn nếu bạn có ý kiến ý cò sẽ bị tù như chơi (điển hình vụ án anh Minh mới bị tù 7 năm).

    Trả lờiXóa
  11. Tôi không sử dụng các sản phẩm của Tân Hiệp Phát. Dù có đổi tên thành number 1 hay núm bờ 2, hay đại loại là tên Ruồi gì đó người tiêu dùng thông minh vẫn biết cách nhận biết mà loại ra.
    TẨY CHAY TOÀN TẬP BỌN ĐỂU LÀM HÀNG DỎM VÀ COI THƯỜNG NGƯỜI TIÊU DÙNG TÂN HIỆP PHÁT!!!

    Trả lờiXóa
  12. Thượng đế giờ bị đi tù đấy. Không làm thượng đế của cái ông Tân Hiệp Phát này nữa bà con ạ.

    Trả lờiXóa
  13. Không biết THP có phải xuống Cà Mau đá trận giao hữu với đội "79" không nhỉ? Hay chơi dàn xếp đây?

    Trả lờiXóa
  14. Tân Hiệp Phát đã để lại một vết bẩn trong lịch sử một doanh nghiệp: cố tình đưa đi tù khách hàng của mình.

    Trả lờiXóa
  15. Hành vi tống tiền" tòa án bảo": của anh Minh đã bị pháp luật khép tội 7 năm tù vậy việc THP vi phạm an toàn vệ sinh thực phẩm đầu độc người tiêu dùng trong vụ con ruồi, vụ 79 chai chứa chất độc hại lợn cợn của Dr Thanh tại Cà Mau bị niêm phong mới đây và nhiều vụ vi phạm khác ..tại sao các cơ quan có trách nhiệm không kiểm tra và có biện pháp chế tài với công ty này????
    Tôi và gia đình sẽ không bao giờ sử dụng thêm bất cứ sản phẩm nào của THP!

    Trả lờiXóa
  16. Vụ án con ruồi này cũng là bài học quí cho người tiêu dùng Việt Nam! Phải biết cách ứng xử đối với những công ty như Tân Hiệp Phát!
    Nếu mua phải chay THP có ruồi, gián, chuột... thì phải đưa ra tòa quốc tế thì sẽ thắng kiện.

    Trả lờiXóa
  17. Đã lâu lắm từ khi ông Minh bị bắt tôi và nhiều người đã không thèm dùng sản phẩm của Tân hiệp Phát!

    Trả lờiXóa
  18. Sao tụi Tòa không công bố kết quả giám định chai nước? Chai nước có đúng là của THP không? Nắp có bị mở ra không? Con ruồi có từ đâu...Vậy đem chai nước đi giám định để làm gì. Cần công bố lên để người tiêu dùng biết mà lựa chọn chứ?
    Hay là tụi Tòa án, côn an... một lũ đồng ăn tiền bẩn của bọn THP rồi ỉm đi và đưa anh Minh đi tù để bịt miệng chứng cứ?

    Trả lờiXóa
  19. Xem đây là biết ngay T h ph đã báo thù a minh trước khi cầm tiền đến thỏa thuận với a minh
    Họ đã bàn sẵn với C a và bày trận để đưa minh vào tròng
    Là một con người,hay lại là một doanh nghiệp khong lên mang tiền hay bụng dạ tiểu nhân để hại một người nhỏ nhoi làm vậy sẽ hại ba đời người ta
    Nhất lại là chế độ bay giờ C a hay v k s và toà án nó khong có lương tam có tiền nó bán rẻ đạo đức ngay nhiều ngươif tù oan cả đời cũng vì tiền nó làm tất cả

    Trả lờiXóa
  20. Việc Toà Án Tỉnh Tiền Giang tuyên án bị cáo Võ Văn Minh với mức án 7 năm tù giam là một phán quyết đẩy quyền lợi của người tiêu dùng xuống đáy vực.
    Từ bản án 7 năm tù cho người khiếu nại đơn vị sản xuất về hàng hoá kém vệ sinh, Toà Án Tỉnh Tiền Giang đã mặc nhiên cảnh cáo công khai những người tiêu dùng nào có ý tưởng khiếu nại trực tiếp với đơn vị sản xuất về những vi phạm trong sản xuất. Toà Án Tỉnh Tiền Giang cũng mặc nhiên đứng về phía đơn vị sản xuất bị tình nghi vi phạm vệ sinh an toàn thực phẩm dùng cơ quan công an địa phương, Viện Kiểm Sát trong việc lập bẩy bắt người tiêu dùng nào có ý tưởng thương lượng với cơ sở sản xuất trong việc che dấu vi phạm.
    Kiến nghị Toà Án cấp cao bác hoàn toàn phán quyết của Toà Án Tỉnh Tiền Giang và giao cho Toà Án cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xử lại.

    Trả lờiXóa
  21. Chúc mừng THP đã chiến thắng vụ này và mấy vụ trước đó , nhưng có lẽ THP đã thua hoàn toàn trong lòng người tiêu dùng !

    Trả lờiXóa
  22. TIN MỚI, SẢN PHẨM NƯỚC UỐNG MỚI CỦA TÂN HIỆP PHÁT: THP chuẩn bị ra mắt sản phẩm nước giải khát " 7 YEARS IN PRISON" nè bà con ơi....
    Mua xong chưa uống là đi tù ngay nè!!!

    Trả lờiXóa
  23. LUẬT RỪNG CÒN CÓ ĐẠO LÝ .Còn luật rừng của csvn thì phi đạo lý phi nhân văn THẬT ĐÁNG THƯƠNG CHO NGƯỜI DÂN VIỆT./

    Trả lờiXóa
  24. THP sợ mất uy tín mà cũng sợ mất 500 triệu nên gài bẫy anh Minh, giờ xử vụ này cả nước đều biết uy tín và kinh doanh thiệt hại bội phần, công nhận ban giám đốc THP giỏi điều hành quá!

    Trả lờiXóa
  25. Từ khi vụ việc xảy ra, cả gia đình nội ngoại và hành xóm tôi không ai dám rớ tới SP của THP, kể cả đại lý của thằng em cũng khai tử SP này luôn. Sợ có ruồi rồi lãnh 7 năm thì chết chắc!

    Trả lờiXóa
  26. Sao chỉ thấy nói tới anh Minh vi phạm của pháp luật, còn chai nước có ruồi thì sao. Tôi đã chán cái cty THP lắm rồi. Không muốn dùng sản phảm nào của họ nữa.

    Trả lờiXóa
  27. Bọn Tòa án và bọn THP đều không biết hoặc giả đò không biết rằng: một món hàng sau khi mua đã là thuộc về sở hữu của người MUA, HỌ MUỐN BÁN LẠI VỚI GIÁ BAO NHIÊU LÀ QUYỀN CỦA NGƯỜI MUA!
    Nếu đúng có ruồi thì yêu cầu đòi bồi thường bao nhiêu là quyền của người tiêu dùng mà họ cho rằng bị thiệt hại, còn đền bao nhiêu là do thỏa thuận giữa hai bên!

    Trả lờiXóa
  28. Không biết có bạn nào lưu ý slogan trên trang chủ của THP là "Không gì là không thể" chưa nhỉ ! vậy đủ hiểu rồi hen.

    Trả lờiXóa
  29. Bảo anh Minh báo cho hội "Bảo vệ người tiêu dùng" thì làm béo cho hội này thôi, có đến kiểm tra thì THP nó cho ít chục triệu về cùng chia nhau và đi nhà hàng - Hòa cả làng.

    Trả lờiXóa
  30. Ngay sau vụ bắt giữ ông Minh diễn ra đầu năm 2015, dư luận tại Việt Nam xuất hiện hàng loạt các trang mạng kêu gọi tẩy chay sản phẩm của công ty này!
    Trong ngày xử đầu tiên của phiên tòa xử ông Minh, bà Trần Ngọc Bích, Giám đốc công ty Tân Hiệp Phát, nói Tân Hiệp Phát đã thiệt hại "hàng ngàn tỷ đồng" do "thông tin về vụ việc này đưa ra." Công nhận bà này nói rất... ngu! Tự phơi bày sự đần độn của bản thân! Thiên hạ gọi là "ngu lâu, dốt bền!". Cũng có thể nói chúng ta đang chứng kiến "quả báo nhãn tiền!"

    Trả lờiXóa
  31. Con mẹ Trần Ngọc Bích, Giám đốc công ty Tân Hiệp Phát thực ra là giám đốc dỏm, đằng sau là nhiều nhân vật có thế lực khác có cổ phiếu THP, bọn côn an, chính quyền, tòa án... đang bảo kê cho THP mới sống dai như vậy.
    Một người quen của tôi có người làm ở bộ phận quản lý chất lượng của THP nói rằng công nghệ CHLB Đức mà THP quảng cáo là dỏm, thực ra, nước giải khát của THP chỉ là nước từ vòi nước thủy cục, trộn thêm hương liệu tùy theo sản phẩm, thêm đường hóa học, sau đó khử trùng và đóng lô đem bán. (và hương liệu này thực chất là chất hóa học mua ở chợ Kim Biên).
    Với công thức này tụi THP lời vô kể, làm ăn dối trá như thế nên chúng mới coi thường người tiêu dùng như vậy!!!

    Trả lờiXóa
  32. Mặc dù với tâm thế “người bị hại” nhưng chính thương hiệu này rơi vào một cuộc khủng hoảng truyền thông. Nhiều người cho rằng, Tân Hiệp Phát đã “bẫy” người tiêu dùng, ỷ lớn bắt nạt bé và kêu gọi tẩy chay sản phẩm của công ty.dường như thực tế đã không diễn ra như dự đoán!

    Phát biểu cách đây vài tháng, lãnh đạo Tân Hiệp Phát phải thừa nhận, nếu người tiêu dùng tiếp tục quay lưng với sản phẩm thì doanh nghiệp có nguy cơ phá sản trong vài năm tới. Đáng lưu ý, trong thông cáo phát đi ngày 17/12, ngay trước phiên toà xét xử vụ án “con ruồi 500 triệu đồng” giữa người khách hàng và phía Tân Hiệp Phát, doanh nghiệp này cho hay, sự việc này đã làm ảnh hưởng lớn đến uy tín thương hiệu và doanh thu của Tập đoàn, ước tính thiệt hại thực tế khoảng hơn 2.000 tỷ đồng.
    Anh Minh tham một thì tụi THP này tham một nghìn, rồi chúng sẽ bị phá sản bỡi sự quay lưng và tẩy chay của người tiêu dùng.

    Trả lờiXóa
  33. Đây sẽ là "cái giá" mà doanh nghiệp như Tân Hiệp Phát phải trả cho những ứng xử thiếu khôn ngoan của mình. Thậm chí, nếu sau phiên toà phúc thẩm, anh Minh vẫn bị tuyên án tù nặng thì doanh nghiệp sẽ còn đối mặt với nguy cơ phá sản do bị người tiêu dùng quay lưng.

    Trả lờiXóa
  34. Cái sai nhất ở đây do ứng xử kém văn hoá của doanh nghiệp và là thứ không thể tha thứ được. Người tiêu dùng mà cố tình tạo ra mọi tình huống để tống tiền thì có tội nhưng trường hợp này không hẳn là như vậy. Người ta đặt ra vấn đề, doanh nghiệp đồng ý hay không không bị cưỡng ép, phụ thuộc hay bị ảnh hưởng gì nghiêm trọng. Nếu đường đường một doanh nghiệp làm ăn bài bản, uy tín thì chả việc gì phải ngại, đằng này nhiều người cho rằng anh lại bẫy, lại dằn mặt người tiêu dùng!
    MỘT LŨ NGU DỐT Ở THP, nhiều người tự hỏi tại sao chúng tồn tại được. Xin thưa là chúng đang làm hàng dỏm một cách hợp pháp và có sự bảo kê của hệ thống pháp luận VN, chúng bỏ vốn ra 1 nhưng lời gấp ngàn lần nên hiện vẫn có thể tồn tại. Nhưng sự việc của tòa ngày hôm nay sẽ là bản án cho sự phá sản của bọn THP này.

    Trả lờiXóa
  35. Hiện nay, xã hội tinh tường hơn nhiều, do vậy, người tiêu dùng mới tẩy chay khủng khiếp như thế. Nếu giờ vẫn đi theo logic xử mạnh tay, bỏ tù cả chục năm thì có khi doanh nghiệp sẽ "sập tiệm". Đừng khiến người tiêu dùng phản ứng tiêu cực thêm nữa, sẽ chả được gì cả

    Trả lờiXóa
  36. Sau vụ án nầy THP sẽ cho ra trà thảo mộc mới hiệu : 7 NĂM TÙ

    Trả lờiXóa
  37. => Còn tội sản xuất sản phẩm kém chất lượng.mất vệ sinh làm nguy hại sức khỏe người tiêu dùng không thấy đề cập ở đây ?

    Trả lờiXóa
  38. Theo luật sư Thi, đặc trưng cơ bản của tội cưỡng đoạt tài sản là người phạm tội đã có hành vi uy hiếp tinh thần của người có trách nhiệm về tài sản bằng những thủ đoạn đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác làm cho người có trách nhiệm về tài sản lo sợ mà phải giao tài sản cho người phạm tội. “Nếu đưa công ty là pháp nhân ra tố tụng thì công ty không có tinh thần. Trong vụ này, anh Minh không uy hiếp tinh thần của ai hết. Trước khi bị bắt, ngày 21.1, phía Tân Hiệp Phát đã chủ động liên hệ với công an, sau đó bàn bạc cùng công an các phương án đối phó với Minh.

    Ngày 27.1, khi đã chuẩn bị sẵn lực lượng trinh sát, có cả xe cứu hỏa, cứu thương, phía Tân Hiệp Phát mới bắt đầu chi tiền. Như vậy, không có chuyện tinh thần bị uy hiếp mà họ hoàn toàn tỉnh táo, minh mẫn để đối phó với anh Minh”

    Trả lờiXóa
  39. Phân tích về tư cách của công ty là “nguyên đơn dân sự”, bị thiệt hại trong vụ án, luật sư Phạm Hoài Nam - Đoàn Luật sư TPHCM phân tích: “Không có thiệt hại trong vụ án này. Vì, trước khi đưa tiền cho ông Minh, Tân Hiệp Phát và công an đã bàn bạc phương án và thực hiện đúng phương án. Có nghĩa là họ biết chắc chắn sẽ không mất đồng nào. Do đó, công ty không thiệt hại. Vì vậy, nói ông Minh cưỡng đoạt là không đúng, nói công ty thiệt hại cũng không đúng”

    Trả lờiXóa
  40. Hiện nay đã và đang có phong trào tẩy chay bọn Tân Hiệp Phát trên toàn Việt Nam, mọi người hãy hưởng ứng phong trào này đánh sập tiệm bọn làm ăn bất lương thất đức này cùng những thế lực đen đang bảo kê cho chúng!!!

    Trả lờiXóa
  41. BỌN LÀM HÀNG DỎM VÀ HÀNG ĐỂU NÀY SAO GIỐNG BỌN TẬP ĐOÀN KÍCH DỤC TÂN HOÀNG PHÁT Ở QUẬN 4 TP HCM NHỈ?
    NHƯNG BỌN TÂN HOÀNG PHÁT THÌ KÍCH DỤC KHÁCH HÀNG CÒN BỌN TÂN HIỆP PHÁT THÌ KÍCH DỤC CÔN AN/TÒA ÁN BỎ TÙ KHÁCH HÀNG!!!

    Trả lờiXóa
  42. Qua vụ này bọn làm hàng dỏm Tân Hiệp Phát muốn phát đi 1 thông điệp cho khách hàng của chúng rằng: hàng của tụi tao là hàng dỏm thật đó, nếu có ruồi, gián, chuột hay bất kỳ vật thể lạ nào trong đó thì chúng mày cũng phải im re mà dùng, đừng có hó hé gì, tao kêu côn an bắt bỏ tù hết.
    Ở đây thượng đế là tao, còn lũ khách hàng chúng mày chỉ là đầy tớ thôi nhé, tao cho ăn gì, uống gì thì cứ theo đó mà làm!
    Làm đồ dỏm thì tao lời lãi khủng lắm, 1 vốn 100 lời thành ra tao không sợ chó gì hết cả. Luật pháp là tao!!!

    Trả lờiXóa
  43. VỤ NÀY MÀ XỬ Ở CÁC NƯỚC TƯ BẢN THÌ BỌN TÂN HIỆP PHÁT SẼ PHẢI BỒI THƯỜNG HÀNG TRIỆU ĐÔ LA.
    CÒN Ở VN XHCN THÌ DÂN CHỦ HƠN: THƯỢNG ĐẾ BỊ BỎ TÙ.

    Trả lờiXóa
  44. Tôi mong các Đoàn luật sư, các luật sư xem lại các điều luật trong đó có khép tội được Võ Văn Minh được không? Đây là sự thoả thuận hay cưỡng đoạt?! Tân Hiệp Phát vì sợ ảnh hưởng chất lượng của sản phẩm uy tín thương hiệu mà đến thoả thuận rồi chạy đến CA nhờ khép tội cưỡng đoạt. Nói thật nhìn những vụ án như thế này xem như xem phim Hồng Kông, kẻ có tiền thì thắng.

    Trả lờiXóa
  45. 500 triệu đồng không lớn đối với Tân Hiệp Phát. Nhưng việc THP làm là dằn mặt khách hàng. "Nếu ai còn ý tưởng đòi tiền là cũng bị như vậy". Có khi THP phải bỏ ra rất nhiều lần cái 500 triệu đấy để có được những phiên tòa như vậy.

    Trả lờiXóa
  46. Lần sau ai có phát hiện có vật lạ trong sản phẩm của THP thì nên thông báo cho họ có mua lại sản phẩm đó không, nếu họ mua thì làm hợp đồng mua bán có xác nhận của chính quyền cấp phường xã. Mua bán thỏa thuận như vậy sẽ không ai làm gì được đâu! Nếu họ không mua lại thì mình muốn làm gì với sản phẩm lỗi đó là quyền của mình! THP nếu muốn tồn tại thì nên nhanh chóng khắc phục lỗi chứ không phải cách hành xã với người tiêu dùng như vừa qua.

    Trả lờiXóa
  47. Tôi cũng đã gặp 1 lần chai Number One (chai nhựa) có vật gì đó màu đen bên trong. Ôi may mắn là tôi chỉ trả lại cho chị chủ quán. Cũng ko biết chị đã làm gì với chai nước đó. Có lẽ chị chỉ đổi lại. Còn chuyện chai Soya sữa đậu nành (chai thủy tinh) bị chua, bị đóng ván, hôi dù hạn sử dụng niêm yết còn dài thì tôi gặp hoài.

    Trả lờiXóa
  48. Các dòng sản phẩm của bọn THP là Trà xanh Không Độ, Trà thảo mộc Dr.Thanh, nước tăng lực Number 1, sữa đậu nành Number 1 Soya...
    Bọn này từng đã mua danh hiệu "Hàng Việt Nam chất lượng cao" với giá ngất ngưởng trên 15 tỷ đồng.
    Giờ thì tiếc 500 triệu và bị mất luôn danh hiệu này cùng thương hiệu này ở trong lòng khách hàng VN.

    Trả lờiXóa
  49. Vào tháng 3 năm 2009, bà Nguyễn Thị Thu Hà, chủ quán Thác Vàng, đang kinh doanh ăn uống bình thường thì khách phát hiện chai nước tăng lực Number One còn đậy nắp có ống hút bên trong. Nhân viên của bà báo cho Công ty Tân Hiệp Phát nhưng không ai đến giải quyết. Tuy sau đó bà Thu Hà đã được đại diện Tân Hiệp Phát thừa nhận là những sản phẩm lỗi mà bà ta phát hiện là của Tân Hiệp Phát, nhưng khi đưa tiền bồi thường cho bà ta thì Tân Hiệp Phát lại gọi công an đến bắt bà ta vì tội tống tiền. Do có đầy đủ giấy tờ nên công an đã trả tự do cho bà Thu Hà vào chiều cùng ngày mặc cho sự phản đối của Tân Hiệp Phát.

    Trả lờiXóa
  50. Ngày 5 tháng 6 năm 2009, cơ quan điều tra phát hiện ba container hàng có dấu hiệu vi phạm được cất giấu tại 169 Nơ Trang Long, Q.Bình Thạnh (TP.HCM). Qua kiểm tra phát hiện 26 tấn hương liệu chế biến nước giải khát do nước ngoài sản xuất đã hết hạn sử dụng. Hàng gắn nhãn gửi đến công ty Tân Hiệp Phát.

    Sau khi phát hiện ba container hương liệu quá hạn, cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra kho hàng của Công ty Tân Hiệp Phát chi nhánh Bình Dương (Thuận An, Bình Dương). Tại đây, cơ quan chức năng phát hiện khoảng 60 thùng phuy (loại 200 lít/thùng) hương liệu nước cốt ổi, chanh dây, tắc... có thời hạn sử dụng ngày 3-11-2008, quá hạn 6 tháng so với ngày phát hiện!

    Trả lờiXóa
  51. Theo nhiều đại lý phân phối nước ngọt lâu năm với THP thì sản phẩm lỗi của THP thường xuyên xuất hiện và công ty THP cũng tỏ vẻ rất bất cần khi bồi thường hay đổi sản phẩm lỗi của công ty. Tuy nhiên, đại diên THP, ông Phạm Lê Tấn Phong, lại luôn khẳng định sản phẩm của THP là không thể xảy ra bất cứ sự cố nào trong sản phẩm.

    Trả lờiXóa
  52. Ông Trần Quý Thanh, Chủ tịch Tập đoàn Tân Hiệp Phát từng thách thức: nếu ai bỏ được vật lạ vào sản phẩm trong dây chuyền sản xuất của Tân Hiệp Phát chúng tôi sẽ thưởng 500 triệu đồng.
    Xem: http://news.zing.vn/Ong-chu-Tan-Hiep-Phat-chinh-thuc-len-tieng-post520018.html
    THẾ QUA VỤ NÀY THÌ DR THANH NÓI SAO? Sao không thưởng cho anh Minh mà lại cài bẫy bắt bỏ tù khách hàng.
    ĐÚNG LÀ PHƯỜNG ĂN GIAN LÀM DỐI, BÂY GIỜ THÌ LÀ QUẢ BÁO RỒI NHÉ DR THANH!!!

    Trả lờiXóa
  53. tôi không quan tâm đến sp THP nhiều nhưng sau sự việc 1 doanh nghiệp đã thực hiện hành vi lừa người tiêu dùng có lòng tham thay vì giải thích cho họ hiểu để họ đi tù + với các sự việc mà báo chí đưa tin thì tôi chắc chắn sẽ không bao giờ đụng tới sp THP nữa. Dù là doanh nghiệp VN đi hay chăng nữa nhưng không tôn trọng người tiêu dùng thì tẩy chay vẫn là tẩy chay thôi. 15-20 năm chứng tỏ doanh nghiệp không còn non trẻ nữa nhưng cư xử rất ư là thiếu chuyên nghiệp

    Trả lờiXóa
  54. Người ta tẩy chay sản phẩm của THP là vì lối hành xử chứ không phải vì sản phẩm bị lỗi. Tất cả công ty trên thế giới đều chấp nhận sẽ có % lỗi trong sản phẩm của mình.

    Trả lờiXóa
  55. Ở bên Mỹ, toà án và chính quyền luôn luôn bảo vệ nguòi tiêu dùng, như vụ một bà già để ly cà phê kẹp trong đùi và bị đổ ra làm con bưởm bị bỏng, bà liền đưa đơn kiện nhà hàng Mc Donalds vì pha cà phê nóng hơn quy định làm bà bị bỏng và toà xử bà thắng kiện với tiền bồi thường là 1 triệu 240.000 USD.

    Trả lờiXóa
  56. Ông thẩm phán nói hành vi của anh Minh trong vụ kiện là "nguy hiểm đối với xã hội". Thật ra nó chỉ là một vụ thương lượng dân sự. Hành vi của THP đang đầu độc hàng triệu người tiêu dùng VN mới chính là "nguy hiểm cho xã hội" sao không bị lên án hay xử lý? Hiệp hội người tiêu dùng để làm gì? Sống bằng tiền thuế của dân mà.

    Trả lờiXóa
  57. Có lẽ nên xem lại lời kết luận của ông Thẩm phán và hãy cho ông ta uống một chai Trà thảo mộc Dr. Thanh mà Chi cục AT TP Cà mau vừa kiểm tra và phát hiện dị vật trong chai thì có lẽ ông ta sẽ phát biểu khác !

    Trả lờiXóa
  58. VKS nói ngược rồi. Đồ uống không đảm bảo vệ sinh mới là "nguy hiểm đối với xã hội"
    Tôi thực sự không thể hiểu nổi cách phán xét này!!

    Trả lờiXóa
  59. Cô giáo nói 1 câu trên FB thì có hơn 10 cơ quan tham gia vào đánh hội đồng, còn mấy vụ này nguy hiểm cho xã hội hàng trăm lần thì không có cơ quan nào ngó đến bọn THP?
    CHẮC LÀ BỊ BỌN THP BỊT MÕM CẢ LŨ RỒI CHỨ GÌ?

    Trả lờiXóa
  60. Từ cái BÌNH CỔ của Dân Tộc 4.000 năm hơn,nhiều chuột sâu.Đến BÌNH TRÀ CÀ MAU,nay lại vụ con RUỒI...thiệt là những cú đập mạnh làm vỡ tung toé những giá trị và nhân phẩm mà chỉ quy hoạch treo.
    Vụ án này chưa điều tra đầy đủ và sẽ không bao giờ được điều tra dây đủ,do vậy thả người và đình chỉ để điều ta.
    Đây không phải là vụ án ngiêm trọng mà là vụ án đã gây ra thiệt hại...Mức độ gây thiệt hại có thể nói là ngiêm trọng cho công ty này và các công ty có nước đóng chai khác đều thiệt hại,nhưng kẻ gây ra lại chính chị Bích,công ty và cả công an Tiên Giang,do quá yếu kém xã hội.
    Thật lòng tôi tự nấu nước sôi để uống lại như xưa.
    Bao nhiêu vụ án làm chết người ai cũng rõ,vậy mà có sao đâu,toà án Phan Thiết xử

    Trả lờiXóa
  61. Tân Hiệp Phát = Trà thảo mộc Doctor Thanh + Number one + Trà xanh không độ + Ô long linh chi +....hóa chất dỏm độc hại + ruồi+ gián + lợn cợn. Cạch mặt nhau từ đây nhé Tân Hiệp Phát.

    Trả lờiXóa
  62. Đây có thể là một hình thức PR rất mới lạ của bọn vừa ngu vừa tham THP: THP đã nổi tiếng khắp nơi, giờ chĩ cần chứng minh hàng của THP vẫn đảm bảo chất lượng, chứng minh có âm mưu phá hoại danh tiếng của THP của thế lực thù địch là xong xuôi, không thể tìm ra một doanh nghiệp nước giải khát nào nổi tiếng như THP, kể cả Cola Coca...

    Trả lờiXóa
  63. Sản phẩm của Tân Hiệp Phát toàn dùng hóa chất các loại của Trung Quốc nên nó cũng là hàng Tàu trá hình mà thôi.
    TẨY CHAY BỌN THP CHÍNH LÀ TẨY CHAY HÀNG CỦA BỌN TÀU PHÙ ĐÓ CÁC BẠN Ạ.

    Trả lờiXóa
  64. Các bạn có biết THP nhập nguyên liệu ở đâu không? Ở Trung Quốc đó. Từ mẫu mã đến công thức chế biến trà thảo mộc y chang như bên Tàu đó các bạn ạ.
    ĐÚNG LÀ CÁCH HÀNH XỬ CỦA BỌN TÀU: DỐI TRÁ, LẬT LỌNG, TRÁO TRỞ NHƯ TÊN TCB.

    Trả lờiXóa
  65. Nhiều năm trước , nghe quảng cáo : " Trà Dr. Thanh chứa 9 loại THẢO MỘC CUNG ĐÌNH , tui thấy lố quá , có cảm giác như nghe nói dóc, Nghe nói đó là 9 loại hóa chất độc hại nên ko bao giờ mua.

    Trả lờiXóa
  66. Sau vụ tòa án xử cho Tân Hiệp Phát thắng kiện và bắt anh Minh ngồi tù 7 năm, thì Chi cục trưởng Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm tỉnh Cà Mau Trần Bé Ngoan xác nhận cơ quan này phát hiện và niêm phong 79 chai trà thảo mộc Dr Thanh còn hạn sử dụng nhưng có vật lợn cợn, cặn lơ lửng, trắng đục… Là một minh chứng đanh thép và hùng hồn chứng minh cho sự dối trá xảo quyệt của tập đoàn Tân Hiệp Phát.
    http://tuoitre.vn/tin/kinh-te/20151218/phat-hien-79-chai-tra-thao-moc-dr-thanh-co-can-lo-lung/1023361.html

    Trả lờiXóa
  67. MỘT HÀNH ĐỘNG NHÂN VĂN: Sau khi vụ án 'con ruồi trong chai nước của công ty Tân Hiệp Phát' kết thúc bằng bản án 7 năm tù đối với anh Minh, luật sư Phạm Hoài Nam, người bào chữa miễn phí đã xin phép gia đình cho anh đỡ đầu con trai của bị cáo, là cháu T.K.

    Trả lờiXóa
  68. "...Gây mất ổn định xã hôi, cần trừng trị nghiêm khắc". Mất ổn định cái túi tiền THP chạy qua túi quan tham. Một lũ khốn nạn, tham lam độc ác, thiên hạ nguyền rủa chúng mày, phỉ nhổ chúng mày.

    Trả lờiXóa
  69. Vai mang bị bạc kè kè,
    Nó sai nó bảo quan nghe rầm rầm.

    Trả lờiXóa
  70. Ngay trang chủ của TN online độc giả phải nhìn tấm ảnh : ở giữa vành móng ngựa là bố con anh Minh (tội nghiệp, thằng bé còn quá nhỏ để hiểu được những gì đang xảy ra với bố nó, với gia đình nó), vây kín xung quanh là các anh công an, điều gì đang xảy ra với xã hội VN vậy? Ai đã "dìu dắt" dân Việt đến cái thảm cảnh này vậy?
    "Bị tuyên 20 năm tù và phải bồi thường thiệt hại hơn 500 tỉ đồng, nhưng sau 2 năm, Cựu Chủ tịch Vinashin Phạm Thanh Bình chưa bồi thường được đồng nào" (VOV/Pháp luật/Thứ 6, ngày 17 tháng 4 năm 2015)
    Mọi người đều biết nếu cơ quan điều tra tìm ra được chứng cớ là Bình ăn cướp hơn 500 tỷ đồng thì có nghĩa là trên thực tế, y, "bằng các biện pháp nghiệp vụ" của mình đút túi cỡ hơn một nghàn tỷ.
    Cô bác thử so sánh để thấy cái "ưu việt" kinh khủng khiếp của nền "Tư pháp XHCN"

    Trả lờiXóa
  71. Qua vụ THP, vụ xử đứa trẻ 15 tuổi phải vào tù, vụ TBT Người cao tuổi bị cách chức, bị khởi tố điều tra và hàng chục nghìn các vụ án oan, các vụ xử cho quan tham 'hưởng án treo', hàng trăm nghìn vụ án cho chìm xuồng, dân oan mặc dân, thiệt hại mặc dân...cho thấy chế độ này không còn là "của dân, vì dân nữa"!

    Trả lờiXóa
  72. Con ruồi trong chai nước Number 1 không còn giá trị nửa tỷ đồng nữa, mà được Tân Hiệp Phát “định giá” lên tới trên hai nghìn tỷ đồng.

    Con ruồi này được dư luận cho là kênh kiệu. Vì nó mà bị cáo Võ Văn Minh lâm đường tù tội. Vì nó mà Tân Hiệp Phát, chỉ trong một năm “tâm hụt” cả hai nghìn tỷ đồng. Vì nó mà, người kinh doanh, người tiêu dùng ngoảnh mặt, quay lưng với sản phẩm của Tân Hiệp Phát.

    Và cuối cùng, cũng chính vì nó mà…Công an tỉnh Tiền Giang, không cần Tân Hiệp Phát mật báo về địa điểm, thời gian giao tiền cho ông Minh mà công an vẫn biết để đến mật phục bắt quả tang kịp thời, lại có sẵn cả xe bít bùng để đưa ông Minh về ngay trại tạm giam.

    Trả lờiXóa
  73. Tại sao cùng một sự việc, bà Thu Hà ở Đồng Nai cũng thỏa thuận đổi sự im lặng lấy 45 triệu đồng của Tân Hiệp Phát. Tân Hiệp Phát cũng có công văn gửi Công an, cũng mật báo thời điểm, địa điểm giao tiền.

    Bà Thu Hà cũng bị bắt, nhưng sau Công an Đồng Nai cho rằng, đó là sự thỏa thuận hai bên, là tranh chấp dân sự. Vậy, tại sao Công an Tiền Giang lại bắt ông Minh. Rồi Viện Kiểm sát truy tố, tòa đưa ra xét xử?

    Trả lờiXóa
  74. Đại diện Tân Hiệp Phát, bà Trần Bích Ngọc nói trước tòa rằng, Tân Hiệp Phát không hề báo với công an tỉnh Tiền Giang. Vậy, câu hỏi đặt ra, tại sao công an Tiền Giang lại biết: Đúng giờ ấy, ngày ấy, tại chính quán cà phê ấy và khi Võ Văn Minh vừa đưa tay cầm tập tiền do Tân Hiệp Phát trao, thì Công an ập đến bắt quả tang và bắt luôn?

    Hội thẩm phiên tòa hỏi lại bà Ngọc: Không báo, sao Công an biết. Bà Ngọc không có câu trả lời và cũng thừa nhận, số tiền 500 triệu là của Tân Hiệp Phát, được công ty đưa cho ba nhân viên đến trao cho Võ Văn Minh.

    Trả lời của bà Ngọc thể hiện đó là sự thỏa thuận giữa hai bên, chấp nhận lấy lại “con ruồi” để đổi lấy sự im lặng của Võ Văn Minh.

    Bị cáo Võ Văn Minh khẳng định rằng, đó là cuộc thỏa thuận mua bán giữa hai bên, không phải là cưỡng đoạt, không vi phạm pháp luật.

    Và dư luận cũng nhận định rằng, nếu sản phẩn của Tân Hiệp Phát không có ruồi thì việc gì phải đi găp Võ Văn Minh tới ba lần, chấp nhận mang đến 500 triệu đồng để mua sự im lặng của ông Minh.

    Dù Võ Văn Minh có tố cáo với báo chí, in tờ rơi mà phản ánh không đúng sự thật thì Tân Hiệp Phát ở thế “cây ngay không sợ chết đứng”, càng có uy tín với người tiêu dùng.

    Tân Hiệp Phát vẫn quanh co, không có câu trả lời. Còn nếu sợ ảnh hưởng đến kinh doanh dịp cận tết thì chính Tân Hiệp Phát đã chấp nhận đưa 500 triệu để ông Minh không tố cáo với báo chí. Sau khi chấp nhận thì lại chơi trò lật kèo, báo Công an bắt.

    Trả lờiXóa
  75. Tân Hiệp Phát những tưởng, sau khi tống được người dám đối đầu với mình vào tù, thì mọi chuyện sẽ yên ổn, không còn một người dân nào dám “đội đá vá trời”, làm ảnh hưởng đến thương hiệu của Tân Hiệp Phát.

    Nhưng, Tân Hiệp Phát đã lầm, người tiêu dùng vẫn bày tỏ “nói không” với sản phẩm, vẫn tố cáo với báo chí, Hội bảo vệ người tiêu dùng về sản phẩm “bẩn” của Tân Hiệp Phát.

    Vào đúng ngày Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang mở phiên tòa xét xử vụ “cưỡng đoạt con ruồi”, báo Nhân dân đưa tin, các cơ quan chức năng ở Cà Mau vừa niêm phong, thu giữ 96 chai thảo mộc Dr Thanh có vấn đề.

    Tại phiên tòa hôm nay, trong lúc HĐXX nghị án, bà Bùi Thị Tiên ở TP Mỹ Tho đã đến trước mặt bà Trần Bích Ngọc, đại diện Tân Hiệp Phát và hỏi “Sao không xin lỗi tôi”.

    Hóa ra, bà Tiên cũng bị Tân Hiệp Phát gạ để gài bẫy hình sự. bà Tiên nói: Nếu không có báo chí, anh Minh thì tôi cũng đi tù vì Tân Hiệp Phát.

    Dù Tân Hiệp Phát có đổi tên thành Number1 để trốn tránh “ tì vết” thì người tiêu dùng cũng không chấp nhận cách ứng xử kiểu “tù tội” mà Tân Hiệp Phát đã nổi tiếng với cách xử sự này.

    Theo Nhà báo Mạnh Quân thì Tân Hiệp Phát đã khấn âm thầm về mức án dành cho bị cáo Minh, càng thấp càng tốt, 1-2 năm tù càng tốt. Bởi anh này càng bị xử nặng thì Tân Hiệp Phát càng chết, bởi cách xử lý quá kém cỏi.

    Tân Hiệp Phát đã chơi dao và đã đứt tay

    Trả lờiXóa
  76. Những vấn nạn về mất an toàn thực phẩm ở Việt Nam gần đây đã được báo chí liên tục cảnh báo. Ngay Đại biểu Quốc hội Trần Ngọc Vinh cũng phải thốt lên trong phiên họp ngày 17-11-2015: “Có thể nói con đường từ dạ dày đến nghĩa địa của mỗi người chúng ta chưa bao giờ lại trở nên ngắn và dễ dàng đến thế!”.

    Chính quyền sau đó đã thông báo một đường dây nóng và hứa thưởng đến 50 triệu VND cho các thông tin có giá trị nếu như người dân gọi điện thông báo các thông tin về thực phẩm bẩn, kém chất lượng. Thế nhưng sau phiên toà xử anh Võ Văn Minh trong vụ án “con ruồi” trong chai nước của Tân Hiệp Phát thì mọi người có quyền nghi ngờ vào việc ngăn chặn các sản phẩm thực phẩm kém chất nước của chính quyền!

    Trả lờiXóa
  77. Sản phẩm thành công nhất của THP là Trà Xanh Không Độ, đây là một sản phẩm được quảng cáo là “chiết xuất từ thiên nhiên, thảo mộc…” thế nhưng thực tế thì phía THP không đưa ra được bất cứ chứng từ nào chứng tỏ họ đã mua các sản phẩm thiên nhiên để chiết xuất. Ngược lại, cơ quan điều tra đã từng phát hiện 26 tấn hương liệu nhập khẩu từ nước ngoài đã quá hạn sử dụng, trong bài báo cũng không nói cái “nước ngoài” ấy là nước nào?

    Nếu ai đã từng sang Trung Quốc thì đều nhận thấy rằng: TẤT CẢ CÁC SẢN PHẨM CỦA THP ĐỀU GIỐNG HỆT CÁC SẢN PHẨM ĐƯỢC BẦY BÁN Ở TRUNG QUỐC. Sự giống nhau không chỉ là hương vị, mầu sắc bên trong mà giống cả họa tiết trang trí bên ngoài. Như vậy đây có phải những sản phẩm thuần Việt hay không thì để bạn đọc tự đánh giá.

    Trả lờiXóa
  78. Ngoài những vấn đề về chất lượng nguyên liệu ở đầu vào thì vấn đề đầu ra càng có nhiều tai tiếng. Rất nhiều các sản phẩm của THP bị phát hiện có các vật thể lạ trong chai: ống hút, con ruồi… và nhiều nhất là các cục lắng cặn trong các sản phẩm còn giá trị sử dụng. Đã có nhiều bài báo, những lời phàn nàn, kiến nghị về chất lượng sản phẩm của THP gửi đi các nơi.

    Thế nhưng thay vì lắng nghe các ý kiến từ người tiêu dùng để hoàn thiện các sản phẩm của mình được tốt hơn thì THP lại cho nhân viên đến thỏa thuận với người tiêu dùng, rồi mời công an đến bắt người xấu số nào định lấy tiền để đổi sản phẩm kém chất lượng.

    Không có các thống kê cụ thể, nhưng căn cứ tin tức được báo chí trong nước đăng tải thì ở Việt Nam chắc chắn là chưa có một hãng đồ uống nào lại có người tiêu dùng bị vào tù vì đã dùng sản phẩm của mình như THP.

    Trả lờiXóa
  79. Đinh Văn Hồng 16:19 nói đúng,chính xác 100% !

    Trả lờiXóa
  80. BÀ CON CẦN BIẾT KỊCH BẢN ĐỂU CỦA THP:
    Các vụ đều có một điểm chung là: người tiêu dùng phát hiện sản phẩm lỗi của THP –> báo cho công ty –> công ty cử đại diện đến –> thỏa thuận với người tiêu dùng –> nếu chấp nhận hàng đổi hàng thì coi như xong, còn nếu như người tiêu dùng đồ đền bù tổn thất, THP sẽ quay lại một vài lần để thỏa thuận đền bù –> đến lúc giao tiền đền bù thì đi kèm với đó là công an “bắt quả tang”.

    Trả lờiXóa
  81. Cái quan trọng nhất mà cơ quan pháp luật phải xác minh được sản phẩm lỗi đó là do nhà sản xuất hay do ai đó cố tình tạo ra. Cụ thể ở đây thì cơ quan điều tra phải xác minh được chai nước có con ruồi kia là do THP làm ra hay do anh Minh cố tình nhét con ruồi vào. Thế nhưng đáng tiếc là qua phiên toà sơ thẩm vừa rồi vẫn không có đả động đến việc: CON RUỒI TỪ ĐÂU MÀ CÓ.Nếu con ruồi do anh Minh đưa vào thì tội danh và bản án mà tòa tuyên án là đúng. Nếu con ruồi không phải do anh Minh đưa vào để tống tiền mà do phía sản xuất là THP thì rõ ràng toà tuyên án phạt là sai.
    Ngay từ đầu, các cơ quan luật pháp đã đứng phía THP bằng việc luật sư của THP được dự từ khâu xét hỏi và được cung cấp cả biên bản hỏi cung, mà theo luật thì đó thuộc về bí mật trong điều tra.

    Luật pháp cũng qui định rằng mọi người đều được coi là vô tội và chỉ có khi tòa án phán quyết mới bị coi là có tội. Thế nhưng nếu chúng ta nhìn bức ảnh anh Võ Văn Minh bị còng tay khi đang xét xử thì có thể đoán được rằng ngay từ đầu họ đã coi anh là một tên tội phạm nguy hiểm.

    Trả lờiXóa
  82. Hôm qua là anh Nguyễn Quốc Tuấn, hôm nay là anh Võ Văn Minh và ngày mai có thể là chính chúng ta nếu như không ai dám lên tiếng bảo vệ họ. Chắc chắn ai cũng rớt nước mắt khi nghe thấy đứa con trai của anh VVM hỏi: “Cha ơi, cha đi đâu mà không về với con”, mỗi chúng ta phải làm một việc gì đó cụ thể để pháp luật thực thi đúng nhiệm vụ của nó.

    Trả lờiXóa
  83. Nếu không thể xác định được việc con ruồi do anh Minh bỏ vào chai nước để tống tiền THP, mà chỉ xét xử việc anh Minh đòi THP bồi thường tiền thì phải ngay lập tức trả tự do cho anh Minh vì đó là thuộc phạm vi thỏa thuận dân sự.

    Chúng ta có quyền hy vọng vào pháp luật, cho dù đó là hy vọng mong manh, thế nhưng để hy vọng đó lớn dần lên thì lại cần mỗi bàn tay của chính chúng ta – những người cho rằng phán quyết bỏ tù anh Minh vì một vụ trao đổi dân sự là một sai lầm.

    Chúng ta có quyền hy vọng vào một phiên tòa phúc thẩm sẽ trả lại tự do cho anh Minh mà anh ta đáng được hưởng sau gần một năm bị giam cầm. Trả lại người bố cho đứa bé đang ngơ ngác tìm cha kia.

    Trả lờiXóa
  84. Khách hàng khi uống nước giải khát các loại của THP. Cần chú ý xem trong chai nước ngọt có ruồi hoặc vật thể nạ không hãy mở nắp chai. Nếu phát hiện ra có ruồi hoặc vật thể nạ . Chúng ta báo với cơ quan chức năng để sử lý,tổ chức bán đấu giá minh oan cho anh Võ Văn Minh bị sử tù 7 năm về tội phát hiện trai nước ngọt của THP có ruồi .

    Trả lờiXóa
  85. Ông Minh bị tù oan tới 7 năm, một thể chế và hệ thống pháp luật hành xử với dân như thé, ai uống các sản phẩm 'nước ngọt THP' cũng thấy đắng!

    Trả lờiXóa
  86. Luật pháp VN thực tại là : Luật pháp của những kẻ cầm quyền và kẻ có tiền !!!

    Trả lờiXóa
  87. Một doanh nghiệp mà chỉ chăm chắm chạy theo lợi nhuận lớn, bằng cách gian dối, đánh lừa và ác độc với khách hàng thì sớm muộn cũng lụn bại, phá sản. Có Trời!

    Trả lờiXóa
  88. TOÀN THỂ NGƯỜI TIÊU DÙNG HÃY TẨY CHAY TẤT CẢ NHỮNG SẢN PHẨM CỦA TÂN HIỆP PHÁT

    Trả lờiXóa
  89. Cách " chơi đểu " của Tân Hiệp Phát phải trả giá đắt . Đáp ứng lời kêu gọi của cộng đồng , Tôi không bao giờ dùng sản phẩm của THP nữa .

    Trả lờiXóa
  90. Bà Trần Ngọc Bích – Giám đốc Tân Hiệp Phát vừa đẹp vừa xình lại lắm tiền. Cho nên cán bộ của tỉnh Tiền Giang phải làm tay sai cho bà Bích là điều đương nhiên,
    Vụ việc tương tự như vụ này ở Đồng Nai cho là tranh chấp dân sự, còn ở tỉnh Tiền Giang cho là tội phạm Hình sự, gây nguy hiểm cho XH...Chẳng hiểu các cơ quan Tố tụng tỉnh Tiền Giang có hiểu luật và àm theo luật không?

    Trả lờiXóa
  91. Bà con cả nước phát động phong tào tẩy chay hàng của Tân hiệp Phát!

    Trả lờiXóa
  92. Nên đem chai nước có ruồi và bán đấu giá trên Ebay hoặc Amazon.com . Vật phẩm lạ, không phải hàng giả, lợn cợn, ống hút có sẵn trong chai, được đóng nhãn, đóng nắp và đóng thùng bằng quy trình tiên tiến, vô trùng, đảm bảo đủ tất cả mọi chứng chỉ trong và quốc tế.
    Mọi quy trình đều sẽ có sai lầm, có thì sẽ sửa, sửa thì phải tốn tiền. Tư duy sơ cứng theo kiểu chứng tỏ quyền lực chứng tỏ bản thân doanh nghiệp này tồn tại thiếu lành mạnh và ở trong tư thế cấu kết với quyền lực mạnh đủ lâu, quá lâu.
    Doanh nghiệp nên cuối cùng là doanh nghiệp. Không đứng bằng hai chân mình thì sẽ chết không có chân.

    Trả lờiXóa
  93. Một người bị đi tù,xem ra hả dạ công ty THP,nhưng nên nhớ rằng người tính không bằng Trời tính,hậu quả nhãn tiền là THP sẽ thiệt hại không thể tính bằng tiền được đâu,HẠI NGƯỜI CHẲNG BÕ KHI TRỜI HẠI TA!

    Trả lờiXóa
  94. Tân Hiệp Phát sẽ phải tự xóa sổ. Và trên Facebook người ta kêu gọi nhau hãy phát hiện "tên" mới của nó để tiếp tục tẩy chay!
    Cú Trời giáng rồi. Phát Ruồi ơi! đcsVn cũng nên coi cái gương này đi!

    Trả lờiXóa
  95. Tổng kết: Chết đí, THP!
    Nhưng phải cảnh gíác với con của nó sắp sinh ra!

    Trả lờiXóa
  96. Đúng ra anh Minh này không đe dọa đòi tiền chuộc, mà kiện công ty này ra tòa và tạo dư luận nắt Tân Hiệp Phát bị xử phạt nặng thì anh ta cũng được thưởng ( từ tiền phạt ) mà không bị tù

    Trả lờiXóa
  97. Đả đảo Tân hiệp Phát ! Tân hiệp Phát chết đi ! đồng bào cả nước nhất tề tẩy chay hàng của Tân hiệp Phát! Giết chết Tân hiệp Phát là nhiệm vụ của người yêu nước !

    Trả lờiXóa
  98. Làn sóng tẩy sản phẩm THP đang lên cao, sau big scandal về “con ruồi 500 triệu”, nhiều chủ quán kinh doanh dịch vụ Internet tại khu vực tỉnh Bình Dương đã đồng loạt ra quyết định quay lưng với nước giải khát Trà Xanh O Độ, nước tăng lực Number One cũng như nhiều sản phẩm nước uống được sản xuất từ công ty Tân Hiệp Phát.

    Trả lờiXóa
  99. Ban lãnh đạo của Tân hiệp Phát có thể xếp ngang hàng với loài súc vật !hãy biến khỏi trái đất này đi !

    Trả lờiXóa
  100. TRONG VỤ ÁN NÀY NẾU CHỨNG MINH ĐƯỢC BỊ CAN LÀ NGƯỜI BỎ RUỒI VÀO CHAI NƯỚC NUBER ONE ĐỂ LÀM TIỀN TÂN HIỆP PHÁT, THÌ BỊ CAN BỊ BUỘC TỘI TỐNG TIỀN LÀ ĐÚNG. CÒN NHƯ KHÔNG CHỨNG MINH ĐƯỢC BỊ CAN LÀ NGƯỜI BỎ RUỒI VÀO CHAI NƯỚC ẤY, THÌ ĐÂY LÀ CUỘC MUA BÁN GIỮA BỊ CAN VÀ TÂN HIỆP PHÁT MÀ THÔI (TAN HIỆP PHÁT MUA LẠI SẢN PHẨM CỦA CHÍNH MÌNH LÀM RA) ! MUA HAY KHÔNG MUA LÀ QUYỀN CỦA TÂN HIỆP PHÁT? VỚI CÁI GIÁ 500TR ĐỒNG ĐỂ TÂN HIỆP PHÁT SỬA SAI NHƯ MỘT CUỘC TỰ SỬA MÌNH ĐỂ TIẾN BỘ LÀ CÁI GIÁ QUÁ RẺ THEO ĐÚNG CÁI NGUYÊN LÝ: MUA DANH BA VẠN BÁN DANH BA ĐỒNG.
    THẬT TIẾC CHO CÁCH ỨNG XỬ CỦA TÂN HIỆP PHÁT. Ở TA CÓ CÂU NÓI NHẰM CĂN DẶN TRONG XỬ LÝ TÌNH HUỐNG LÀ: ĐỪNG BỚI C... RA MÀ NGỬI ?

    Trả lờiXóa
  101. Tòa án đã ngộ nhận vấn đề và cơ quan điều tra đã không làm tròn trách nhiệm trong vụ án này. Nếu CQĐT khẳng định con ruồi là do anh Minh bỏ vào thì đây đúng là hành động tống tiền và cần phải nghiêm trị. Nhưng rõ ràng CQĐT không chứng minh được anh Minh bỏ con ruồi vào chai nước, thì việc làm của anh Minh có thể trái với đạo lý nhưng không vi phạm pháp luật. Vì đó là một chai nước 'đặc biệt' (không phải tự anh ta làm ra) nên anh ta có quyền định giá bán của mình. THP có quyền mua hoặc không, và đây chỉ là 1 giao dịch dân sự. Nếu có người (công ty đối thủ chẳng hạn) đồng ý mua chai nước đó với giá anh Minh đưa ra để sưu tầm (hay làm gì là quyền của họ) thì có bị coi là tống tiền không? Trách nhiệm của CQĐT là điều tra vì sao con ruồi lọt được vào chai nước để bảo vệ người tiêu dùng, bảo vệ thương hiệu doanh nghiệp và trừng trị kẻ bỏ con ruồi vào chai nước đó. Nếu không điều tra được thì nên hủy án và đưa ra biện pháp hòa giải bằng đạo lý, như vậy mới hợp lòng người.

    Trả lờiXóa
  102. Tân Hiệp Phát là bọn đần độn! Nếu bình thường, chúng nên trả cho Minh mấy chục triệu tiền Hồ sau khi phân tích thiệt hơn cho Minh, nếu Minh cố tình phạm tội hình sự sẽ bị xộ khám.
    Kết quả của sự ngu dốt ấy là người ta không uống THP nữa, mà uống hãng khác, dù biết cũng là "nước giải khát" kiểu đó.

    Trả lờiXóa
  103. trong chế độ cs ở giai đoạn cuối như csVN hiện nay: tình trạng "Nén bạc đâm toạc tờ giầy" là chuyện không có gì lạ. vì tam quyền không phân lập mà nhất đảng lập cả, nên đảng ỉa vào chân lý,công lý và đạo lý, luân lý.
    đảng csVn đi chết đi để dân tộc này sống lại.

    Trả lờiXóa
  104. BẮT NGƯỜI TA VÀO TÙ RỒI…XIN LỐI!/ he..he…
    Bà Phương cho hay: Với triết lý kinh doanh "sản xuất các sản phẩm có lợi cho người tiêu dùng", Tân Hiệp Phát xác định rằng thỏa mãn khách hàng luôn là mục tiêu hàng đầu. Công ty "luôn cầu thị, lắng nghe, ghi nhận mọi ý kiến đóng góp để cải tiến dịch vụ nhằm phục vụ ngày càng tốt hơn".Bản thông báo cho biết quan điểm kinh doanh của công ty Tân Hiệp Phát là luôn tuân thủ theo các quy định của pháp luật, không thỏa hiệp với bất kì hành vi trái pháp luật nào."Sự việc ông Võ Văn Minh vướng vào vòng lao lý có liên quan đến hình ảnh sản phẩm, ảnh hưởng rất lớn đến hoạt động sản xuất, kinh doanh của công ty Tân Hiệp Phát. Chúng tôi rất lấy làm tiếc về sự việc này" - bản thông báo có đoạn.Trong phần cuối của bản thông báo, Ban Giám đốc công ty Tân Hiệp Phát cho biết "thành thật xin lỗi tới đối tác, nhà phân phối, người tiêu dùng và đặc biệt là gia đình ông Võ Văn Minh về những phiền toái và những người liên quan đến quý vị trong thời gian qua. Chúng tôi rất mong nhận được sự ủng hộ của quý vị với thương hiệu Việt, tạo điều kiện cho doanh nghiệp Việt Nam đứng vững và phát triển trong giai đoạn hội nhập kinh tế quốc tế, cạnh tranh sòng phẳng với các tập đoàn đa quốc gia".Trong bản thông báo này, đại diện Tân Hiệp Phát cũng tóm tắt ngắn gọn sự việc xảy ra giữa công ty với anh Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ Cái Bè, Tiền Giang). Theo đó, Tân Hiệp Phát dùng từ "cưỡng đoạt tài sản" để mô tả hành vi của anh Minh đối với công ty mình. (VNN)

    Trả lờiXóa
  105. Đả đảo Tân hiệp Phát,một cơ sơ kinh doanh láo toét,làm ăn cẩu thả,kinh rẻ tính mạng của khách hàng ! đả đảo,đả đảo,đả đảo !

    Trả lờiXóa
  106. Tân hiệp Phát và Dr Thanh là loài ác quỉ !

    Trả lờiXóa
  107. Thả ngay Võ văn Minh và bồi thường thiệt hại cho người ta !

    Trả lờiXóa
  108. Yêu càu thả ngay anh Minh chiếu theo luật lệ nước CHXHCN/VN !

    Trả lờiXóa
  109. HÃY TRẢ LẠI CÔNG LÝ CHO ANH MINH. XÃ HỘI VN BÂY GIỜ LÀM CHỈ CÓ TIỀN VÀ QUYỀN ĐI VỚI NHAU THÔI. DÂN ĐEN THÌ LUÔN CÓ CƠ HỘI VÀO TÙ !!!

    Trả lờiXóa