Translate

Trang BVB1

Thứ Tư, ngày 02 tháng 12 năm 2015

“Bộ tứ” là gì mà ghê gớm thế?

* XUÂN DƯƠNG
Từ số tiền bồi thường 7,2 tỷ vụ ông Chấn đến 23 tỷ vụ ông Phi, số tiền bồi thường cho một vụ án oan đã xác lập một kỷ lục mới trong lĩnh vực đền bù oan sai.
Thế là ông Huỳnh Văn Nén được minh oan, được tự do, được các cơ quan bảo vệ pháp luật tỉnh Bình Thuận tổ chức xin lỗi công khai tại cụm dân cư… 
Báo Infonet.vn trong bài “Ông Huỳnh Văn Nén chính thức được tự do, sẽ được xin lỗi công khai” dẫn lời ông Nén viết: “Trong thời gian bị tạm giam ông Nén cho biết mình đã bị đánh đập, ép cung nhiều lần”. [1]
Thời gian bị giam giữ của ông Huỳnh Văn Nén là hơn 17 năm, gần gấp đôi thời gian ông Nguyễn Thanh Chấn bị giam (10 năm). Thế là một kỷ lục oan sai về thời gian bị phá.
Ông Lương Ngọc Phi ở Thái Bình bị tuyên 17 năm tù với hai tội danh “lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản XHCN, trốn thuế”.
Sau hai năm bị giam (1999-2001) Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình xác định vụ án oan sai và trả tự do cho ông Phi; đồng thời TAND tỉnh Thái Bình đã xin lỗi công khai ông Phi tại nơi cư trú.
Từ khi được xác định oan sai, ông Phi đã 6 lần thương lượng bất thành với các cơ quan tố tụng tỉnh Thái Bình về việc bồi thường do cả ba cơ quan (Công an, Tòa án, Viện kiểm sát) đều né tránh trách nhiệm”. [2]
Vấn đề là khi Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước có hiệu lực thì Nghị quyết 388 hết hiệu lực và “cơ quan xét xử cuối cùng phải chịu trách nhiệm bồi thường” nghĩa là ngành Tòa án không thể  đẩy trách nhiệm cho các cơ quan tham gia tố tụng khác.
Việc Tòa án nhân dân Thành phố Thái Bình (cấp dưới) xử Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình (cấp trên) phải bồi thường cho ông Phi 23 tỷ, đồng thời khẳng định “Công an tỉnh Thái Bình không có trách nhiệm trong vụ việc” nói lên điều gì?
Liệu đây có phải là lời cảnh báo cho thẩm phán tòa án các cấp khi không dựa vào tranh tụng trước tòa mà chỉ dựa vào sự “thống nhất quan điểm” từ trước?
Từ số tiền bồi thường 7,2 tỷ vụ ông Chấn đến 23 tỷ vụ ông Phi, số tiền bồi thường cho một vụ án oan đã tăng gấp 3 lần, nghĩa là xác lập một kỷ lục mới trong lĩnh vực đền bù oan sai. Trong tương lai bao nhiêu kỷ lục nữa sẽ được xác lập?
Theo luật, Tòa án phải chịu trách nhiệm bồi thường, còn người dân thì chịu trách nhiệm … chi tiền, bởi lẽ theo ý kiến bà Nguyễn Thị Tố Hằng, Phó cục trưởng Cục Bồi thường Nhà nước (Bộ Tư pháp): “Sau khi thẩm định xong, TAND Tối cao sẽ chuyển hồ sơ bản án sang Bộ Tài chính để trích ngân sách nhà nước bồi thường cho ông Phi theo đúng quy trình”. [2]
Vậy thì không thể không đặt câu hỏi, khi mà công lý được thực thi cho một cá nhân (ông Nguyễn Thanh Chấn, ông Lương Ngọc Phi…) thì công lý cũng lại bất công với quảng đại quần chúng vì tiền bồi thường là lấy từ ngân sách, tức là do thuế của người dân đóng góp.
Kiểu “công lý một nửa” ấy sẽ tồn tại đến bao giờ? 
Không khó để trả lời câu hỏi này. Chừng nào mà số tiền đền bù oan sai còn lấy từ thuế của dân thì các quan tòa vẫn còn “yên tâm” ngồi phán, vẫn không sợ phải bán nhà để đền bù cho hành động trái pháp luật của mình. 
Khi “cơ quan xét xử cuối cùng phải chịu trách nhiệm bồi thường” - tức là Tòa án (sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm…) là đơn vị phải chịu trách nhiệm bồi thường thì hai đơn vị còn lại là Kiểm sát và Điều tra sẽ không liên can.
Đây không còn là câu chuyện “công lý một nửa” mà trở thành “công lý một phần ba” vì chỉ có một trong ba cơ quan tham gia vụ án chịu trách nhiệm bồi thường?
Nói “công lý một phần ba” cũng chưa hẳn là đã đúng, vì các vụ án to nhỏ luôn có sự chỉ đạo của các cơ quan nội chính.
Xin trích dẫn một câu trong bài “Lạm bàn về án bỏ túi” của nhà báo Nguyễn Như Phong đăng trên Petrotimes.vn ngày 15/11/2013: “Đã có những hậu quả xảy ra khi các cơ quan tố tụng máy móc làm theo “ban chỉ đạo”. Mà một khi đã có “ban chỉ đạo” thì oan đến mấy cũng phải bịt đi”.
Khi có “ban chỉ đạo” thì Tòa án không thể tự ý quyết định khung hình phạt nếu chỉ dựa vào tranh tụng trước tòa, đặc biệt là khi “bộ tứ” đã quyết thì thẩm phán chỉ còn cách cúi đầu chấp hành.
Vậy “bộ tứ” là gì mà ghê gớm thế?
Chợt nhớ trò chơi “Tam cúc” có quy định “đi đêm”, nhờ “đi đêm” có người vớ được “tứ tử”. Khi “tứ tử” trình làng thì họ bỗng nhiên thành người chiến thắng. Nhưng “Tam cúc” chỉ là trò chơi, là sự may rủi ngẫu nhiên, được công khai nên chẳng ai phàn nàn gì.
Vẫn theo nhà báo Như Phong “bộ tứ” bao gồm “công an, viện kiểm sát, tòa án và lãnh đạo địa phương”.
Nhóm “tứ tử” này hình thành không phải do “đi đêm” kiểu “Tam cúc” mà có sự chỉ đạo, lại chẳng bao giờ “trình làng” nên nếu có nghi can bị án tù oan thì cũng không thể dựa vào điều luật nào để  kết tội “bộ tứ”. 
Về phía “bộ tứ”, sau khi tuyên án, rủi có phải bồi thường oan sai thì theo luật chỉ có Tòa án là phải “giơ đầu chịu báng”, nghĩa là trong nội bộ “bộ tứ” với nhau, công lý mới được thực thi một phần tư chứ không phải một phần ba.
Phải chăng đây chính là nguyên nhân khiến nguyên thẩm phán Tòa án Tối cao Bùi Tuấn Chiêm bị khởi tố sau vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn?
Gần đây, Báo điện tử Giáo dục Việt Nam có bài viết liên quan đến vụ án Nguyễn Thị Bạch Tuyết tại thành phố Hồ Chí Minh: “Hai lần thừa nhận “họp án”, Viện Kiểm sát nhân dân TP. Hồ Chí Minh đã “vi hiến” như thế nào?”. 
Bài báo cho biết Viện Kiểm sát nhân dân TP. Hồ Chí Minh thừa nhận đã “phối hợp với Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh và Cơ quan cảnh sát điều tra TP. Hồ Chí Minh khẩn trương thống nhất những vấn đề cần điều tra chứng minh làm rõ để nhanh chóng đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật”.
Khi ba cơ quan này đã ngồi với nhau, đã “thống nhất những vấn đề cần điều tra chứng minh” thì cũng có nghĩa những gì “cần điều tra” và “cần chứng minh” đã được “thống nhất”?
Vậy liệu sự “thống nhất” ấy có được thể hiện khi đưa vụ án Nguyễn Thị Bạch Tuyết ra xét xử công khai?
Và câu hỏi không thể không đặt ra là “sự thống nhất” của ba cơ quan tham gia tố tụng có giống câu chuyện “án bỏ túi” hay còn phải chờ cho đủ “bộ tứ” mới có thể kết luận? 
Kết quả của “án bỏ túi” có lẽ ít có nhận định nào chính xác hơn nhận định của nhà báo Như Phong: 
Khi đã thống nhất được mức án của "bộ tứ" này rồi thì phiên tòa diễn ra như… diễn kịch. Bị cáo muốn gì cứ việc trình bày. 
Thẩm phán, hội thẩm nhân dân cũng chỉ là hỏi để cho có. Luật sư cãi thì cũng gọi là để cho có vẻ dân chủ… Người ngồi giữ quyền công tố thì cũng chẳng thừa hơi đâu mà tranh luận với luật sư. Còn thư ký phiên tòa thì lặng lẽ ngồi viết án văn trước…”.
Đất nước đang trong tiến trình cải cách tư pháp, sự độc lập của thẩm phán khi xét xử được xem là một trong các yếu tố quyết định đến mức án dành cho nghi can. Một bài viết trên Trang thông tin điện tử Viện Kiểm sát nhân dân tối cao giải thích về nguyên tắc độc lập xét xử như sau: [3]
- Thứ nhất, các cơ quan nhà nước khác không được can thiệp vào việc xét xử của Tòa án, vì chỉ có Tòa án là cơ quan duy nhất được Nhà nước giao cho thực hiện chức năng xét xử;
- Thứ hai, hoạt động xét xử của Tòa án không lệ thuộc vào ý kiến của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát. Nếu qua phiên tòa xét xử, Tòa án xét thấy cần thiết xử lý khác với ý kiến của các cơ quan đó thì Tòa án sẽ căn cứ vào các quy định của pháp luật để đưa ra quyết định xử lý.
Một khi hoạt động xét xử của Tòa án không lệ thuộc vào ý kiến của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thì có cần cả ba cơ quan này “phối hợp, thống nhất những vấn đề cần điều tra chứng minh” trước khi phiên tòa được mở?
Xin nhắc lại đây là ý kiến được nêu trên trang thông tin của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, chắc là những người làm kiểm sát đều đã đọc kỹ, chính vì thế mới cần “phối hợp”, mới cần “thống nhất” để sau này, nhỡ có điều gì xảy ra thì Tòa án phải một mình chịu trách nhiệm?
Thực ra, chịu trách nhiệm cuối cùng lại không phải là Tòa án mà là dân, dân đứng trước vành móng ngựa, dân bị oan được bồi thường thì dân nộp thuế để bồi thường, chẳng ai chịu trách nhiệm nhiều hơn dân và chẳng ai bị thiệt thòi hơn dân, vậy nên câu chuyện Công lý bịt mắt và quan luôn thắng dân” [4] vẫn là một đề tài còn lâu mới đến hồi kết.
X.D/GDVN
----------
Tài liệu tham khảo:
 
-------------

25 nhận xét:

  1. Có ai đưa ra con số nhân dân chuẩn bị bồi thường cho bà Bạch Tuyết là bao nhiêu không? làm tý cá độ đi, ai gần nhất sẽ thắng!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Là bao nhiêu thì 7 Chú Lùn Dân Khu Đen phải è lưng ra trả thôi. Bọn quan tham ư? Đừng hòng!
      Lấy mỡ dân rán dân!

      Xóa
  2. Số tiền đền bù này BUỘC CÁC THẨM PHÁN PHIỀN TÒA MÓC TIỀN TÚI RA MÀ TRẢ // DỨT KHOÁT KHÔNG ĐƯỢC LẤY TIỀN TỪ NGÂN SÁCH NHÀ NƯỚC ! ( Vì tiền này là của dân ) và mặt khác buộc các thẩm phán này PHẢI THÔI VIỆC ! nếu không thì phải ngồi tù VÌ THI HÀNH NHIỆM VỤ QUÁ CẨU THẢ !!!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lấy tiền dân bồi thường thì còn có cơ may những người bị oan được giải oan, dùng tiền quan thì đã oan sẽ làm cho mọt gông luôn, lúc đó đã oan còn oan hơn. Thôi cứ xem như là hồng phúc cho ông Chấn, ông Nến.

      Xóa
  3. "Đất nước đang trong tiến trình..."?
    1 tỉ năm nữa không?!

    Trả lờiXóa
  4. Đúng quy trình là ... chuyển lên tỉnh. Vẫn giữ được số hưu. Ngân sách có thể nuôi tòa án nhưng chỉ nuôi tòa án độc lập. Thứ tòa án đi họp chung với đủ các phe là thứ tòa án tầm thường như một tay csgt đứng đường ven quốc lộ.

    Trả lờiXóa
  5. Điều 4 : "đảng là lực lượng lãnh đạo nhà nước và xã hội"
    Toà,viện,công an,quốc hội,bộ đội,mặt trận...đều là do đảng vẽ ra cho nó giống dân chủ thôi,để lừa bịp quốc tế và mị dân thôi.Thực tế thì đảng quyết hết.
    Nếu vụ án có vấn đề ở địa phương,cha bí thư tỉnh uỷ sẽ quyết định bản án.Nếu ở cấp trung ương,"ban bí thư" sẽ quyết định.Quá gay cấn,thì bộ chính trị quyết định.Toà chỉ là anh hề không hơn không kém.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Họ làm sai, quyết định sai, nhưng lại đúng luật (điều 4 hiến pháp)

      Xóa
  6. Hãy lên tiếng giúp một thày giáo già bị vu khống , hãm hại , cướp tài sản https://www.youtube.com/watch?v=TkSbQibh1dc&feature=youtu.be
    “””””Đây là điện thoại của Ng T Cường Đtv CA Bn gọi điện đến cho Thày giáo già.”””Hiện nay kẻ này đang “cầm giữ” trái phép của gia đình Thày giáo già 340 triệu đồng và một số tiết kiệm 200 triệu đồng của hai vợ chồng Thày giáo già .
    “””Gia đình thày giáo già kg mong và kg muốn vì việc này mà bị lợi dụng vào mục đích khác .............mong các bạn lên tiếng để các cơ quan Điều tra VKSNDTC ; CQ Điều tra Bộ CA ….. vào cuộc , điều tra những kẻ cậy chức , cậy quyền .....kia bị điều tra,đưa ra trước pháp luật .”””
    Các bạn quan tâm xin hãy vào đường dẫn chi tiết sau:
    https://plus.google.com/u/0/109358443105648481194/posts
    https://www.facebook.com/profile.php?id=100009846840894
    https://www.youtube.com/watch?v=MTpoz8M7mrw
    https://www.youtube.com/watch?v=5zpInB7yfHk
    Ngày 17-9-2014 Viện kiểm sát tỉnh Bắc Ninh đã chuyển hồ sơ sang Toà án Tỉnh Bắc Ninh ; Tại toà Ông thẩm phán toà án Bắc Ninh – Vũ Công Đồng : Đã chỉ ra rằng việc gán cho Thày giáo già tội danh như trên là không có cơ sở pháp lý , nên Toà án tỉnh Bắc Ninh đã trả toàn bộ hồ sơ về Viện Kiểm sát Bắc Ninh . Sự việc đã nhiều tháng nay thế nhưng nhiều lần Vks tỉnh Bắc Ninh còn có giấy đòi “ triệu tập “ các con của Thày giáo nhằm khủng bố ; điều tra công an Bắc Ninh đòi “gặp “ Thày giáo già . Họ đang “đe doạ , khủng bố “ gia đình Thày giáo già ?.
    Hiện nay, Thày giáo già đang ốm rất nặng ; Gia đình Thày giáo già suy sụp tinh thần , thiệt hại nghiêm trọng về kinh tế , ảnh hưởng rất lớn về sức khỏe vì việc làm của cơ quan cảnh sát điều tra và cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bắc Ninh. Gia đình Thày giáo già khẩn thiết kêu cầu các cơ quan Bảo vệ Pháp luật TW chỉ đạo các cơ quan chức năng thuộc thẩm quyền và trách nhiệm của mình cứu giúp Thày giáo già một nhà giáo suốt đời đi theo sự nghiệp giáo dục , một người gần đất xa trời đang và đã hơn ba năm nay bị hãm hại .Gia đình Thày giáo già xin cung cấp Tài liệu ; Đoạn ghi âm ….của một số kẻ tiếp tay tuyên truyền, đồng loã trong vụ việc nêu trên : Đó là Chủ tịch huyện Thuận Thành – Bắc Ninh ; Giám đốc sở GD Bn ( nguyên chủ tịch huyện TT-Bn) và một số cán bộ Sở GD tỉnh Bắc Ninh ; Nhân viên , cán bộ Vks Bắc Ninh và cái gọi là “điều tra” của công an Bắc Ninh . Một số kẻ có chức , có quyền đã lôi kéo , “chỉ đạo “ cấp dưới vào vụ việc , đồng loã , khủng bố , áp đặt bôi nhọ Thày giáo già và gia đình thày giáo .Họ là những người được Đảng , Nhà nước đào tạo , trả lương : Hiểu rõ và đang thực thi pháp luật nhưng cấu kết cùng nhau vu khống Thày giáo già , nhằm chiếm đoạt tài sản của gia đình Thày giáo già –Sự việc này liên quan đến một kẻ là lao động già nhiều năm “ăn bám” tại trường nên đã bị HĐQT mới nhà trường đuổi việc .Vì “ sĩ diện “ , vì “ nhục nhã “ và cả vì có “ con rể “ NGOAN – TÀI …………….và một số kẻ biến chất “ẩn danh “ khác đồng loã trong vụ việc vu khống nêu trên .

    Trả lờiXóa
  7. Hiểu biết chút ít15:29 Ngày 02 tháng 12 năm 2015

    Bài viết nói lên hai vấn đề độc lập với nhau:

    1- Phải kiên quyết đấu tranh làm sáng tỏ các án oan sai, để trả công lý về cho những người vô tội.

    2- Phải có hình phạt thích đáng cho những kẻ đã vô trách nhiệm trong quá trình điều tra, xét xử, tạo nên những vụ án oan sai, để làm hại người dân vô tội và để lọt tội phạm đối với những can phạm đáng được trừng phạt xứng đáng.

    Trong khi vấn đề thứ hai chưa thể làm rõ được thì vấn đề thứ nhất vẫn phải được tiến hành mạnh mẽ, tạo ra một "quyền lợi" của xã hội là được phát giác, được đấu tranh , để bảo vệ công lý cho những người bị chịu án oan.

    Trả lờiXóa
  8. Đúng là luật pháp của những kẻ cầm quyền . Những truyện này chỉ có ở VN .

    Trả lờiXóa
  9. Sau vụ này phải đưa tên điều tra viên Cao Văn Hùng và tên kiểm sát viên (không nhớ tên) vào ngồi thay chỗ ông Nén trong tù, đúng bằng số năm ông bị oan.

    Trả lờiXóa
  10. Tôi vừa đi Cam Pu Chia về. Nói thật, CPC hiện nay so với VN bây giờ khác nhau một trời một vực, nói Thiên Đàng và Địa Ngục cũng không quá đâu. Mỗi gia đình CPC đều có ít nhất 1 xe hơi, nói tiếng Anh và dùng USD là phổ biến. Ngoài đường gần như không có tiếng kèn xe, không có rác.
    Còn bên Lào? Bạn có thể để xe máy ngoài đường cả đêm mà không mất.
    VN ơi!...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Còn VN thì cướp vào tận nhà "hỏi thăm" ! Đấy mới là thiên tài Đoảng ta chứ !

      Xóa
  11. Tất cả các án oan đều do ba cái phong trào THI và ĐUA do các ông phát động mà ra , vì mớ giấy khen , vì mấy đồng phần thưởng còm nên các đơn vị thi nhau phi cho nhanh để báo cáo thành tích . Xong ! Phủi tay bù khú , còn chỗ nào chưa ổn thì hậu xét ! Zô đi zô đi , 100% ! Chúc mừng thành tích , chúc sức khỏe ! Sau vụ này trên ve áo của Sếp chắc lại có thêm ngôi sao mới ?! Cứ như thế , năm này qua năm khác , các phong trào như nước vỡ bờ cuốn trôi tất cả mọi hậu quả nếu có .
    Các bác còn nhớ vụ án tiệm vàng Vững Bắc - Thường Tín - Hà Nội . Sau khi hung thủ Nguyễn Hữu Dưỡng tự ra đầu thú , lập tức các đơn vị tham gia phá án lĩnh thưởng , ăn mừng . . . thành tích ? nhưng nếu xem lại từ đầu thì sẽ thấy CA chẳng có một tí thành tích gì trong vụ này , phương án , phán đoán , khoanh vùng . . . tất cả đều sai ! Các tiệm vàng , nơi trao đổi ngoại tệ v .v . . . đều phải có đủ các thiết bị an ninh như Camêra , còi báo động , cửa sắt chống tiếp xúc , nhưng hầu như không có , CA phải thường xuyên kiểm tra , đôn đốc các chủ nhân chấp hành nghiêm yêu cầu về an ninh . Có thể kết một câu là trong vụ này CA có tội nhiều hơn là có công , vậy mà vẫn lĩnh thưởng ? nhưng trách nhiệm lớn nhất thuộc về LỰC LƯỢNG LÃNH ĐẠO , những người đã tung ra các phong trào thi đua , chỉ có thưởng , không có phạt .
    THÀNH TÍCH - Căn bệnh di truyền của CNCS .

    Trả lờiXóa
  12. Cân truy tố những quan tòa xử án oan sai ra trước tòa hình và chịu án tù nhiều năm y hệt như số năm tù mà họ đã tuyên sai cho người ta !

    Trả lờiXóa
  13. Cái tít bài này thế mà hay: "Bộ Tứ" là "tự bố" thì đương nhiên là ghê gớm rùi, khỏi bàn!

    Trả lờiXóa
  14. Bộ tam, Bộ tứ... nghe ra có vẻ như là có tập thể nghiên cứu xem xét thì sáng suốt lắm.
    Nhưng đó chỉ là hình thức,
    bởi ý kiến cuối cùng và quan trọng nhất quyết định mức án là ý kiến của cấp ủy "THEO Ý KIẾN CHỈ ĐẠO THÌ TỘI NÀY SẼ...."
    Vậy mới có các loại án oan.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. DOTĐ nói đúng đấy. "Án bỏ túi", nét đặc thù chỉ riêng nhà nước XHCN mới có, bởi "dưới sự lãnh đạo của đảng", thích bảo kê, che tội cho kẻ nào, thích buộc tội, vu khống, gán tội, quy chụp cho ai, bỏ tù ai, giết ai...cứ mần thẳng cánh búa liềm bay

      Xóa
  15. Chỉ có tam quyền phân lập mới tránh bị oan sai nhiều thế này.

    Trả lờiXóa
  16. Chủ Facebook, ông Mark Zuckerberg và vợ Priscilla Chan, hiến tặng 99% tài sản (45.000.000.000 USD). Ông được biết Steve Jobs (chủ hãng Apple) có những cơn mộng kinh hoàng khi gần chết vì nghĩ rằng mình sẽ xuống chịu hình phạt dưới Địa Ngục! Steve Jobs có cách kiếm tiềm được người ta miêu tả là "khá tàn bạo!"

    Trả lờiXóa
  17. Đúng,hủy bỏ điều 4 HP 2013=> 3 quyền phân lập thì tránh được tình trạng xử oan sai ! trước mắt,chờ ngày 3 tam quyền phân lập - đề nghị bỏ tù những quan tòa và những điều tra viên có liên quan trong những vụ án oan này ! vì họ đã có trách nhiệm nhưng đã ngu xuẩn,chểnh mãn gây ra những hậu quả khôn lường này !

    Trả lờiXóa
  18. Một khi hoạt động xét xử của Tòa án không lệ thuộc vào ý kiến của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thì có cần cả ba cơ quan này “phối hợp, thống nhất những vấn đề cần điều tra chứng minh” trước khi phiên tòa được mở?
    Xin nhắc lại đây là ý kiến được nêu trên trang thông tin của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, chắc là những người làm kiểm sát đều đã đọc kỹ, chính vì thế mới cần “phối hợp”, mới cần “thống nhất” để sau này, nhỡ có điều gì xảy ra thì Tòa án phải một mình chịu trách nhiệm?
    Thực ra, chịu trách nhiệm cuối cùng lại không phải là Tòa án mà là dân, dân đứng trước vành móng ngựa, dân bị oan được bồi thường thì dân nộp thuế để bồi thường, chẳng ai chịu trách nhiệm nhiều hơn dân và chẳng ai bị thiệt thòi hơn dân, vậy nên câu chuyện “Công lý bịt mắt và quan luôn thắng dân” [4] vẫn là một đề tài còn lâu ?
    Sự bịp bợm của cơ chế sự thiếu dân chủ Sự không minh bạch nên dân khổ Quyền thực chất là của dân nhưng dân bị lừa nên mới có cái THỐNG NHẤT PHỐI HỢP vô lý đó là do độc quyền phản động và dối trá của lãnh đạo. Lãnh đạo thì lúng túng Tổ chức thì lùng nhùng Tuyên truyền thì dối trá và láo lếu nên Dân chủ không được mở mà dân tộc thì bị kìm hãm kém văn minh

    Trả lờiXóa
  19. mẹ kiếp tiền của dân đem nuôi lũ lầm xằng

    Trả lờiXóa
  20. Đề nghị truy tố hình sự những quan tòa và điều tra viên làm sai trái trong những vụ án oan vừa rồi gây những hậu quả CỰC KỲ NGHIÊM TRỌNG trong xã hội, NHỐT TÙ NHỮNG TÊN NÀY NGAY TỨC KHẮC để hạ nhiệt cơn phẩn nộ của quần chúng !

    Trả lờiXóa