Sent: Tuesday, August 27, 2013 6:21 AM
To: undisclosed-recipients:
Subject: AMARI TX LÀ TS. HOÀNG VĂN LỄ - NGUYÊN TỔNG BIÊN TẬP TẠP CHÍ SỔTAY XÂY DỰNG ĐẢNG??
To: undisclosed-recipients:
Subject: AMARI TX LÀ TS. HOÀNG VĂN LỄ - NGUYÊN TỔNG BIÊN TẬP TẠP CHÍ SỔ
Thứ hai, ngày 26 tháng tám
năm 2013
Báo Nhân Dân, trong bài thuộc chuyên mục Bình luận và Phê phán ngày
22-8-2013 cho biết tác giả của bài này là Amari TX, một người Mỹ gốc Việt.Được
biết tác giả này có nhiều bài đã được đăng trên báo giấy cũng như báo điện tử ở
Việt Nam, và là chủ của trang blog amaritx.wordpress.com, mà từ một bài trong đó, báo Nhân Dân
đã đăng lại thành bài nói trên. Trên trang blog này, không khó để nhận ra giọng
văn chính luận của một người chuyên làm công tác chính trị tư tưởng, từ ý
tưởng, hành văn, câu cú cho đến cách sử dụng các thuật ngữ thuộc chuyên môn
nghiệp vụ tuyên huấn. Điều đó làm cho mình băn khoăn : Ông Amari TX
này là ai mà viết hay thế, hùng hồn thế ? Sao ông ta là công dân Mỹ mà lại
có cách hành văn của một nhà lý luận ở Việt Nam , một người marxist kiên trung đến
thế ?
Hôm nay mình tình cờ đọc bài trên báo Sài Gòn Giải Phóng của TS. Hoàng Văn Lễ,
thì thấy có những ý, những câu giống hệt như của tác giả Amari TX .
Chẳng hạn, TS. Hoàng Văn
Lễ viết :
Nếu nghiên cứu kỹ hơn, chắc
“Đằng ấy” biết rằng: Một chế độ đa đảng chưa hẳn đã là chế độ đa nguyên về
chính trị. Trung Quốc hiện nay có 9 đảng chính trị thì 8 đảng thừa nhận Đảng
Cộng sản Trung Quốc là người duy nhất lãnh đạo nước Trung Hoa, lấy chung mục
tiêu xây dựng chủ nghĩa xã hội. Đó là chế độ đa đảng mà nhất nguyên về chính
trị. Ở Mỹ, tuy có 2 đảng nhưng có đúng là chế độ đa nguyên về chính trị không?
Bởi 2 đảng này chỉ đối lập nhau trên một số phương diện không cơ bản còn xét về
bản chất giai cấp - xã hội, 2 đảng này là đồng nhất, có mục tiêu căn bản giống
nhau: củng cố và phát triển thể chế chính trị đầy bất công ở Mỹ. Ở Anh và Nhật
Bản, hiến pháp lại thừa nhận vai trò của nhà vua, họ là những nhà nước quân chủ
lập hiến. Không ai có thể đòi hỏi các quốc gia ấy xóa bỏ thể chế riêng có của
họ. Ở nước Nga thời hậu Xô-viết, người ta cũng thành lập chế độ cộng hòa tổng
thống theo cách thức của người Nga chứ không theo cách thức của người Anh để
tái thiết lập chế độ Sa hoàng…
Thưa anh Lê Hiếu Đằng, hẳn anh cũng biết rằng, một chế độ nhất nguyên hay đa nguyên về chính trị là do một loạt nhân tố quy định, trong đó tương quan lực lượng xác lập vị trí vai trò lãnh đạo, cầm quyền của đảng, những thành tựu mà nhân dân đạt được trong thực tiễn phát triển xã hội dưới sự lãnh đạo của đảng đó. ViệtNam trong thời kỳ
lịch sử cận – hiện đại, xác lập vai trò duy nhất cầm quyền của Đảng Cộng sản
Việt Nam .
Thưa anh Lê Hiếu Đằng, hẳn anh cũng biết rằng, một chế độ nhất nguyên hay đa nguyên về chính trị là do một loạt nhân tố quy định, trong đó tương quan lực lượng xác lập vị trí vai trò lãnh đạo, cầm quyền của đảng, những thành tựu mà nhân dân đạt được trong thực tiễn phát triển xã hội dưới sự lãnh đạo của đảng đó. Việt
Còn Amari TX thì viết :
Xin nói để ông và các ‘chiến
hữu’ của ông biết : một chế độ đa đảng chưa hẳn đã là một chế độ đa nguyên
về chính trị. Chẳng hạn ở Mỹ hiện nay, tuy đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa thay
nhau cầm quyền, nhưng nếu xem đó là chế độ đa nguyên về chính trị thì chưa hẳn
đúng. Bởi lẽ, hai đảng chỉ đối lập nhau trên một số phương diện không cơ
bản ; xét về mặt bản chất giai cấp – xã hội, hai đảng là đồng nhất, có mục
tiêu căn bản giống nhau là củng cố và phát triển thể chế tư bản chủ nghĩa ở
Mỹ... Ở các nước khác cũng tương tự như vậy, cho dù nước Mỹ khác nước Anh, nước
Anh lại không giống nước Pháp, nước Ý. Ở Anh và Nhật Bản, hiến pháp lại thừa
nhận vai trò của nhà vua, họ là những nhà nước quân chủ lập hiến. Không ai ngớ
ngẩn, rỗi hơi, vô lối đòi hỏi các quốc gia ấy xóa bỏ chế độ quân chủ lập hiến
để hiến định chế độ cộng hòa, cộng hòa tổng thống hay cộng hòa dân chủ nhân
dân...
Một chế độ nhất nguyên hay đa
nguyên, về chính trị do một loạt nhân tố quy định, trong đó, đáng quan tâm nhất
là : tương quan lực lượng giữa các giai cấp, bối cảnh xác lập vị trí lãnh
đạo, vai trò cầm quyền của đảng, những thành tựu mà nhân dân đạt được trong
thực tiễn phát triển xã hội dưới sự lãnh đạo của đảng đó. Vận dụng vào điều
kiện cụ thể của Việt Nam trong thời kỳ lịch sử cận – hiện đại, có thể thấy ở
nước ta, bối cảnh xác lập vị trí duy nhất lãnh đạo xã hội, xác lập vai trò duy
nhất cầm quyền của ĐCS Việt Nam như sau : Đây là nhân tố hoàn toàn khách
quan, độc lập với ý chí của mọi chủ thể hoạt động chính trị. Vai trò lãnh đạo
của ĐCS Việt Nam
là một tất yếu khách quan của tiến trình lịch sử dân tộc, không phải do ai áp
đặt lên xã hội.
Và đây là bảng đối
chiếu :
TS Hoàng Văn Lễ
|
|
Nếu nghiên cứu kỹ hơn, chắc
“Đằng ấy” biết rằng: Một chế độ đa đảng chưa hẳn đã là chế độ đa nguyên
về chính trị. Trung Quốc hiện nay có 9 đảng chính trị thì 8 đảng thừa nhận
Đảng Cộng sản Trung Quốc là người duy nhất lãnh đạo nước Trung Hoa, lấy chung
mục tiêu xây dựng chủ nghĩa xã hội. Đó là chế độ đa đảng mà nhất nguyên về
chính trị. Ở Mỹ, tuy có 2 đảng nhưng có đúng là chế độ đa nguyên về
chính trị không? Bởi 2 đảng này chỉ đối lập nhau trên một số phương diện
không cơ bản còn xét về bản chất giai cấp - xã hội, 2 đảng này là đồng nhất,
có mục tiêu căn bản giống nhau: củng cố và phát triển thể chế chính trị đầy bất
công ở Mỹ.
Ở Anh và Nhật Bản, hiến
pháp lại thừa nhận vai trò của nhà vua, họ là những nhà nước quân chủ lập
hiến.Không ai có thể đòi hỏi các quốc gia ấy xóa bỏ thể chế riêng có của họ.
Thưa anh Lê Hiếu Đằng, hẳn
anh cũng biết rằng, một chế độ nhất nguyên hay đa nguyên về chính trị là
do một loạt nhân tố quy định, trong đó tương quan lực lượng xác lập vị trí
vai trò lãnh đạo, cầm quyền của đảng, những thành tựu mà nhân dân đạt được
trong thực tiễn phát triển xã hội dưới sự lãnh đạo của đảng đó.
Việt
|
Xin nói để ông và các
‘chiến hữu’ của ông biết : một chế độ đa đảng chưa hẳn đã là một
chế độ đa nguyên về chính trị.
Chẳng hạn ở Mỹ hiện
nay, tuy đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa thay nhau cầm quyền, nhưng nếu xem đó
là chế độ đa nguyên về chính trị thì chưa hẳn đúng. Bởi lẽ, hai đảng chỉ đối
lập nhau trên một số phương diện không cơ bản ; xét về mặt bản chất giai
cấp – xã hội, hai đảng là đồng nhất, có mục tiêu căn bản giống nhau là củng
cố và phát triển thể chế tư bản chủ nghĩa ở Mỹ... Ở các nước khác cũng tương
tự như vậy, cho dù nước Mỹ khác nước Anh, nước Anh lại không giống nước Pháp,
nước Ý. Ở Anh và Nhật Bản, hiến pháp lại thừa nhận vai trò của nhà vua,
họ là những nhà nước quân chủ lập hiến.Không ai ngớ ngẩn, rỗi hơi, vô lối đòi
hỏi các quốc gia ấy xóa bỏ chế độ quân chủ lập hiến để hiến định chế độ cộng
hòa, cộng hòa tổng thống hay cộng hòa dân chủ nhân dân...
Một chế độ nhất nguyên hay
đa nguyên, về chính trị do một loạt nhân tố quy định, trong đó, đáng quan tâm
nhất là : tương quan lực lượng giữa các giai cấp, bối cảnh xác lập vị
trí lãnh đạo, vai trò cầm quyền của đảng, những thành tựu mà nhân dân đạt
được trong thực tiễn phát triển xã hội dưới sự lãnh đạo của đảng đó. Vận
dụng vào điều kiện cụ thể củaViệt
|
Được biết, bài của TS. Hoàng
Văn Lễ (cựu Tổng biên tập Tạp chí Xây dựng Đảng) được báo SGGP đăng lúc 7h20
ngày 26-8-2013, nghĩa là sau bài của Amari TX trên báo Nhân Dân 4 ngày, và cũng
sau bài của Amari TX trên blogamaritx.wordpress.com 4 ngày.
Nếu TS. Hoàng Văn Lễ và Amari TX
là hai người khác nhau, thì có thể kết luận mà không phải chần chừ gì
nữa : TS. Hoàng Văn Lễ đã trắng trợn đạo văn của Amari TX !
Tuy nhiên, điều này rất khó
xảy ra giữa các tác già của hai tờ báo lớn là Nhân Dân và Sài Gòn Giải Phóng,
đều là những cơ quan ngôn luận rất lớn của Đảng. Bởi nếu như thế thì chẳng còn
ra cái thể thống gì nữa.
Vì vậy, có lẽ chỉ còn một khả
năng duy nhất : Amari
TX chính là TS Hoàng Văn Lễ, cựu
Tổng Biên tập Tạp chí Xây dựng Đảng !
Và nếu điều này xảy ra, thì chỉ có thể gọi đây là một SỰ LỪA DỐI KINH HOÀNG!
Và nếu điều này xảy ra, thì chỉ có thể gọi đây là một SỰ LỪA DỐI KINH HOÀNG!
--------------------
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét