HAI MỨC TÍN NHIỆM, CÒN BIẾT NGHE DÂN !

 

                    *  BÙI VĂN BỒNG

               Phát biểu khi thảo luận ở tổ, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng nói (một cách kiên quyết) rằng: Không tín nhiệm thì cho nghỉ. Tất nhiên, chí ít là phải vậy, không tín nhiệm thì còn làm việc sao được? Làm việc với ai? Làm nữa thì còn ra gì?

TBT nói điều đó, trong khi ‘thiết kế’ (quy định bấy nay) vẫn là 3 mức: Tín nhiệm cao – tín nhiệm và tín nhiệm thấp. Thế thì làm gì có KHÔNG TÍN NHIỆM mà TBT phát biểu như vậy?. Cả 3 mức ấy coi như muốn bỏ phếu kiểu gì thì ‘ai cũng được tín nhiệm cả’, chỉ khác nhau, chênh nhau về mức độ mà thôi. Vì thế, ì bỏ phiếu cũng  không mang lại tích sự gì. Vẫn cho ‘hòa cả làng’, ù xọe theo mớ! TBT nói khi vẫn giữ 3 mức nêu trên, vậy biết ai ‘không tín nhiệm’ mà cho nghỉ? Cái thiếu logic, cái vô lý ở chỗ đó.
                        >>  Cái ‘ô thoáng’ quá rộng   

              Phát biểu của TBT Nguyễn Phú Trọng đã gây ‘làn sóng’ phản đối trong nhân dân. Có cái mức ‘không tín nhiệm’ đâu, nghĩa là sẽ không cho ai nghỉ cả. Cho nên, lâu nay cử trí vẫn ý nguyện: Chỉ cần hai mức: Tín nhiệm hoặc không tín nhiệm. Hoàn toàn không nên 3 mức.

Theo báo QĐND: Đây là vấn đề làm nóng nghị trường Quốc hội chiều 13-6. Hầu hết ý kiến đều cho rằng nên sửa phương án 3 mức như thiết kế hiện nay. “Tín nhiệm cao, tín nhiệm và tín nhiệm thấp, tóm lại đều tín nhiệm, không ông nào không tín nhiệm” - đại biểu Lê Nam nói - “Người dân ta đề nghị như thế thì bây  giờ chúng ta phải lắng nghe ý kiến của dân. Bây giờ nếu sửa lại là tín nhiệm và không tín nhiệm thì cũng rất nghiệt ngã”. Đại biểu Nam đề nghị sửa theo hướng “tín nhiệm cao, tín nhiệm và không tín nhiệm”.

Đại biểu Đỗ Mạnh Hùng phân tích: “Người dân ta chê nhiều, chê vì an toàn quá, nếu xem lại kết quả ở Quốc hội thì đồng chí có mức độ phiếu tín nhiệm thấp nhiều nhất cũng chỉ 207, còn hơn 40 đại biểu Quốc hội nữa thì mới gọi là quá bán một chút. Nếu ở cấp tỉnh chỉ có 2 đồng chí có phiếu tín nhiệm thấp là trên 50%, trên 907 đồng chí, tỷ lệ khoảng 2/1000. Ở cấp huyện có 12/6664, cũng là tỷ lệ 2/1000, cho nên người dân người ta thấy nếu để ba mức thì đúng là an toàn”.

Trước quan điểm thiết kế 2 mức tín nhiệm và không tín nhiệm dễ làm cho lấy phiếu tín nhiệm giống bỏ phiếu tín nhiệm, Đại biểu Đỗ Văn Đương (đoàn TP Hồ Chí Minh) cho rằng, bỏ phiếu tín nhiệm và lấy phiếu tín nhiệm, về hình thức giống nhau, nên có 2 mức đó là tín nhiệm và không tín nhiệm. Nhưng bản chất của nó khác nhau, vì hậu quả của bỏ phiếu dẫn đến mất chức, còn lấy phiếu là thăm dò mức độ tín nhiệm và làm cơ sở để đánh giá và sử dụng cán bộ. “Tôi cho rằng không sợ trùng, vì vậy tôi thấy nên ghi trên phiếu 2 mức là mức tín nhiệm và không tín nhiệm. Còn sau khi có kết quả bỏ phiếu thì khi đó mới có định lượng cụ thể là ai cao, ai thấp. Ví dụ, 80% trở lên được coi là tín nhiệm cao, 50%-80% là tín nhiệm và dưới 50% là tín nhiệm thấp”.

“Tôi cứ nghĩ rằng không biết nếu như Quốc hội sắp tới mà thông qua như dự thảo vừa rồi thì đến lúc đi tiếp xúc cử tri không biết giải thích với cử tri như thế nào”, đại biểu Nguyễn Sỹ Cương  (đoàn Ninh Thuận) tỏ ra lo lắng và đề nghị “chỉ nên để 2 mức và tôi không thông suốt với việc giải thích để 3 mức để thể hiện tính thận trọng trong công tác tổ chức cán bộ. Thận trọng là do mỗi chúng ta, ví dụ bỏ phiếu ở Quốc hội thì việc thận trọng chính là 498 đại biểu Quốc hội thể hiện tính thận trọng trong đó để đánh giá mỗi con người”.

Đại biểu Trần Văn Độ (đoàn An Giang) chung quan điểm với nhiều đề xuất: “Sau khi lấy phiếu ở 2 mức, nếu 80% đại biểu trở lên tín nhiệm anh, đó là tín nhiệm cao, 50-80% bỏ phiếu tín nhiệm đối với anh đó là tín nhiệm trung bình, còn dưới 50% đại biểu không tín nhiệm anh đó là tín nhiệm thấp, kết luận cuối cùng vẫn 3 mức, nhưng đánh giá một người thì nên 2 mức, có như vậy mới tránh được tình trạng hình thức”.

Phó chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu kết luận nội dung cho biết, UBTVQH sẽ chỉ đạo Ban soạn thảo, các cơ quan hữu quan tiếp thu, nghiên cứu đầy đủ tất cả ý kiến của đại biểu Quốc hội để hoàn chỉnh lại dự thảo Nghị quyết trước khi trình Quốc hội xem xét, thông qua.

            Biết là bản thân sự bày đặt ra cái chuyện bầu bán này cũng chẳng mang lại được bao nhiêu hiệu quả thực té, rồi sẽ hào nhoáng chăng đi đến đâu. Biết là vẫn 'ta với ta cả mà'. Nhưng dù sao, các đại biểu QH đang biểu hiện một cách 'mạnh mẽ, tự chủ' khẳng định cái quyền đĩnh đạc của mình. Cái cơ chế và một hệ thống nhiều lỗi vẫn thành nếp lâu nay là đảng lãnh đạo sao thì QH phải nghe vậy, du mang danh là Cơ quan quyền lực cao nhất. Nay đảng 'thiết kế' và đang chỉ đạo thực thi  3 mức', nhưng các đại bểu đã tự thoát ra lề xưa lối cũ, nghe dân để đưa ra những thay đổi có biểu hiện tiến gần đến dân chủ, hợp sở nguyện của dân.
              Chỉ riêng việc này, các đại biểu QH cũng còn biết ‘đếm xỉa’ đến, cũng còn biết nghe ý dân. Vậy, dù sao cũng có sự đáng ghi nhận, cái ‘danh truyền thống’: Nghị gật  đang có sự lay chuyển theo đúng nghĩa: Đại biểu của nhân dân.

BVB

--------------