Translate

Trang BVB1

Thứ Bảy, ngày 30 tháng 7 năm 2016

Việt Nam vẫn mắc kẹt tại ngã ba đường

“Có hai thứ vô hạn: vũ trụ và sự ngu xuẩn của con người…” - Albert Einstein
Hơn bảy thập kỷ sau khi lập quốc (1945) và hơn bốn thập kỷ sau cuộc chiến tranh Việt Nam (1975), đất nước vẫn đang mắc kẹt tại ngã ba đường. Tại sao lại có bi kịch này? Làm thế nào để thoát ra ra khỏi ngã ba đường của lịch sử?
Trong nhiều thập kỷ, đất nước đã bị sa vào chiến tranh và bạo lực, cực đoan và hận thù, như cái bẫy ý thức hệ. Những thế lực cực đoan (trong và ngoài nước) đã thao túng số phận đất nước này, làm cho chính họ và ít nhất một thế hệ người Việt bị ngộ nhận, lạc vào ma trận (như chiến tranh Việt Nam). Muốn thoát ra khỏi ngã ba đường không dễ. Báo cáo “Việt Nam 2035” khuyến nghị phải đổi mới thể chế và cải cách vòng hai.
Có nhiều việc phải làm, như cách thể chế và chống tham nhũng. Trong phạm vi bài viết này, hãy thử xem lại mấy điều cơ bản: Thứ nhất là đặc điểm bối cảnh hiện nay; Thứ hai là nguyên nhân và hệ quả; Thứ ba là các giải pháp khả thi.
Đặc điểm bối cảnh hiện nay
Cuộc tranh cãi hiện nay về giải pháp nào cho các vấn nạn quốc gia vẫn còn bế tắc. Đất nước có thể tiếp tục suy thoái và tụt hậu, nếu vẫn chưa cải cách được thể chế, vẫn chưa xử lý được nạn tham nhũng bị thao túng bởi các nhóm lợi ích.
Sau bao thăng trầm, Việt Nam vẫn bị mắc kẹt tại ngã ba đường, bị các nhóm lợi ích tham nhũng bắt làm con tin, mà vẫn tưởng mình đang làm chủ. Đoàn tàu đất nước bị bắt cóc (hijacked), đang đi chệch đường ray, chạy loanh quanh trong thung lũng mù, mà vẫn tưởng đang chạy trên đường ray “kinh tế thị trường định hướng XHCN”.
Nhiều người ngồi trong các toa tàu (cả chủ lẫn khách) vẫn tưởng an toàn và vô can, mà không biết rằng đoàn tàu đang lầm đường lạc lối. Một số người nhanh chân thu gom tài sản, nhảy khỏi đoàn tàu, hy vọng thoát thân tại một “thiên đường” nào đó.
Một hệ quả đáng buồn là dòng người và dòng tiền đang lũ lượt ra đi. Theo UN DESA, từ năm 1990 đến 2015 đã có 2.558.678 người Việt di cư ra nước ngoài (trung bình mỗi năm gần 100 ngàn người). Theo World Bank (năm 2013), Việt Nam là một trong 10 quốc gia có nhiều người di cư nhất khu vực Đông Á-Thái Bình Dương.
Trong mấy năm qua, đã có 92 tỷ USD được chuyển ngầm ra nước ngoài bằng nhiều cách, và có hàng trăm người Việt có tên trong Hồ sơ Panama và có tài khoản tại các “thiên đường trốn thuế” như Virgin Islands, Cayman và Malta… Đây không chỉ là hiện tượng tham nhũng, chảy máu chất xám và tài nguyên, mà còn là khủng hoảng lòng tin.
Những vấn đề hậu chiến như hòa giải dân tộc, tái thiết đất nước, cải cách kinh tế và chính trị, vẫn còn ngổn ngang như mới bắt đầu. Những thành tựu đầy ấn tượng của hai thập kỷ cải cách kinh tế thị trường đã bị triệt tiêu bởi thiếu đổi mới chính trị. Các nhóm lợi ích dựa vào cơ chế thân hữu, tiếp tục thao túng thể chế “kinh tế thị trường định hướng XHCN” như một miếng mồi ngon, làm đất nước ngày càng kiệt quệ và tụt hậu.
Không khỏi giật mình khi nhìn vào các chỉ số kinh tế cơ bản. Hàng trăm ngàn doanh nghiệp phá sản hoặc “chết lâm sàng”. Thâm hụt ngân sách tới mức báo động. Nợ xấu và nợ công chồng chất. Các khoản vay World Bank để ứng phó thay đổi khí hậu, phát triển đồng bằng Mekong, và nâng cao năng lực cạnh tranh, như muối bỏ bể.
Theo Ngân hàng Nhà nước, tính đến đầu năm 2016, dự trữ ngoại hối của Việt Nam chỉ còn khoảng 30 tỷ USD, đến tháng 6/2016 tăng lên 38 tỷ USD. Theo Bộ tài chính Mỹ, Việt Nam nắm giữ 12 tỷ USD trái phiếu chính phủ Mỹ (chiếm 1/3 dự trữ ngoại hối), do đó dự trữ tiền mặt chỉ có 26 tỷ USD. Năm 2015, Việt Nam phải trả nợ 20 tỷ USD và năm 2016 ít nhất là 12 tỷ USD (trả nợ nước ngoài chiếm 40%). Năm 2015, nhập siêu từ Trung Quốc là 30 tỷ USD (nhập chính thức) và 20 tỷ USD (nhập lậu). Nếu Trung Quốc muốn, họ có thể làm cho dự trữ ngoại hối của Việt Nam (30 tỷ USD) bốc hơi trong một ngày.
Chỉ cần quan sát kỹ một chút là thấy bức tranh quốc gia đầy bất ổn, cả về sức khỏe kinh tế lẫn ổn định chính trị và chủ quyền quốc gia. Cách đây 26 năm, cựu ngoại trưởng Nguyễn Cơ Thạch đã bức xúc thốt lên rằng một thời kỳ bắc thuộc mới bắt đầu. Những hệ quả của Thành Đô vẫn dai dẳng như một nghiệp chướng, chưa biết bao giờ thoát Trung.
Mấy năm qua, tai họa môi trường xảy ra liên tiếp. Không phải chỉ do ông trời làm thay đổi khí hậu, mà còn do con người gây ra. Trong khi hạn hán và ngập mặn chưa từng có trong lịch sử tại đồng bằng Mekong đe dọa cuộc sống hàng triệu nông dân, vẫn chưa có giải pháp hữu hiệu, thì thảm họa môi trường biển miền Trung do Formosa gây ra đãg hủy diệt hải sản và môi sinh, đe dọa cuộc sống hàng vạn ngư dân và cộng đồng. Không phải chỉ có ngành hải sản và du lịch biển bị tê liệt, mà chủ quyền Biển Đông có nguy cơ bị mất.
Tại sao ta lại từ chối đề nghị giúp đỡ của cộng đồng quốc tế (như Liên Hợp Quốc và Mỹ)? Tại sao phạt Formosa có 500 triệu USD để đền bù thiệt hại (và cho tồn tại)? Tại sao lại phải nhẹ tay “khoan hồng” đối với thủ phạm đã và đang gây ra thảm họa môi trường miền Trung? Trong khi lại nặng tay đàn áp người dân biểu tình ôn hòa đòi “biển sạch” và “minh bạch”? Và bưng bít thông tin bằng cách kiểm duyệt và đe nẹt báo chí? Tại sao Chính phủ và các cơ quan chức năng phải mất gần 3 tháng mới công bố nguyên nhân và thủ phạm gây ra thảm họa môi trường (trong khi hầu như ai cũng biết thủ phạm là Formosa)?
Thật là nghịch lý nếu ta phải cầu cứu Trung Quốc giúp đỡ, khi đồng bằng sông Mekong bị hạn, (do họ xây quá nhiều đập thủy điện trên thượng nguồn) và khi máy bay Su 30MK và CASA 212 bị rơi liên tiếp ngoài khơi Biển Đông (một cách bí ẩn). Tại sao ta lại sợ Trung Quốc như vậy? Trong khi Philippines dám kiện (và đã thắng), nhiều nước ủng hộ phán quyết của PCA, thì Việt Nam vẫn giữ thái độ rất dè dặt, không dám kiện.
Nguyên nhân và hệ quả
Thứ nhất là nỗi sợ đi vào tiềm thức. Đó là nguyên nhân sâu xa gây chia rẽ, hận thù, nghi ngờ, dối trá, không thể hòa giải (như những chỉ số năng lượng tiêu cực). Người Việt vốn sợ Tây, sợ Tàu, sợ tất cả, nên căm thù và đánh tất. Nhưng khi phải quyết định lựa chọn kế thoát hiểm, thì lại sợ thay đổi thể chế, nên mắc kẹt tại ngã ba đường. Dân sợ và không tin chính quyền. Chính quyền sợ dân (coi dân như thù địch), vì sợ mất ghế, mất chế độ, mất độc quyền, nên phải bưng bít thông tin và trấn áp. Làm sao thoát khỏi nỗi sợ?
Trung Quốc không đáng sợ như vậy, và họ đang suy yếu. Về đối ngoại Trung Quốc ngày càng bị cô lập, nhất là sau phán quyết của PCA về Biển Đông. Về đối nội, kinh tế xuống dốc, uy tín của Đảng cầm quyền suy giảm. Theo một báo cáo của Ủy ban Kỷ luật Trung ương (1/7/2016) chỉ có 2,2% đảng viên đạt tiêu chuẩn, và 90% bộ máy cầm quyền của Đảng phải cải tổ, vì “đã mục nát triệt để”. Các lãnh đạo cao nhất của Đảng (như Tập Cận Bình và Vương Kỳ Sơn) đã công khai thừa nhận chế độ Cộng sản Trung Quốc đang đứng trước “nguy cơ vong Đảng” và đã đến “điểm giới hạn gần như sụp đổ” (theo Vương Kỳ Sơn).
Thứ hai là tư tưởng cực đoan ẩn tàng trong cộng đồng, nhất là các quan tham muốn “làm giàu bằng mọi giá”, nên thường bỏ qua và quên mọi rủi ro tiềm ẩn (do vô minh). Tư tưởng cực đoan dẫn đến “hội chứng nhất” (cái gì cũng phải nhất). Ví dụ, Hà Tĩnh có dự án to nhất (Formosa), tốc độ duyệt dự án này cũng nhanh nhất, và có số cán bộ tham gia trung ương cũng đông nhất (16 người). Nay xảy ra thảm họa môi trường cũng lớn nhất.
Có thể nói, đó là hệ quả của cực đoan và bè phái, là hai trở ngại lớn nhất đối với quá trình đổi mới và phát triển. Các nhóm lợi ích thân hữu (bán nước hại dân) có thể làm đất nước trệch khỏi đường ray phát triển, và tiếp tục mắc kẹt tại ngã ba đường. Phải chăng nhóm lợi ích thân hữu lũng đoạn Hà Tĩnh đã biến Formosa Vũng Áng thành một tô giới Tàu, hay “vương quốc nước ngoài trong lòng Hà Tĩnh” (GDVN, 26/7/2016).
Thứ ba là khủng hoảng nhân cách (như đa nhân cách). Trong khi các quan lại (địa phương và trung ương) làm giàu bất minh và gây ra tai họa, thì họ luôn mồm “vì quê hương đất nước”. Khi đã mất nhân cách thì họ thường vô cảm, vô minh, và làm như “vô can” trước tai họa do họ gây ra. Vì vậy, ông Võ Kim Cự mới tỏ ra “thực sự bất ngờ…không lường được” và thản nhiên phán “phải kiên quyết xử lý đối với những vi phạm dù bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào” nhưng lại khẳng định “ký giấy chứng nhận đầu tư là đúng luật và đúng quy trình…”
Điệp khúc “đúng quy trình” là một cách ngụy biện thô thiển đến phản cảm, mà những kẻ đạo đức giả và mất nhân cách hay sử dụng để qua mặt những ai nhẹ dạ cả tin. Làm “đúng quy trình” mà không cần biết quy trình đúng hay sai và hậu quả ra sao, là một trò lừa đảo mà những nhóm lợi ích (bán nước hại dân) hay dùng để thao túng luật lệ trong một thể chế bất minh có nhiều kẻ hở. Họ tìm đủ cách lý giải và đổ cho quy trình và kỹ thuật (chứ không phải do con người), đổ lỗi cho người khác (chứ không phải do mình).
Vì vậy, sau khi xảy ra tai họa thì ông Cự làm như vô can, rồi lý giải như “lấy thúng úp voi” (lời ông Phạm Quyết Thắng, nguyên phó Tổng thanh tra Chính phủ). Ông Thắng bức xúc hỏi, “ông là người trình xin thủ tướng cho phép dự án có thời hạn 70 năm hay trình dự án 50 năm mà thủ tướng chữa lại thành 70 năm?... Tôi không loại trừ trong quá trình quan hệ đó có lý do nể nang, quen biết, cảm tình, và có cả vấn đề lợi ích cá nhân… Ông Cự chủ động, tích cực làm việc này, nhưng chắc chắn phải có người hậu thuẫn, bật đèn xanh cho ông ấy. ”
Formosa: Phần nổi của tảng băng chìm
Đại dự án Formosa như “con ngựa thành Troy” đã gây ra thảm họa môi trường và đẩy đất nước vào một cuộc khủng hoảng với những hệ quả khôn lường, liên quan đến phát triển kinh tế, ổn định chính trị và an ninh quốc phòng. Nó xẩy ra đúng lúc chuyển giao quyền lực giữa chính phủ cũ (đã “ăn không từ cái gì”) và chính phủ mới (còn “chưa ấm chỗ”), nên đối phó bị động và lúng túng như “gà mắc tóc” và “trống đánh xuôi, kèn thổi ngược”.
Hãy điểm lại mấy nét chính của câu chuyện Formosa, với những lỗ hổng lớn về quản lý nhà nước và giám sát an toàn môi trường. Không thể đổi mới thể chế, nếu không làm rõ và xử lý thích đáng vụ Formosa như một “case study” mà cả ba chỉ số cơ bản của mô hình cải cách đều thiếu hụt: (1) chống tham nhũng (corruption), (2) quản trị tốt (governance), (3) minh bạch & trách nhiệm giải trình (transparency & accountability).
Điều phi lý nhất là sau khi để xảy ra một thảm họa môi trường lớn như vậy, và sau khi Formosa (nhà đầu tư) đã nhận tội, phía chủ nhà vẫn im lặng như vô can, vì làm “đúng quy trình”, mà không hề quan tâm quy trình đó đúng hay sai. Nếu ông Cự (nguyên Chủ tịch/Bí thư Hà Tĩnh) và những quan chức liên đới trong chính phủ cũ và các bộ ngành (TN&MT, KH&ĐT, KH&CN, NN&PTNT…) mà vô can, thì ai là bị can đây?
Ông Cự đúng là người có “công đầu”, đưa đường chỉ lối cho Formosa vào đầu tư tại Vũng Áng và Sơn Dương (một vị trí chiến lược tại Miền Trung), nhưng không phải chỉ có một mình. Nếu ông Cự (và cộng sự) không biết Formosa nổi tiếng hủy diệt môi trường, và đằng sau Formosa là Trung Quốc, thì là vô minh. Ông Cự (và cộng sự) còn tìm mọi cách lách luật (hay phạm luật) để đáp ứng các yêu cầu tối đa của FHS (chủ đầu tư Đài Loan) và MCC (nhà thầu Trung Quốc). Đó là bất minh (chứ không phải “bất ngờ”).
Ông Cự đầy tự tin và tự hào về “đứa con” Formosa sẽ “làm cho Hà Tĩnh và đất nước này thay đổi cơ bản… góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế Hà Tính và khu vực…đây là dự án chủ lực của Hà Tĩnh. Nếu đi vào hoạt động, dự án sẽ đem lại lợi ích rất lớn. Riêng tiền thu được từ thuế cũng lên đến hàng chục tỷ USD. Ngoài ra, còn tạo ra hàng ngàn việc làm cả trong và ngoài hàng rào nhà máy…Khi đi vào hoạt động, 12 huyện thị của Hà Tĩnh sẽ trở thành khu hậu cần cho dự án. Hơn nữa, dự án sẽ tạo ra cú hích để cấu trúc lại kinh tế cho nhiều thế hệ. Đây là cơ hội tốt để người dân Hà Tĩnh đổi đời” (Tiền Phong, 10/4/2014).
Nay “cháy nhà ra mặt chuột”, ông Cự có muốn người dân Hà Tĩnh “đổi đời” bằng cách bỏ ngư trường Biển Đông (cho Trung quốc)? Sự vô minh và bất minh của ông Cự (và cộng sự) khác gì bán nước hại dân. Nhưng đến nay ông Cự vẫn khẳng định “tôi làm đúng, khi thẩm định dự án đều có ý kiến của 12 bộ nghành… sau đó báo cáo Chính phủ và được Chính phủ đồng ý…”. Theo báo Tuổi Trẻ, ngày 9/4/2008 ông Cự ký văn bản số 858/UBND-CN2 gửi Formosa nêu rõ thời hạn cho thuê đất là 70 năm. Tới ngày 8/5/2008, Hà Tĩnh mới có công văn gửi các bộ nghành xin ý kiến. Theo Thanh tra Chính phủ, ý kiến các bộ ngành không đề nghị Chính phủ cho phép thời hạn 70 năm, và tại thời điểm đó Chính phủ cũng chưa có ý kiến cho phép thời hạn trên 50 năm. Nếu đúng vậy thì ông Cự phạm tội nói dối, và đổ lỗi quanh.
Trước khi FHS đầu tư vào Khu Kinh tế Vũng Áng làm nhà máy thép Formosa và cảng biển Sơn Dương, thì Tata Group, một tập đoàn lớn có kinh nghiệm sản xuất thép hơn 100 năm của Ấn Độ cũng quyết định đầu tư vào Vũng Áng. Nhưng vì ông Cự đã chọn FHS nên Tata đành bỏ cuộc. Trả lời phỏng vấn báo Tiền Phong, ông Cự giải thích, “Đúng là Tata vào trước, đáng ra Tata phải được ưu tiên, nhưng do họ triển khai quá chậm nên Formosa đã chớp lấy cơ hội!”. Phải chăng Formosa nhanh chân hơn Tata, hay lại quả nhiều hơn, nên ông Cự cũng “chớp lấy cơ hội” bất chấp rủi ro tiềm ẩn về môi trường và an ninh?
Không biết ông Cự vì quê hương đất nước hay vì “lợi ích cá nhân” (như lời ông Quyết Thắng), mà bất chấp luật lệ và dư luận xã hội, cho Formosa hưởng quá nhiều ưu đãi (như một tô giới). Buông lỏng quản lý và giám sát đã dẫn đến thảm họa môi trường (“đúng quy trình”). Đó là quy trình gì? Làm bậy “đúng quy trình” rồi đổ lỗi để chạy tội là một đặc thù văn hóa tham nhũng kiểu Việt Nam (tham nhũng “đi vào ổn định”). Đó là quy trình siêu tốc đối với một đại dự án, khi hai bên câu kết trở thành đồng minh về lợi ích, thao túng luật lệ. Nếu Formosa đã từng thao túng chính quyền Quốc Dân Đảng tại Đài Loan thì nay (với MCC) họ thừa sức thao túng những quan tham trong chính quyền Hà Tĩnh (và Hà Nội).
Báo cáo đầu tư của Formosa lập trong 3 ngày (thật kỷ lục!). Quá trình thẩm định và phê duyệt dự án của UBND tỉnh làm trong 1 tháng. Ngày 9/4/2016, ông Cự (lúc đó là phó chủ tịch tỉnh) ký văn bản số 858/UBND-CN2 xác nhận ưu đãi đầu tư cho Formosa thuê đất 70 năm. Chỉ 2 tháng sau (12/6/2008) ông Cự đã ký giấy phép đầu tư, và chỉ 18 ngày sau (30/6/2008) bộ TN&MT đã phê duyệt báo cáo đánh giá tác động môi trường (DTM).
Theo nhà báo Lan Anh (VTC) người đã phỏng vấn ông Chu Xuân Phàm với câu nói nổi tiếng “chọn cá hay thép” (25/4/2016), chỉ 3 ngày sau (28/4) ông Phan Tấn Linh (giám đốc sở TTTT Hà Tĩnh) đã gửi công văn cho các cơ quan chức năng, đề nghị xử lý VTC vì đã phát nội dung cuộc phỏng vấn. Tại sao ông Linh lại mẫn cán gửi công văn bênh vực Formosa và chĩa mũi nhọn vào báo chí? (tuy báo chí làm đúng chức năng). Lý giải hành động mẫn cán của ông Linh, nhà báo Lan Anh gọi đó là hành động “cõng rắn cắn gà nhà”.
Trong khi cá chết hàng loạt thì ông Đặng Ngọc Sơn (phó chủ tịch UBND) khuyên dân cứ ăn cá và tắm biển (như không có chuyện gì). Hôm đó chắc không phải là “ngày cá 1/4” và cá chết không phải là chuyện đùa. Còn ông Đặng Quốc Khánh (chủ tịch UBND) thì vẫn yên lặng một cách bí ẩn, chưa hề xuất hiện và lên tiếng (tuy 3 tháng đã trôi qua).
Đến nay, một số nhà thầu phụ Hà Tĩnh vẫn đang tiếp tay cho Formosa gây ô nhiễm môi trường bằng cách bí mật di chuyển hàng ngàn tấn rác thải các loại đi chôn trộm tại nhiều nơi (như công viên, khu dân cư) tại Kỳ Anh, Hà tĩnh, và chở hàng trăm tấn chất thải nguy hiểm ra chôn trộm tại Phú Thọ. Nếu bị phát hiện thì họ đổ lỗi quanh, và cho người hành hung báo chí. Phải chăng vì đồng tiền nên họ “đâm lao phải theo lao”? Nhưng điều đáng nói là một số quan lại địa phương vẫn vô cảm và vô can trước thảm họa môi trường (mà họ là đồng phạm). Một quan nhỏ như Phan Duy Vĩnh (phó chủ tịch thị xã Kỳ Anh) mà cũng dám coi thường công chúng khi viết trên Facebook, “Biển nhiễm chất độc từ cái mồm của các bạn.”
Tiến sỹ Tô Văn Trường (một chuyên gia về môi trường) cho biết ông “không khỏi giật mình vì sự tắc trách và trình độ chuyên môn của những người có trách nhiệm phía Việt Nam trong công tác kiểm tra, và giám sát môi trường…Khuyết điểm lớn nhất không phải là cấp giấy phép xả thải hay báo cáo ĐTM mà chính là lỗ hổng về công tác kiểm tra, giám sát về môi trường của Bộ TN&MT và Sở TN&MT Hà Tĩnh…Một số người phụ trách về môi trường chẳng những làm ngơ, mà còn nhận làm thuê, đổ chất thải của Formosa không đúng quy định… Chỉ có một nguyên nhân là họ tham tiền và đã bị Formosa móc ngoặc”. (BVN, 27/7/2016).
Ông Trường còn đặt nghi vấn là ngoài chất độc đã được phát hiện là phenol, cyanua mà thủ phạm là Formosa, liệu còn chất độc nào khác chưa bị lôi ra ánh sáng? Một số người vẫn tin là phải có một lượng độc tố khác ngoài phenol và cyanua, được thải vào biển. Theo kỹ sư Nguyễn Minh Quang (Basam.info, 28/7/2016), kết quả phân tích mẫu cá chết của Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt nam đã xác nhận cá chết vì ammonia. “Mọi bằng chứng khoa học về nguyên nhân cá chết hàng loạt tại miền Trung đều hướng về phía ammonia chứa trong nước thải xả từ nhà máy luyện than coke của Formosa”.
ĐBQH Trần Quốc Khánh cho rằng, “Formosa là bài học cảnh tỉnh cho những ai có tư duy bất chấp tất cả để chạy theo lợi ích, kể cả lợi ích cá nhân và lợi ích địa phương… Cần phải xử lý nghiêm khắc những sai phạm tại Formosa, kể cả xử lý hình sự”. ĐBQH Trương Trọng Nghĩa cũng nói, “Tôi ủng hộ quan điểm nên thành lập Ủy ban Lâm thời để xem xét, điều tra các vấn đề môi trường nổi cộm. Trước mắt là tập trung vào trường hợp Formosa… Đã đến lúc phải rà soát lại tất cả các quy trình để xem có đủ sức ngăn chặn được những tiêu cực của những người có trách nhiệm xây dựng cũng như là phê chuẩn những quy trình đó hay không”.
Ông Vũ Quốc Hùng (nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra TƯ) khẳng định. “lần này theo chỉ đạo của Trung ương, khi xem xét khuyết điểm của cán bộ thì không hề có bất cứ vùng cấm nào, bất luận người đó đương chức hay đã về hưu, ngay cả đương chức thì dù ở bất cứ chức vụ nào cũng phải bị xem xét… Về xử lý nội bộ, Đảng không phân biệt một ai, kể cả là đã về hưu nhiều năm nhưng nếu có liên quan đến những sai phạm trong thời kỳ công tác thì cũng không có chuyện “hạ cánh an toàn”. Chúng ta hãy chờ xem!
Phải nhắc lại câu chuyện Formosa bởi vì đó là phần nổi của tảng băng chìm. Nó lý giải một phần tại sao Việt Nam vẫn đang mắc kẹt tại ngã ba đường. Ông Trịnh Xuân Thanh, ông Vũ Huy Hoàng, và bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường đã “lên thớt” (theo chỉ đạo của TBT) trong chiến dịch “đả hổ diệt ruồi” (kiểu Việt Nam). Trận “Núi Pháo” cũng đã mở màn. Nhưng chưa biết bao giờ đến lượt ông Võ Kim Cự (và cộng sự)? Đến nay ông Cự vẫn vô can, vẫn là đại biểu Quốc Hội và Chủ tịch Liên Minh Hợp Tác Xã. Việc ông Cự “lên thớt” hay hạ cánh an toàn là thước đo lập trường của Việt Nam đối với câu chuyện Formosa và Biển Đông (sau phán quyết của PCA), và đổi mới thể chế (như khuyến nghị trong báo cáo “Việt Nam 2035”).
Miến Điện & Mông Cổ: Bài học chuyển đổi
Trong mấy thập kỷ qua, nhiều nước đã chuyển đổi thể chế chính trị từ độc tài thành dân chủ. Trong đó, Miến Điện và Mông Cổ là hai bài học thành công, đáng để cho Việt Nam tham khảo và học hỏi. Tất nhiên, bối cảnh lịch sử mỗi nước một khác, với những đặc thù kinh tế, văn hóa, tôn giáo, sắc tộc cũng khác nhau, nhưng đây là hai câu chuyện chuyển đổi thành công bằng đường lối ôn hòa và không bạo lực.
Trong khi Trung Quốc và Việt Nam đổi mới kinh tế khá thành công (với các mức độ khác nhau), nhưng không đổi mới chính trị, nên đất nước đang gặp rắc rối. Việc tham khảo các mô hình chuyển đổi như Miến Điện và Mông Cổ là cần thiết, để đổi mới thể chế, nhằm giải phóng và phát huy những tiềm năng của đất nước.
Người ta đã nói nhiều về Miến Điện như một bài học chuyển đối mà Việt Nam cần tham khảo. Những người dẫn dắt quá trình chuyển đổi ôn hòa tại Miến Điện đã thành công vì họ đặt lợi ích quốc gia lên trên lợi ích riêng. Ông Then Sein (cựu tổng thống) và bà Aung San Suu Kyu (lãnh tụ đảng NLD) đã thay đổi lịch sử Miến Điện bằng hòa giải dân tộc, chuyển đổi nền độc tài quân sự thành thể chế dân chủ. Nhưng họ mới đi được nửa đường.
Nhiều người cho rằng Miến Điện đang có dấu hiệu bất ổn, vì bà Aung San Suu Kyi đã khẳng định “ở trên tổng thống” (trong vai trò “cố vấn nhà nước”). Người ta lo rằng hành động này làm xói mòn nền dân chủ mà chính bà chủ trương. Một số người lên án đảng NLD của bà đang lạc vào chủ nghĩa độc đoán. David Matieson (một chuyên gia về nhân quyền) nhận xét, “Văn hóa trong đảng rất không minh bạch và độc đoán…Nhiều đảng viên bị khoá miệng không được nói…Họ đang thật sự cố gắng để giữ kỉ luật đảng ở mức độ phi dân chủ.”
Trong khi đó, những người khác cho rằng bà Suu Kyi cũng chỉ là con người, và là một chính khách. Để làm một chính khách khác với đoạt giải Nobel, và hoạt động dân chủ. Không nên nhầm lẫn. Trong một cuộc phỏng vấn với CNN, bà Suu Kyu nói, “Tôi đã là một chính khách từ lâu… Tôi khởi đầu làm chính trị không phải như một người bảo vệ nhân quyền, hay một nhà hoạt động nhân đạo, mà là lãnh tụ của một đảng chính trị. Nếu đó không phải là chính khách thì tôi không hiểu thế nào mới là chính khách”.
Đây là những vật vã trong quá trình phát triển (growing pains), chứ không phải bế tắc tại ngã ba đường. Miến Điện đã thoát khỏi ngã ba đường và đang trên con đường dân chủ hóa và kiến tạo đất nước. Khó khăn, thử thách còn nhiều. Bà Suu Kyu không chỉ là một “ngọn đèn hi vọng” (như lời Tổng thống Obama), mà là một tổng thống (de facto).
Bên cạnh bài học Miến Điện, bài học Mông Cổ cũng đáng suy nghẫm. Một nước nghèo, lạc hậu, dân số ít, bị kìm kẹp giữa hai nước láng giềng khồng lồ, đã trỗi dậy và chuyển đổi ngoạn mục. Trong suốt bảy thập kỷ, Mông Cổ chưa hề biết đến tự do và dân chủ, bị chìm đắm trong bóng đen của nền độc tài. Nhưng người Mông Cổ đã dứt khoát đoạn tuyệt với quá khứ, đồng hành với tự do dân chủ để tiến bước về phía tương lai của dân tộc.
Tsakhiagiin Elbegdorj (sinh 1963), là lãnh tụ của phong trào dân chủ Mông Cổ, được ca ngợi như là Thomas Jefferson của Mông Cổ. Khi từ Moscow trở về nước (năm 1989), hành trang của anh sinh viên 26 tuổi này không phải là tài liệu sách vở về CNXH học được tại trường đảng Moscow mà là những thay đổi từ chính sách Glasnost của Gorbachev. (Theo Trần Trung Đạo, “Dân cần minh bạch”, Danlambao.vn, 21/5/2016).
Elbegdorj tin rằng chỉ có dân chủ mới cứu được Mông Cổ. Trong bài phát biểu (28/11/1989), Elbegdorj đã nhấn mạnh, “Mông Cổ cần dân chủ và minh bạch…” Mông Cổ phải chuyển đổi từ độc tài sang dân chủ bằng một cuộc cách mạng bất bạo động.
Cuộc biểu tình tuyệt thực đầu tiên ngày 10/12/1989 chỉ có 13 “tên phản động” (do Elbegdorj cầm đầu). Ngày nay người Mông Cổ gọi họ một cách kính trọng là “13 nhà dân chủ Mông Cổ đầu tiên”. Cuộc cách mạng dân chủ không làm rơi một giọt máu nào là do hầu hết 2.1 triệu dân Mông Cổ dứt khoát đoạn tuyệt với quá khứ, trong số đó có Tổng Bí Thư Đảng Công sản Jambyn Batmönkh. Năm 1998, khi cách mạng thành công, Elbegdorj được bầu làm Thủ Tướng, và năm 2009 ông được bầu làm Tổng thống Cộng Hòa Mông Cổ.
Elbegdorj đã biến điều không thể thành có thể. Về đối nội, Mông Cổ từ bỏ chính sách “kinh tế kế hoạch hóa tập trung” theo mô hình Liên Xô cũ, và áp dụng chiến lược “hai chọn một”. Về đối ngoại, từ 1994, Mông Cổ theo phương châm “ngoại giao trong thế cân bằng về khoảng cách”. Từ cuối thập niên 1990, Mông Cổ thực hiện chính sách “láng giềng thứ ba”, và đến năm 2015, đề xuất ý tưởng “nước trung lập vĩnh viễn”. Mông Cổ đã từng bước phá thế kìm kẹp địa chính trị để tạo ra bước nhảy vọt, mở rộng không gian sinh tồn cho mình.
Mông Cổ coi mối quan hệ cân bằng với Nga và Trung Quốc là nhiệm vụ quan trọng hàng đầu trong chính sách ngoại giao của mình. Tháng 8/2014, tại Ulan Bator, Mông Cổ và Trung Quốc đã ra tuyên bố chung về “xây dựng và phát triển mối quan hệ hợp tác chiến lược toàn diện”. Đồng thời, ngoài Nga và Trung Quốc, Mông Cổ đã phát triển quan hệ hợp tác với các nước lớn khác như Mỹ, Nhật và Đức theo chính sách “láng giềng thứ ba”.
Vai trò của của Ulan Bator trong vấn đề hạt nhân trên bán đảo Triều Tiên cũng như mở rộng đối thoại đa phương đã giúp Mông Cổ có vai trò quan trọng trên thế giới. Mông Cổ đã dần trở thành cầu nối giữa Triều Tiên và các nước Đông Bắc Á, và đã tận dụng ưu thế này để trở thành nước hòa giải giữa Triều Tiên và Hàn Quốc. Mông Cổ đã đề xuất sáng kiến “Đối thoại Ulan Bator” nay trở thành diễn đàn đa phương quan trọng, bên cạnh vòng đàm phán 6 bên do Bắc Kinh khởi xướng. Khi Đàm phán 6 bên bị đình trệ thì “Đối thoại Ulan Bator” là kênh đàm phán hiệu quả nhất giữa Bình Nhưỡng với thế giới.
Nói tóm lại, Mông Cổ đã dũng cảm và khôn ngoan chuyển đổi thành công, mà vẫn giữ được độc lập chủ quyền, trong khi Việt Nam vẫn mắc kẹt tại ngã ba đường.
Thay lời kết: Lối thoát nào cho Việt Nam
Trong lịch sử gần đây, không có một chính thể độc tài nào (kể cả Miến Điện và Mông Cổ) lại tình nguyện từ bỏ độc quyền và độc tài, nếu không có đủ sức ép đòi đổi mới. Mọi chuyển đổi (dù ôn hòa và bất bạo động) đều phải từ dưới lên (bottom up), chứ không chỉ từ trên xuống (top down). Điều kiện thiết yếu là phải dứt khoát đoạn tuyệt với quá khứ, để đưa dân tộc tiến tới tự do dân chủ (như Miến Điện và Mông Cổ).
Đặc điểm của những người không dám đoạn tuyệt với quá khứ là họ chỉ phê bình hiện tượng, nhưng tránh nhắc đến bản chất, chỉ nói đến hệ quả nhưng bỏ qua nguyên nhân, chỉ nói lên thực trạng xã hội mà không lý giải nguyên nhân nào dẫn đến thực trạng đó. Có lẽ hầu hết là sản phẩm của ý thức hệ đã thấm dần và ăn sâu vào tiềm thức thành thói quen tư duy. Họ thường hoài nghi những thay đổi “không chính thống”, mà không hiểu rằng chế độ đã bị thao túng bởi các nhóm lợi ích bất minh như tư bản đỏ và xã hội đen.
Bị ngộ độc bởi ý thức hệ cực đoan, lòng tin gần như vô thức của nhiều người quen lệ thuộc vào cơ chế xin cho và ban phát. Nay dù ủng hộ tự do dân chủ, nhưng tâm thức và thói quen tư duy của họ vẫn chưa thoát khỏi ám ảnh về cực đoan và bạo lực, là hệ quả của chiến tranh. Mọi thay đổi đều có quy luật và phải trả giá. Đổi mới thể chế tại Việt Nam cũng không phải ngoại lệ. Phải từ bỏ cực đoan và bạo lực. Không thể thay thế độc quyền này bằng độc quyền khác. Muốn thoát Trung và thoát khỏi ngã ba đường, phải ra khỏi cái hang ý thức hệ. Einstein đã từng nói, “không thể giải quyết vấn đề bằng chính tư duy đã tạo ra vấn đề đó”.
Nguyễn Quang Dy/viet-studies
------------

30 nhận xét:

  1. Chuyện thật đơn giản : Giải tán đảng cộng sản, từ bỏ chủ nghĩa xã hội là xong.
    Hiện nay 94 triệu người Việt Nam, thì 90 triệu người đã hiểu điều đó, còn lại 4,5 triệu đảng viên cộng sản, thì trên 50% cũng đã hiểu ra, số còn lại, đa phần đang bế tắc luẩn quẩn, muốn thoát mà chưa tìm ra lối thoát mà thôi.
    Liên Xô, các nước Đông Âu đã từng trải qua những ngày tháng đó.
    Hỡi những người cộng sản, đừng trông chờ ở Trung Quốc, vì TQ cũng đang đứng bên bờ vực thẳm của sự sụp đổ.
    Hãy đi trước TQ một bước.
    Hãy quyết định vận mệnh của chính mình.

    Trả lờiXóa
  2. Sao bảo VN quyết tâm đi theo con đường của bác nào lựa chọn

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thì bao lâu nay người dân đã nói rồi: " Con đường bác đi là con đường bi đát" mà lị!

      Xóa
    2. Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đồng

      Xóa
  3. Sau phán quyết của Tòa quốc tế mọi người vui mừng chỉ có Mỹ là e dè. Đã là phán quyết quốc tế thì mọi nước đều có quyền chỏ mỏ vô chuyện Biển Đông nhưng có ai thấy cái mỏ của Mỹ không? Tuyệt nhiên không! Trái lại, họ còn kêu gọi các nước nhỏ đừng làm quá có thể gây xung đột ở Biển Đông để đáp trả những lời cảnh báo của TQ. Nếu anh chị bự Mỹ mà e dè thì không thể trách VN, Nhật cũng e dè nhất là Phi còn đòi thương thuyết tay đôi với TQ để chia phần thay vì ăn mừng chiến thắng. Thế giới còn nhớ rõ "chiến tranh 6 ngày" giữa Do Thái-Ai Cập. Vì Ai Cập hung hăng tiến đánh Do Thái mà chỉ trong 6 ngày bị Do Thái chiếm gần hết lãnh thổ. Các bạn dân chủ không có đất không có dân thì không có gì để mất nên không e dè còn VN là một quốc gia độc lập, có chủ quyền, có lãnh thổ, có dân tộc cần phải e dè để tránh bị mất mát. Hãy trông nước lớn như Mỹ mà chỉ trong mấy ngày bị Chí Nguyện Quân TQ anh hùng đánh rốc đẩy lui khỏi Bắc Hàn vào năm 1950 đến nay Mỹ vẫn còn rùn mình rỡn ốc. Mỹ còn rất ngán TQ, huống chi VN. Thôi ta cứ an phận để có hòa bình, hó hé là nước ông anh TQ đập chết.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hello Song Dao Pari:
      Mỹ không "chỏ mỏ" vào, nhưng Mỹ nó làm, cho 2 hạm đội của mình tới Tây Thái Bình Dương, sẳn sàng bảo vệ sự "tự do hàng hải quốc tế".
      Còn cái thằng mà biển đảo của mình bị mất, trước giờ cứ cắn răng ngậm miệng, "nín như nín địt", không ú ớ được một lời, có chăng là những lời nịnh hót cùng quân ăn cướp của mình. Loại như thế là gì hở ông Song Đào Paris ?

      Xóa
    2. Hèn đến thế là cùng,lôi luận điệu Mỹ rút quân chiến thuật trận chiến bắc Hàn để đe dọa cái ghế và cái quyền tàn ác với dân của bọn cs.Thằng tàu đố có dám đụng Mỹ thới đại bây giớ khác thời đại 1950.Trên biển khác trên đất liền vũ khí cũng khác.

      Xóa
    3. Song Đao là 1 thằng DLV đầu tôm được phân công chuyên phá blog Bùi Tín. Nay cũng vào đây sủa bậy, thế chỗ Công Sơn đây mà.

      Xóa
    4. Nói như ngươi,thì thoả thuận Thành đô mà N.v.Linh-Đ M ký thật sáng suốt.VN sẽ trở thành 1 bộ phận không thể tách rời của bành trướng BK-Dân bách Việt trở thành công dân của nước cộn quà nhân dân Trung cộng-Đồng vận mệnh với Mông-Hồi-Tạng-Ulgur dần dần biến mất trên thế giới.
      Ôi,hèn vô địch-với kẻ thù nào cũng đánh thắng mà sợ ông anh TQ đập chết-Ôi tư duy đần độn csvn.Csvn phải chết đi để VN trường tồn.

      Xóa
    5. Bác này ăn cái giải gì từ giặc Tàu cộng mà đưa ra lý lẽ
      "hợp lý" về phía Mỹ như thế này nhỉ ?
      Tuy không có chủ quyền ở Biển Đông nhưng Mỹ muốn bảo đảm
      tự do hàng hải ở đó và điều này chưa bị Tàu xâm phạm,nên
      họ phải tỏ ra thận trọng là phải.VN.thì khác vì có chủ
      quyền trên nhiều đảo ở Biển Đông nên lẽ ra lúc nào cũng
      phải cương quyết nhưng có ý buông xuôi,đầu hàng.Thế thì
      trách Mỹ cái gì cơ chứ ? Ai cũng vì quyền lợi nước mình
      thì VNCs.cũng phải bắt chước họ chổ này !
      Cũng nên nhớ là Mỹ cũng từng không tuân thủ một số luật
      quốc tế về biển,nên họ đành ủng hộ Phi phản đối Tàu cộng
      dối với chủ quyền ở Biển Đông.

      Xóa
    6. Chó sủa theo ý chủ nhưng nhiều con vẫn còn phân biệt được tốt xấu.
      Chủ của thằng Song Đao bảo sao thì nó chỉ việc sủa thế,chẳng cần phân biệt gì cả.
      Tệ hơn cả loài chó!

      Xóa
    7. Năm 1950 sau khi Trung Cộng bất ngờ nhảy vào tham chiến và đẩy lui quân Mỹ khỏi Bắc Triều Tiên,cuộc chiến trở nên dằng dai kéo dài không phân thắng bại (Seoul đã bị đổi chủ đến 4 lần).Tuớng Tư Lệnh chỉ huy lực lượng Mỹ và Liên Hiệp Quốc tại Triều Tiên lúc đó là Mac Arthur đã đệ trình một kế hoạch đề nghị với Washington cho mở một mặt trận đánh chiếm Mãn Châu để chia cắt CSTH và Liên Sô và nếu cần dùng bom nguyên tử để chiến thắng (lúc đó Liên Sô chưa có bom nguyên tử).Nhưng Washington không những không nghe theo kế hoạch này của Mac Arthur mà còn triệu hồi vị tuớng này về nuớc và cử một tuớng khác(tướng Ridgway) qua thay thế. Tiếp đó quân Mỹ chỉ đánh cầm chừng tại vi tuyến 38 không tiến qua lằn ranh này cho tới khi ký kết Hội Nghị Bàn Môn Điếm (Panmunjom).

      Theo Korean War Chronological Concise Battle History trong phần do Ed Evanhoe đúc kết vào tháng 11 năm 2002,có đoạn viết:

      November 22,1951
      “ Chinese Communist Forces in North Korea say 'Chinese do not want to fight Americans' when they turned 27 wounded U.S. prisoners over to U.N. forces near Yongbon on the central front. U.S. Army intelligence is trying to figure out China's real intentions behind the release “
      Compiled by Ed Evanhoe, November 2002

      (Tạm dịch: lực luợng Cộng Sản Trung Hoa ở Bắc Triều Tiên nói rằng:“Nguời Trung Hoa không muốn đánh nhau với nguời Mỹ“ khi họ trao trả 27 tù binh Mỹ bị thương cho Lực Luợng Liên Hiệp Quốc ở gần Yongbon trên mặt trận chính.Quân Báo Mỹ đang cố gắng tìm hiểu ý đồ của CSTH đằng sau việc trao trả này.)

      Như vậy phải chăng những chiến lược gia tại Washington sau khi biết được rằng Mao Trạch Đông không muốn đánh nhau với Mỹ nên đã có ý định bắt tay với CSTH kể từ ngày đó.Điều này được khẳng định thêm là vào năm 1955 Mỹ đã đồng ý cho nhà bác học nguyên tử và hỏa tiễn Mỹ gốc Trung Hoa Qian Xuesen được trở về TH cho dù ông này bị từ chối không cho nhập tịch Hoa Kỳ vì bị nghi ngờ là thân cộng và bị giam giữ sau khi làm đơn xin rời khỏi Mỹ.Điều đáng lưu ý ở đây là Qian Xuesen đã từng học ở M.I.T (Massachusetts Institute of Technology),tốt nghiệp Tiến Sỹ ở Caltex(California Institute of Technology),hai trường kỹ thuật nổi tiếng bậc nhất của Mỹ.Điều quan trọng hơn nữa là trong thế chiến 2 ông đã từng tham gia chương trình chế tạo hỏa tiễn của Mỹ để đáp ứng lại hỏa tiễn V1 và V2 của Đức Quốc Xã cũng như chương trình Manhattan chế tạo trái bom nguyên tử đầu tiên của Mỹ.Ông đã từng đuợc cử làm Giám Đốc thứ nhất của Trung Tâm Nghiên Cứu sức đẩy của hỏa tiễn Daniel and Florence Guggenheim tại truờng Caltech năm 1949.
      Phải chăng đây là một món quà ra mắt của người Mỹ với CSTH đồng thời tạo ra một mối đe dọa cho LS vì CSTH sẽ chế tạo được bom nguyên tử và hỏa tiễn ( người Mỹ biết rõ Mao Trạch Đông có nhiều mối hận với LS vì lý do cá nhân cũng như quyền lợi quốc gia). Sau đó vào thập niên 1960 và đầu thập niên 1970 các đại diện của Mỹ và CSTH đã bí mật gặp nhau nhiều lần qua trung gian của Ba Lan,Rumani và Pakistan.Kết quả cuối cùng diễn ra bằng việc ký kết Thông cáo Chung Thượng Hải giữa TT Mỹ Nixon và Mao Trạch Đông,đánh dấu cho sự khởi đầu của việc bắt tay giữa Mỹ và CSTH để chống lại LS.


      Xóa
  4. Gian ngoan xảo quyệt như bà Kim Ngân mà còn phải thốt lên: Không có dân chủ thì lòng dân không yên, đất nước ngày càng lụn bại.
    Cứ như thế này, nghe công ty nhà nước lỗ ngàn tỉ này chục ngàn tỉ nọ mà muốn nổi khùng. Của công là của dân đấy mấy ông ạ!

    Trả lờiXóa
  5. Đang ăn trên ngồi chốc, tiền tiêu 10 đời không hết, nói có kẻ nghe, đe có người sợ, dại gì ngu gì mà chuyển đổi, thay đổi

    Trả lờiXóa
  6. Vớ vẫn , mơ ngũ .
    Làm gì có chuyện mắc kẹt . Không có ngã ba , ngã tư , ngã năm nào cã .
    Chỉ có 1 ngã duy nhất tiến về Thành Đô thôi . Ông già tóc bạc đã nói rõ : phải đi đúng quỹ đạo , hơn nữa TQ đã vào có mặt khắp VN rồi , còn chờ đến khi nào mới gọi là VN mất nước ?
    Người có tầm nhìn thì 25 năm trước , 50 năm trước người ta đã nói VN sẽ thuộc về TQ. Thế mà mãi đến nay TG còn mơ hồ , vậy thôi , đợi đến đúng 2 năm nữa , so lại bài viết “ mắc kẹt ở ngã ba “ nhé TG . Lúc đó TQ tràn ngập VN đến con nít lên 5 cũng còn biết .
    Tất cã hệ lụy là do TC lợi dụng truyền bá CNCS vào VN , tạo ra đảng CSVN là chi nhánh lệ thuộc để điều khiển , thao túng thâu tóm đất nước VN .
    Khi còn CSVN thì tuyệt đối không thể thoát Trung được , kết quả là không thoát khõi mất nước , diệt tộc .

    Chuyện ông Võ Kim Cự thì, ít nhất nên đem ra làm dê tế thần , nếu không hy sinh thì y tín của Đảng càng bị “ xuống dốc không phanh “ , ông này đã già , hết giá trị lợi dụng , dính vào tai tiếng Đại Họa , nếu không hy sinh thì dân càng ghê sợ đảng CS .

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Các vị lãnh đạo đất nước có lẽ đã quên lời các cụ nhà ta dạy: " Thằn Tây nó tếch thằng Tầu nó sang" đấy?!

      Xóa
  7. Bác Nguyễn Quang Dy viết rất hay, nhưng đầu đề bài viết chưa chuẩn lắm.
    Tại sao lại bảo Việt Nam mắc kẹt ở ngã ba đường?
    Có ai ngăn chắn gì đâu mà mắc kẹt?
    Tại chính sự ngu muội, tối chí dẫn đến thiếu tỉnh táo đó chứ.
    Trung Quốc ư?
    Chính Nguyễn Văn Linh, cố TBT ĐCS, cũng hiểu ra rằng: "Theo TQ thì mất nước" vậy mà quyết tâm theo.
    Ôi
    Ngu không để đâu cho hết.
    Còn đảng ư?
    Đảng là cái gì?
    Đảng là một tổ chức mông muội, bảo thủ.
    Giải tán đảng CS đi.
    Thành lập một đảng mới.
    Vậy sao gọi là kẹt?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chưa chuẩn ở chỗ lập quốc 75 năm.
      Nước VN có từ Hồng Bàng thị,trên 4 ngàn năm văn hiến,tại sao mới lập quốc 75 năm.Phải nói cọng sản cướp quyền 75 năm mới đúng.

      Xóa
    2. Đúng. Cần một đảng mới " Cách mạng hơn, trong sáng hơn" như ông Lê Khả Phiêu từng " dạy".

      Xóa
    3. Đồng ý với bác về đề bài,tuy bài nói chung rất thuyết phục.
      Có lẽ tác giả này muốn mượn ý kiến của nhà lãnh đạo đảo quóc
      Singapore Lý Quang Diệu "giới lãnh đạo VN.bị cầm tù bởi bẫy
      ý thức hệ CS."mà viết ra là "mắc kẹt giữa ngã ba đường" ?

      Xóa
  8. đcsVn đần đến mức cho rằng họ cứ in tiền ầm ầm để trả luơng hưu là cứu chế độ?
    Nhà máy in tiền polyner VC đã được đặt ở VN, hoạt động hết công suất, máy hư liên tục.
    Còn nhớ năm 1980, 1 lượng vàng chỉ... 10.000 đ. Tức là sau đổi tiền 1984, 1 lượng vàng 1.000 đ.
    Nay thì sao?
    Chúng làm kinh tế chỉ "giỏi" đến mức này thôi à?!

    Trả lờiXóa
  9. Việt Nam cứ mắc kẹt ở ngã ba đường không tiến lên đươc chung quy chỉ tại cái Chủ nghĩa Mac-Lê nin chết tiệt.Đất nước môt Đảng cọng sản lãnh đạo,nhưng trong Đảng hiện nay lại đa phe đa phái,hàng trăm nhóm lợi ích,thi đua tham nhũng đục khoét ngân khố,đục khoét của dân thì thử hỏi làm sao mà đât nươc phát triển được
    Muốn vượt qua ngã ba đường nhanh chóng chỉ có cách giải tán Đảng cọng sản hiện nay,xong tái lập lại Đảng cọng sản của tầng lớp thượng lưu giầu có... và Đảng lao động của những người nghèo như xưa để đấu tranh với nhau mà lãnh đạo đất nươc.
    Mạnh dạn từ bỏ chủ nghĩa xã hội giáo điều(cải cách thể chế) xây dưng nền dân chủ tự do,thi đua phát triển nên kinh tế hị trường đúng bản châ của nó.

    Trả lờiXóa
  10. VIỆT NAM CHỌN CON ĐƯỜNG CHÍNH NGHĨA VÌ DÂN - TƯ TƯỞNG HỒ CHÍ MINH

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tư tưởng hcm là tư tưởng gì? nói ra xem nào.
      Dân sắp tiêu,nước sắp mất vì tay Hồ Quang này mà vẫn chưa sáng mắt.
      Tôi,nguyền rủa những đứa ngu.

      Xóa
  11. Chúng ta thường hô hào: Sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật thì nêm đưa bọn chúng (thủ phạm và tòng phạm) vụ Formosa ra trước tòa hình sự. Chúng đã cho nổ "quả bom diệt chủng" tại 4 tỉnh miền Trung.

    Trả lờiXóa
  12. Nhân dân Việt phải PHẢN ĐỘNG nhằm chống lại hành động Độc tài Đảng trị BÁN NƯỚC Việt Nam cho bọn BÀNH TRƯỚNG BẮC KINH XÂM LƯỢC !

    Đồng lòng kêu gọi BÃI CÔNG , BÃI THỊ , sinh viên học sinh BÃI KHOÁ . Chính là việc làm cứu nước mà mọi người Việt đều có thể làm được .

    Nhà nước do Đảng lập ra . Đảng đã bán nước này cho Trung Quốc không còn chối cãi . Bà Ngân phải nói theo Đảng là chuyện đương nhiên chẳng có gì lạ . Cả việc ông Cự cũng đã được thoát tội vì Formosa , cho thấy thế lực Trung Quốc đã chỉ đạo nhà nước này một cách chặt chẽ quá rồi .

    Việt Nam chỉ còn cách duy nhất phải triệt tiêu Đảng ra khỏi quyền lãnh đạo , chống Trung Quốc bành trướng xâm lược thay vì dùng từ thoát Trung .

    Không có những khẩu hiệu đòi hỏi trên , coi như Việt Nam sẽ bị lâm vào cảnh như Do Thái bị tiêu diệt mấy triệu người trước Đức Quốc Xã hay như Tây Tạng hiện nay .

    Hãy khoan nói đến sự phát triển của Việt Nam khi Việt Nam vẫn còn Đảng lãnh đạo . Một tạpa thể Đảng chẳng khác chi Triều đại Lê chiêu Thống đồng lòng bán nước , nguy hiểm nhất TQ hiện ở thế tan vỡ trước tương tranh nội chiến và gây xung đột với toàn thế giới , TQ như một con quái vật hung hãn trước giờ chết , theo TQ cho thấy VN không thoát khỏi điêu tàn thương vong .

    Con đường chết của Đảng kéo theo tang thương dâu bể cho dân tộc Việt không còn nghi ngờ . Chống Trung Quốc , chống Đảng lãnh đạo với biện pháp đồng lòng đình công , bãi thị , sinh viên học sinh bãi khoá nghỉ học là việc làm mà tất cả mọi người có thể làm được , nhằm mục đích thay đổi chế độ thối nát này .

    Im lặng cũng sẽ chết dần mòn , tại sao chúng ta không chọn một cái chết có ý nghĩa khi kêu gọi nhau cùng hy sinh quyền lợi mỗi cá nhân , mỗi gia đình , trong một giai đoạn ngắn để tạo nên phong trào cứu nước .

    Chống Trung Quốc bành trướng xâm lược VN . Chống Đảng và nhà nước bán nước cho TQ . Kêu gọi Đình Công Bãi Thị , học sinh Bãi Khoá . Chính là việc làm cấp bách và thiết thực vì mình và vì mọi người Việt đang sống trên đất Việt hiện nay .

    Phản động không phải là tội lỗi khi phản động nhằm để CỨU NƯỚC .

    Thức tỉnh .

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hết sức chính xác , khi VN mất nước vào tay TQ , nạn diệt tộc sẽ xãy ra , tệ gấp chục , gấp trăm lần Do Tháo và Tây Tạng vì TQ đã có kinh nghiệm trong quá khứ , nếu không tiêu diệt dân VN thì với truyền thống ngàn năm giử nước , họ sẽ trổi dậy .
      Tương lai vô cùng đen tối nếu tiếp tục đi đúng quỹ đạo của Tổng Trọng .

      Xóa
  13. Tôi yêu phần đông -tôi muốn làm phản động thật sự .Dưới chế độ đảng ta :phan đông là yêu nước -yêu nước là phản động .Chac chắn phan đông là yêu nước chứ còn gì nữa .Hic.hic..hic....

    Trả lờiXóa
  14. Đọc bài viết của ông Nguyễn Quang Dy, mà Ủy ban Bầu cử Quốc gia không xử lý Võ Kim Cự thì người dân có quyền nghĩ rằng: cái Ủy ban này đã " đồng lõa với Võ Kim Cự phản dân hại nước"

    Trả lờiXóa