"ĐẠI ÁN" THAM NHŨNG: CÁC BỊ CÁO ĐỒNG LOẠT ĐỔ TỘI CHO "SẾP"

Dẫn giải các bị cáo về trại giam sau ngày xét xử 11/11

Nguyên Tổng giám đốc ALC II khá tươi sau khi bị đề nghị án tử hình

Nhưng nguyên Giám đốc Công ty Quang Vinh thì uể oải hơn khi nghe mình cũng bị đề nghị án tử

(Tân Châu) 13 gờ 30 chiều nay (11/11), phiên tòa xét xử “đại án” tham nhũng tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư. Các bị cáo đều đồng tình với các bài bào chữa của các luật sư, ngoài ra cùng xin giảm nhẹ hình phạt so với khung hình phạt mà Viện KSND TP.HCM đề nghị vào sáng cùng ngày.

Bị cáo Phạm Xuân Nghị (nguyên Trưởng phòng cho thuê ALC II), được luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) bào chữa. Luật sư Nga cho rằng Nghị được Vũ Quốc Hảo giao việc nên phải thực hiện, vì Hảo là tổng giám đốc, với vai trò là nhân viên cấp dưới Nghị phải làm theo. Từ lập luận đó, luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga đề nghị HĐXX xem xét vị trí, nguyên nhân dẫn đến việc Nghị phạm tội. Luật sư Nga cũng đề nghị HĐXX trả hồ sơ về giám định lại số tiền gây thiệt hại của các bị cáo bồi thường cho ALC II, vì số tiền mà theo quy kết của VKSND đối với các bị cáo là không có căn cứ. Sau bài bào chữa của luật sư, bị cáo Nghị tự bào chữa, trước tòa Nghị nhận tội nhưng cho rằng mức hình phạt mà HĐXX đề nghị tuyên cho Nghị là quá khắc khe (15-20 năm tù). “Bị cáo đã giúp cơ quan điều tra ngay khi bị cáo chưa bị khởi tố, do vậy kính tòa xem xét” – Nghị “kể công” với HĐXX.

Luật sư của bị cáo Nguyễn Văn Tài (nguyên phó Tổng giám đốc ALC II), cũng đồng quan điểm như vị luật sư của bị cáo Phạm Xuân Nghị. Đó là các bị cáo điều là cấp dưới của Vũ Quốc Hảo, nhất mực phải thừa hành mệnh lệnh cấp trên. Trong phần bào chữa, luật sư viện dẫn nhiều tình tiết để chứng minh sự “khách quan” trong các hợp đồng sai phạm của Tài. Theo đó, dù với chức danh phó Tổng giám đốc Công ty ALC II có tham gia vào hội đồng cho thuê và ký biểu quyết đồng ý cho thuê, nhưng Tài không biết mục đích ký hợp đồng và không tham gia bàn bạc với Vũ Quốc Hảo và Đặng Văn Hai. Việc ông Đặng Văn Hai lập bộ chứng từ nhập khẩu xe cẩu giả để nâng giá cần cẩu lên 5 triệu USD Tài không biết, không tham gia, không được hưởng lợi gì. Từ lập luận đó, luật sư cho rằng HĐXX cần xem lại mức án mà HĐXX đề nghị tòa tuyên đối với Tài (mức án mà XĐXX đề nghị tuyên Nguyễn Văn tài là 18-20 năm tù). 

Bào chữa cho bị cáo Phạm Minh Tuấn (nguyên Giám đốc công ty TNHH Xuân Việt), luật sư nói rằng nhiều lần Vũ Quốc Hảo bảo lãnh hoặc xác nhận nợ cho Tuấn, giữa tháng 3/2009 ông Hảo có gọi điện đề nghị Tuấn ký hợp đồng cho thuê tài chính khống mà nhà cung ứng là Công ty Quang Vinh, nhằm để quét nợ xấu, nợ quá hạn và giúp Công ty ALC II có “lý lịch” đẹp nhằm thuận lợi cho việc cổ phần hóa của ALC II. Do mối “thâm giao” này mà Tuấn nhận lời ký giúp. Tuấn chỉ biết việc ký hợp đồng này, còn làm thủ tục rút tiền Tuấn không tham gia và cũng không được hưởng lợi gì. Sau khi luật sư bào chữa xong, tòa hỏi ý kiến của Tuấn về nội dung bài bào chữa của luật sư, Tuấn nói đồng tình, nhất là ý kiến của luật sư là kiến nghị HĐXX xem xét thay đổi tội danh của Tuấn “tội của bị cáo chỉ đáng xử lý hành chính” – Tuấn tha thiết đề nghị HĐXX.Phiên tòa chiều ngày 11/11 khép lại khi thời gian cho buổi làm việc đã hết, tòa thông báo ngày mai 12/11, sẽ tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư cho các bị cáo còn lại.

Cũng cần nói thêm, lúc đầu giờ chiều nay, tòa bắt đầu với phần tự bào chữa của bị cáoĐặng Văn Hai (nguyên Chủ tịch HĐQT Cty Quang Vinh), vì cuối buổi xét xử sáng, Hai đang tự bào chữa thì hết giờ. Do bị cáo Hai “dài dòng” kể lễ trùng khớp nhiều nội dung đã có trong hồ sơ, cũng như bài bào chữa của luật sư, nên tòa nhắc nhở bị cáo Hai và chấm dứt phần tự bào chữa của bị cáo này.