ĐỐI
VỚI DÂN TỘC VIỆT NAM
VÀ ĐẢNG CỘNG SẢN
VIỆT NAM
(Thư
ngỏ gửi Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII
Đảng Cộng sản Việt Nam
Kính gửi Đại hội đại biểu lần thứ XII Đảng Cộng sản
Việt Nam
Thưa
Đại hội,
Trong
Báo cáo chính trị do TBT. Nguyễn Phú Trọng đọc tại phiên khai mạc 21-1-2016 có
nói Ban Chấp hành Trung ương “đã tiếp thu tối đa những ý kiến (đóng góp)
hợp lý, xác đáng” để bổ sung, hoàn thiện các văn kiện trình Đại hội. Tuy nhiên
chúng tôi thấy nội dung Báo cáo trình Đại hội ở phần sau đó so với Dự thảo
(15-10-2015) thì hầu như không có gì khác. Với mong muốn các vấn đề của đất
nước, của Đảng sẽ được thảo luận thẳng thắn tại Đại hội XII, tôi xin góp ý về
“bốn nguy cơ” nêu trong Báo cáo và một số nguy cơ thực sự khác.
1. Cội nguồn các nguy cơ
Nửa sau thế kỷ XIX, chủ nghĩa tư bản lâm vào khủng
hoảng, giai cấp công nhân rơi vào tình trạng nghèo khổ cùng cực đã đứng lên đấu
tranh quyết liệt. Trong bối cảnh đó, Các Mác, Ăng-ghen và về sau là Lê nin, đã
đề ra học thuyết đấu tranh giai cấp và xây dựng chế độ cộng sản, với ước vọng
giải phóng giai cấp cần lao và giải phóng toàn nhân loại. Kết quả là nước Nga
cộng sản ra đời. Về sau do Nga thắng trong chiến tranh chống phát xít mà
hệ thống các nước cộng sản ở các nước Đông Âu cũng ra đời.
Tuy nhiên, chủ nghĩa Mác – Lê nin, ngoài phần triết học
có những đóng góp nhất định, thì phần học thuyết chính trị là một học
thuyết chứa nhiều sai lầm, mà sai lầm lớn nhất là thiết lập nhà nước toàn trị
và mô hình kinh tế tập trung, xóa bỏ thị trường. Tất cả những sai lầm đó đã đưa
các nước cộng sản đến tình trạng nghèo khổ, mất dân chủ, mất tự do. Kết cục là
nhân dân các nước này, dù đã mất mấy chục năm thắt lưng buộc bụng để xây dựng
CNXH, họ vẫn chọn con đường đi lại từ đầu bằng việc xây dựng chế độ dân chủ. Và
chỉ trong khoảng 25 năm qua, tuy chưa tiến kịp các nước Tây Âu và Mỹ,
nhưng các nước Đông Âu đã và đang trên đà thịnh vượng, còn nước Nga thì tuy mới
ở giai đoạn “tiền dân chủ” nhưng lại khôi phục được vị thế cường quốc, cái vị
thế mà Liên Xô trong những năm cuối cùng đã đuối sức.
Tình hình Việt Nam Nam Nam
Về mặt đạo đức, con người ngày càng ích kỷ, tội phạm
gia tăng. Nhưng khủng khiếp hơn, con người ngày càng “thích nghi” với cái xấu,
cái ác. Báo chí chính thống hằng ngày dày đặc chuyện “cướp – giết – hiếp”, trở
thành những món giải trí cho người đọc. Từ vô cảm trước những tội ác, con người
vô cảm trước tất cả các vấn đề chính trị – xã hội khác, kể cả nguy cơ mất nước.
Những vấn nạn trên không những trở thành quốc nạn, mà
còn là nỗi quốc nhục.
2. Phân tích các nguy cơ
Tất cả những vấn đề nhức nhối trên gần như chỉ phảng
phất trong Báo cáo chính trị. Trái lại “bốn nguy cơ” không cơ bản hoặc không có
thực được nêu từ các đại hội trước nay vẫn được nhắc lại và có nguy cơ còn được
nhấn mạnh.
Hai nguy cơ – tụt hậu về kinh tế và tham
nhũng cùng các tệ nạn xã hội – thực ra nó là hệ quả của nhiều vấn đề
khác, phải giải quyết từ gốc, không nên coi đó là nguy cơ.
Nguy cơ “chệch hướng xã hội chủ nghĩa” thì quá tù mù.
Mô hình XHCN của Liên Xô mà ta sao chép, như trên đã nói, đã phá sản. Từ khi
Liên Xô sụp đổ thì con đường đi lên CNXH là cái mà tavừa đi vừa mò mẫm, có
hướng nào nhất định đâu mà gọi là chệch hướng? Nếu theo cái hướng ban đầu mà
Mác, Lê nin vạch ra thì chính Đảng CSVN đã “chệch hướng” một cách ngoạn mục! Ấy
là chấp nhận kinh tế thị trường và phương châm “làm bạn với tất cả các nước”.
Nó trái hẳn với mô hình kinh tế nhà nước và lý tưởng “cách mạng toàn thế giới”
của Mác và Lê nin. Nếu Đảng không “chệch hướng” kịp thời thì có lẽ đã sụp đổ
cùng với các Đảng cộng sản ở Đông Âu và Liên Xô. Có điều sự “chệch hướng ngoạn
mục” này, mới chỉ là bước một, do không đi tiếp bước thứ hai (chuyển đổi hệ
thống chính trị) nên đã vướng vào cái bẫy của chính nó, như trên kia đã phân
tích. Vì vậy, hãy bỏ nguy cơ chệch hướng xã hội chủ nghĩa không có
thật kia đi mà thay vào đó một nguy cơ có thật: nguy cơ không tương thích
giữa mô hình kinh tế và mô hình chính trị. Có lẽ chính Đảng cũng nhận ra điều
này nhưng lại không dám thừa nhận; trái lại, đã duy ý chí mà lắp ghép hai khái
niệm trái ngược nhau thành “kinh tế thị trường định hướng XHCN”. Đây là sự
lắp ghép chéo ngoe, do đó nó không có nội dung, không ai giải thích được rõ
ràng. Chính TS.Vũ
Ngọc Hoàng, Phó ban Tuyên giáo TW, trong bài “Không thể có CNXH từ lý
luận sáo mòn” mới đây đã nói: “Định hướng XHCN thì cứ định hướng còn kinh tế
thị trường thì cứ phải là kinh tế thị trường theo đúng nghĩa của nó”. Đưa “định
hướng” vào thị trường dẫn đến nguy cơ có thể nhân danh “định hướng” để can
thiệp thô bạo vào quy luật kinh tế hoặc “định hướng” cho lợi ích riêng. Cũng như
vậy, các khái niệm dân chủ XHCN, pháp quyền XHCN là mơ hồ, không rõ
nội dung, trong khi khái niệm dân chủ, pháp quyền thì đã rõ
ràng. Chính TS. Vũ Ngọc Hoàng đã viết: “Thực tế ở các nước TBCN hiện đại
ngày nay nhờ quá trình dân chủ hóa mà chế độ chính trị từ chỗ quyền lực thuộc
về các tập đoàn tài phiệt đã chuyển sang chế độ dân chủ – quyền lực
cơ bản thuộc về đại đa số nhân dân”. Nếu dùng khái niệm dân chủ XHCN,
pháp quyền XHCN thì sẽ tạo điều kiện cho những người nắm giữ quyền lực tha
hồ tuỳ tiện giải thích, vận dụng, vì chỗ dựa “vững chắc” của họ là: dân chủ
XHCN khác dân chủ tư sản, pháp quyền XHCN khác pháp quyền tư bản!
Về nguy cơ “diễn biến hoà bình của các thế lực thù
địch”, phải nói đây là điều hết sức sai lầm và ngày càng tỏ ra sai lầm, ấy
thế mà nó lại được nhấn mạnh trong Báo cáo chính trị. Bởi “thế lực thù địch” là
một khái niệm mơ hồ, không rõ thực thể, vì thế, nó luôn bị lợi dụng để ám chỉ
những nhân sỹ, trí thức (cả trong và ngoài nước) đang nỗ lực cho một nước Việt
Nam độc lập, dân chủ, một nước Việt Nam hoà vào dòng chảy chung của thế giới
văn minh. Khái niệm “thế lực thù địch” không những gây nghi kỵ, vô hiệu hóa,
thậm chí kết tội một bộ phận ưu tú của dân tộc mà còn tạo hố sâu ngăn cách Việt
Nam với thế giới dân chủ phương Tây, tạo ra một lối bang giao cầm chừng,
nửa vời, không thực tâm, chỉ mang tính tình thế. Chưa kể, từ nguy cơ “diễn biến
hòa bình”, nay lại thêm nguy cơ “tự diễn biến”, “tự chuyển hoá” như một nguy cơ
thứ năm lại càng sai lầm. Theo nguyên lý của triết học Mác – Lê nin, sự vật
luôn tồn tại các mặt đối lập, sự phát triển chính là nhờ đấu tranh giữa các mặt
đối lập đó, để rồi tự chuyển hóa; cái mới, cái tích cực ra đời thay thế cái cũ,
cái tiêu cực. Tự chuyển hóa là quy luật vận động, sao lại coi là nguy cơ? Hơn
nữa, “nguy cơ” này cũng không rõ hình thù, nó thường bị lợi dụng để ám chỉ
những đảng viên, công chức muốn chuyển đổi một cách hòa bình từ chế độ toàn trị
sang chế độ dân chủ, từ nước Việt Nam biệt lập với thế giới sang một nước Việt
Nam đồng hành cùng văn minh nhân loại.
Có một nguy cơ rất thật, rất lớn, đó là nguy cơ
bị Trung Quốc thôn tính (bằng cả quyền lực cứng và mềm). Ngày 7-5-2009,
nhà cầm quyền Trung Quốc gửi công hàm lên Liên hợp quốc ngang nhiên đòi yêu
sách đường lưỡi bò, vi phạm trắng trợn chủ quyền trên biển và hải đảo của Việt Nam Nam
Ngoài ra, cũng phải phân biệt nguy cơ của Đảng với
nguy cơ của đất nước, của dân tộc, tuy rằng hai điều này có liên hệ với nhau.
Đối với Đảng, nguy cơ lớn nhất có thể làm Đảng sụp đổ là Đảng ngày càng xa
rời lý tưởng, mục tiêu ban đầu. Ban đầu, trước dân tộc bị nô lệ và trước một
đất nước chủ yếu là nông dân nghèo, với khẩu hiệu “Độc lập dân tộc” và “Người
cày có ruộng”, Đảng đã thu hút được hầu như tất cả nông dân, công nhân, trí
thức, tiểu chủ, tư sản dân tộc, địa chủ yêu nước tin theo mình, do đó, đã làm
nên cuộc cách mạng tháng 8-1945, tiếp theo là mấy cuộc chiến tranh giải phóng
dân tộc và bảo vệ Tổ quốc. Thế nhưng ngày nay độc lập dân tộc ngày càng bị đe
dọa, lãnh thổ bị mất dần từng phần thì Đảng lại gần như bất lực, bó tay, khiến
nhân dân mất lòng tin. Từ năm 2011 đến nay, khi Trung Quốc đã gây hấn thô bạo
trên Biển Đông, người dân Việt Nam xuống đường biểu dương ý chí chống giặc, hy
vọng làm hậu thuận thuẫn cho Đảng và Nhà nước, thì họ lại bị đàn áp, bị quy kết
là “thế lực thù địch, phản động”, khiến người dân ngày nay cảm thấy rất khó mà
đồng hành với Đảng trong cuộc chống xâm lược, bảo vệ Tổ quốc. Còn “người cày”
thì ngày càng bị mất ruộng, thậm chí mất cả chỗ ở. Những người dân oan mất đất
ban đầu chỉ đem đơn đến các cơ quan nhà nước, nhưng rồi họ bị “đá đi đá lại”,
thậm chí nhiều người bị đánh đập, bị bỏ tù, khiến họ phải đi biểu tình hoặc đến
nhờ sự giúp đỡ của Sứ quán Mỹ, những người mà trước kia họ đã hy sinh đến cùng
để đánh đuổi.
3. Đề xuất việc đương đầu với các nguy cơ
Chúng tôi sẽ đề xuất những giải pháp cụ thể ở những
bài viết khác. Vì Đại hội chỉ còn 6 ngày nữa kết thúc, trong thư này chúng tôi
chỉ đề xuất một việc, là cần một người đứng đầu Đảng và Nhà nước có khả
năng đương đầu với các nguy cơ có thực nói trên. Theo chúng tôi, trong bối cảnh
“tứ bề thọ địch” hôm nay, người đứng đầu phải là người có bản lĩnh, quyết
đoán, sáng tạo, dũng cảm bảo vệ độc lập, chủ quyền và sự toàn vẹn lãnh thổ của
đất nước, dũng cảm tiến hành cải cách để đưa nước Việt Nam
Vì điều kiện quá gấp gáp, chúng tôi không kịp gửi bằng
đường bưu điện mà gửi qua email đến một số báo mạng như Nhân dân, Vietnamnet,
Tuổi trẻ,… và một số trang mạng cá nhân. Kính mong các Quý báo chuyển thư này
đến Đại hội. Chúc Đại hội thành công.
Trân trọng
cảm ơn Đại hội. Trân trọng cảm ơn các Quý báo.
Đào
Tiến Thi
(Đảng viên cư trú tại P.409, toà nhà
CT7E,
khu đô thị Dương Nội, Hà Đông, Hà Nội
Thẻ đảng viên số 97003164)
-----------
*** Trích copy-post 21 comt trên Tễu blog:
VN.thì tác giả ĐTT.sẽ không né tránh vấn đề bằng cách vừa
dùng uyển ngữ vừa sơ lược hoá mà nói thẳng nói thật.
Tiếc là vậy nhưng dù sao cũng ghi nhận thành tâm và thiện
ý cũa ông qua bài này đã vạch ra được đại họa của nước ta,
chứ không tìm cách làm con đà điểu chui đầu vào cát để che giấu bưng bít như giới chóp bu quyền lực hiện nay !
Nhưng để tiện so sánh, phải nhấn mạnh giá bán xăng tại Mỹ thời điểm hiện tại có khu vực chỉ còn 13 cent, tương đương 2.900 đồng mỗi lít.
Và vì vậy, câu hỏi không thể không đặt ra, là vì sao trong hơn 10 năm qua, từ năm 2004-2016, trong khi giá dầu thế giới đã giảm từ 40USD về dưới 30USD/thùng thì giá xăng trong nước lại tăng từ 5.600 đồng lên 16.000 đồng/lít?
Vì sao trong khi giá dầu được dự báo có nguy cơ xuống đến 10USD/thùng mà xăng trong nước vẫn sẽ chỉ dao động quanh mức 16.000 đồng/lít?
chỉ cần xem cái giá xăng cũng đã thấy độc đảng toàn trị độc tài lãnh đạo sinh ra độc quyền phân phối thu nhập của các công ty độc quyền là khốn nạn cho dân đến như thế nào.
lũ cầm đầu dân nó biết cả, nhưng khốn nạn là ở chỗ ngoan cố trơ lỳ vô liêm sỷ nên cố đấm ăn xôi.
Và chỉ trong khoảng 25 năm qua, tuy chưa tiến kịp các nước Âu – Mỹ, nhưng các nước Đông Âu đã và đang trên đà thịnh vượng
Xin sửa thành:
Và chỉ trong khoảng 25 năm qua, tuy chưa tiến kịp các nước Tây Âu và Mỹ, nhưng các nước Đông Âu đã và đang trên đà thịnh vượng
Xin cảm ơn.
Ông Thi hay ông gì đi nữa thì cũng phải vào sọt rác cả.
Chỉ có tìm mọi cách để thức tỉnh toàn dân,đứng dậy,xuống đường đòi lại những quyền mà ông Hồ đã tuyên bố với cả thế giới vào năm 1945.