Translate

Trang BVB1

Thứ Sáu, 6 tháng 3, 2015

Trời ơi! Nếu 'nàng' nhảy lầu... !

Phải chăng sự trừng phạt của luật pháp chỉ áp dụng cho dân, chứ không cho ngành công an?
* Ls. LÊ CÔNG ĐỊNH
Sáng 5-3, tôi lên phường trình diện, lòng thấy thư thả hơn mọi lần, có lẽ do vừa trải qua một dịp Tết bình an với những lời cầu chúc tốt đẹp từ bạn hữu trên Facebook, nhiều hơn các năm trước. Tiếp tôi vẫn những gương mặt quen thuộc, trừ một anh nhân viên an ninh mới, cởi mở và thân tình (mà theo anh, chúng tôi đã gặp nhau từ khi tôi còn chưa … tà ru!).
Mối bận tâm đầu tiên của các anh an ninh liên quan đến hai cuộc gặp giữa tôi với bác Trần Văn Huỳnh và sau đó với cô Đỗ Thị Minh Hạnh, bởi theo các anh đây là hai nhân vật “nhạy cảm”. Lý do cuộc gặp và đề tài trò chuyện với hai vị khách này là những câu hỏi quen thuộc. Dĩ nhiên, các anh ấy cũng nhận được câu trả lời quen thuộc luôn, rằng mọi người đến thăm vì quý mến tôi, chứ nếu bàn chuyện đại sự thì dại gì gặp mặt nhau, thời đại internet mà (!).
Kế đến, một anh hỏi tôi nghĩ gì về Đảng Cộng Sản Việt Nam khi từng tuyên bố “thích Đảng Cộng Sản giải thể”. Tôi đáp, đã đến lúc ĐCS nên nghĩ đến việc giải thể và đổi tên thành “Đảng Lao Động” chẳng hạn, như hồi năm 1951, vì thời cuộc nay đã chuyển biến và điều đó sẽ có lợi cho ĐCS và dân tộc. Các anh an ninh nói, “đổi tên nhưng vẫn giữ nguyên đường lối như cũ thì cũng vậy thôi.” Tôi bảo, “chuyện bình mới rượu cũ ngày xưa còn có thể làm được, chứ thời nay chắc khó, vì dân chúng bây giờ khác trước kia, do vậy khi đổi tên phải đổi cả cương lĩnh và đường lối, mà tốt nhất là giải thể rồi tổ chức lại.” Mọi người im lặng, không đối đáp tiếp.
Một anh an ninh bỗng hỏi tôi sao không đến dự tiệc sinh nhật của Hoàng Vi (nick FB “An Đỗ Nguyễn”), tổ chức tại quán bún đậu của cô Trang Trần gần đây. Thế là câu chuyện chuyển sang vấn đề ‪#‎ĐMCS. Anh an ninh ấy nhận xét, trong một status mới tôi đã bênh vực cô Trang Trần về hành vi chống người thi hành công vụ. Tôi trả lời rằng, tôi chưa có một lời nào can dự vào chuyện đó, bởi tôi quan tâm đề tài khác. Tuy nhiên, do báo trong nước sau đấy đưa tin công an đánh chửi người dân trong một sự việc khác, nên tôi đã nhận định về hậu quả của sự áp dụng luật pháp thiếu công bằng nếu không trừng trị đích đáng nhân viên công lực ấy.
Anh an ninh cho rằng tôi không thể so sánh hai trường hợp đánh chửi đó với nhau, vì phía công an đang thi hành công vụ nên có quyền như vậy, ý là trong vụ Trang Trần nếu bị chửi mắng sẽ có quyền bắt, còn trong vụ kia nếu bị cản trở thì có quyền chửi mắng. Tôi hỏi lại, "luật nào cho phép các anh có quyền đánh chửi người dân hay các anh tự cho mình quyền đó? nếu người dân cản trở công an thi hành công vụ, các anh có quyền xử lý theo pháp luật, nhưng trong mọi trường hợp không có quyền đánh đập hoặc chửi mắng họ, nếu không đó sẽ là hành vi phạm pháp."
Anh an ninh vẫn khăng khăng rằng, "người đang thi hành công vụ có quyền cao hơn người dân, nên được phép làm như vậy và cần tìm hiểu rõ nguyên nhân tại sao anh ta đánh chửi, bởi chắc chắn người dân đó có lỗi." Tôi đành phải thuyết giảng một chút về thế nào là quyền hiến định và quyền luật định cho mọi người nghe để mong các anh suy nghĩ khác đi.
Quyền được bảo vệ danh dự và nhân phẩm của công dân là một quyền hiến định, mà hiến pháp công nhận, chứ không ban cấp, vì đó là quyền con người. Còn thẩm quyền của cơ quan và nhân viên công quyền là quyền luật định, do các đạo luật và bản văn pháp lý khác ban cấp và ấn định trong một phạm vi nhất định. Hiến pháp có giá trị pháp lý cao hơn các đạo luật và bản văn pháp lý khác. Vì vậy, trong mọi trường hợp thi hành công vụ, nhân viên công quyền trước tiên phải tôn trọng quyền con người nói chung và quyền được bảo vệ danh dự và nhân phẩm của công dân nói riêng, chứ không được viện dẫn thẩm quyền luật định của mình mà xâm phạm quyền hiến định của công dân. Điều này không có ngoại lệ, nên đừng viện lẽ an ninh quốc gia, trật tự công cộng hay nghĩa vụ công dân, v.v… để biện minh.
Một anh an ninh bảo rằng: “Chúng tôi sẽ xử lý kỷ luật người công an đánh chửi dân theo quy định nội bộ của ngành và anh sẽ thấy”.  Tôi đáp: “Như vậy chưa đủ, mà cần phải xử lý theo luật pháp, bởi nếu các anh bắt khẩn cấp cô Trang Trần được, thì cũng phải bắt nhân viên công lực kia, đó mới là sự công bằng trong áp dụng luật pháp; tất nhiên, quý vị có quyền xử lý sự việc theo ý riêng của mình, nội bộ hay công khai, và chẳng ai có thể can thiệp được, nhưng điều đó sẽ gửi một thông điệp nghiêm trọng rằng sự trừng phạt của luật pháp chỉ áp dụng cho dân, chứ không cho ngành công an; và sự phẫn uất của dân chúng sẽ chất chứa theo ngày tháng, mà hậu quả ra sao tôi thấy đáng lo ngại cho quý vị về sau hơn, chứ không phải cho từng người dân bị ức hiếp hôm nay!”.
Để chứng minh sự công minh của chính quyền, anh an ninh đang tranh luận với tôi đã nêu vụ một quan chức công an cao cấp, và đặc biệt vụ ông Trần Văn Truyền, cả hai từng bị xử lý kỷ luật và phải dỡ bỏ phần xây dựng nhà trái phép hoặc trả lại nhà khi phát hiện có sai phạm. Tôi nói, việc xử lý nội bộ như vậy chưa đủ và không có giá trị, bởi tất cả phải đối diện với luật pháp, nếu có dấu hiệu tham nhũng thì phải khởi tố và điều tra ngay lập tức. Anh an ninh chống chế rằng chưa có bằng chứng cụ thể về tham nhũng trong hai trường hợp đó. Tôi hỏi, "nếu chưa có bằng chứng thì làm sao có thể xử lý về mặt tổ chức đảng được (?), chính tiền đề đó là cơ sở để bắt đầu cuộc điều tra hình sự về dấu hiệu tham nhũng."
Anh an ninh ấy quy kết rằng tôi đã thay mặt tòa án phán hai vị nói trên tham nhũng trong khi chưa có bằng chứng gì cả. Tôi phải giải thích rằng tôi không xác quyết gì ở đây, nhưng đề nghị cần khởi tố mới có thể điều tra xem có hay không hành vi tham nhũng từ đầu mối là khối tài sản khổng lồ và căn cứ vào đồng lương ít ỏi mà họ lãnh sau hàng chục năm làm việc cho nhà nước. Anh an ninh lắc đầu, “đó là do cha mẹ họ để lại di sản cho con cái.” Tôi bật cười trước ý nghĩ về di sản của tổ tiên và quà tặng của ông anh, bà chị dành cho những vị quan chức thanh liêm của chúng ta. Hay thiệt!
Tôi chấm dứt cuộc tranh luận một cách thẳng thắn rằng, “các anh muốn truy tố các quan chức có dấu hiệu phạm pháp hay không thì tùy, nhưng đừng nên để dân chúng nghĩ đảng của các anh bao che bọn tham nhũng bằng xử lý nội bộ!”
Anh an ninh khác chuyển đề tài, quay sang hỏi tôi: "Anh viết bài về lão đãng là muốn ám chỉ ai?”. Tôi bật cười hỏi lại: "Vậy anh nghĩ tôi ám chỉ ai?.” Anh ấy nói: "Thì anh đăng bài đó vào ngày 3 tháng 2 là muốn ám chỉ ai rồi!”. Tôi đáp: "Vậy anh biết rồi, hỏi tôi làm gì nữa!”. Cả hai cùng cười xòa, hết chuyện.
Trong suốt buổi đối đáp, tôi ngồi giữa chiếc bàn to, phía trước và hai cạnh bàn đều kín người. Một chiếc ghế để trống bên cạnh, mà lúc đầu các anh an ninh nói sẽ ưu tiên dành cho cô Phó Chủ tịch Phường ngồi bên tôi nếu ‘nàng’ sớm kết thúc một cuộc họp khác để kịp cùng tham dự. Tuy nhiên, tôi đã trông đợi trong vô vọng cả buổi dài, mà đến lúc ra về ‘nàng’ vẫn bặt tăm.
Chợt nhớ đến lời nhắn vào điện thoại nhân dịp lễ Valentine từ một người xa lạ, rằng theo truyền thuyết đôi tình nhân phải lên lầu 14 cùng nhảy xuống để mãi bên nhau, mà tôi lỡ nhẫn tâm nhắn lại mời người ấy nhảy xuống trước vì thói quen “lady first”. Một nỗi hoang mang vô hình đã bàng bạc xâm chiếm lấy tôi trong phút chốc. Phải chăng chính là ‘nàng’ và vì sự vô tâm ấy mà ‘nàng’ nhảy lầu thật sao (?). Trời ạ, nếu thế chắc con bị “ám” cả đời! (FB Lê Công Định)/Chính luận.
--------------

17 nhận xét:

  1. Họ không dám "xử" cô Trang Trần, vì khi đó bắt buộc trưng bằng chứng cô ấy chửi váng lên "ĐMĐC...!" thì ê mặt trước toàn thể nhân dân VN và thế giới quá!

    Trả lờiXóa
  2. Cong an bay gio la bon kieu binh duoc cung chieu cua che do nay. Cu nhin vao luong va luong huu cao vot so voi nguoi lao dong la biet roi. Mong cho nhanh vo qui BHXH may ra...

    Trả lờiXóa
  3. csVN càng ngoan cố "kiên định" và bịp bợm "định hướng" thì càng phạm tội nghiêm trọng. Dân tộc VN sẽ không thể tha thứ tội chết cho những thằng cầm đầu đảng csVN .

    Trả lờiXóa
  4. Cuộc ra đi từ Bến Nhà Rồng chỉ là mưu sinh thôi... Sau đó bị Quốc tế công sản đệ Tam xỏ mũi. Nghe đồn ông NAQ chết vì bệnh lao phổi năm 1932.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lại tàm phào!
      Con người là Hoa của Trời và Đất. Nguyễn Tất Thành ra đi từ Bến Nhà Rồng, khi đó cũng có thể "chỉ là mưu sinh thôi". Nhưng kết luận là "sau đó bị Quốc tế công sản đệ Tam xỏ mũi" thì không được logic về quá trình phát triển thể chất và tinh thần của con người. Đặc biệt, những người có chút học chữ như Nguyễn Tất Thành. Các vị ngẫm xem!
      Còn về thông tin"Nghe đồn ông NAQ chết vì bệnh lao phổi năm 1932" thì đây chính là mưu mô và âm mưu thâm độc của Tàu Cộng từ 1949 lại đây luôn luôn "phỉ báng" và hạ thấp uy danh của những người cách mạng Việt Nam và muốn thôn tính hoàn VN. Chính vì thế, Nước Việt DCCH ra đời 2-9-1945 với cờ đỏ sao vàng, đến tháng 10 năm 1949, Tàu Công đánh đuổi Tàu Tưởng ra bán đảo Đài Loan tuyên bố thành lập Nước CHND Trung Hoa với lá cờ đỏ và năm ngôi sao (1 lớn, 4 nhỏ) ám chỉ sẽ làm bá chủ ths giời 5 châu 4 biển. Đó chủ nghĩa bành trướng Tàu Cộng là thế!
      Bác Năc Danh và các vị trí giả ngẫm xem!

      Xóa
    2. Tham khảo thêm TL ở đây:
      http://bongbvt.blogspot.com/2014/09/nguyen-ai-quoc-va-duyen-no-o-hong-kong.html

      Xóa
    3. Hoang Gia giờ này còn phán người khác tầm phào? Có vẻ tự tin nhỉ? Vậy hãy nói tường tận về vấn đề Thích Quảng Đức?
      Nên học phong cách BBC - cái gì rõ ràng hãy kết luận.

      Xóa
    4. Đơn xin vào Trường thuộc địa Pháp của ông NAQ còn được lưu. Và gặp thế cuộc (có cơ duyên) ông mới tham gia chính sự.
      Thực sự thì con người ông nay ngày càng trở nên bí ẩn. Tới mức những người chín chắn nay không dám nói tới vấn đề này nữa.

      Xóa
  5. Nguyễn Trần Khuyênlúc 20:46 6 tháng 3, 2015

    Qua 'tường thuật' của Ls. Lê Công Định, tôi nhận ra rằng, vì Nhiệm vụ được giao mà những sĩ quan CA như Ô Định miêu tả,kể lại, họ đang phải làm theo sự phân cong, giao việc.
    Thực chất trong lòng họ vẫn hiểu: Đảng sai, chỉ đạo, chỉ huy sai, ông Định, Trang Trần đúng. Cảm ơn những công an sâu sắc, ôn hòa và biết điều như thế. Nhé!

    Trả lờiXóa
  6. Thật và giả!
    Việc sáng 5-3-2015, Ls Lê Công Định lên phường trình diện là có thật. Việc Ls Lê Công Định "thuyết giảng một chút về thế nào là quyền hiến định và quyền luật định cho mọi người nghe để mong các anh suy nghĩ khác đi" cũng là thật. Anh an ninh vẫn khăng khăng rằng, "người đang thi hành công vụ có quyền cao hơn người dân, nên được phép làm như vậy và cần tìm hiểu rõ nguyên nhân tại sao anh ta đánh chửi, bởi chắc chắn người dân đó có lỗi." cũng là thật. Vì xưa nay công an cứ nghĩ là họ có quyền chưi dân (vì công an là lực lương chuyên chính của đảng, không phải là công bộc của Cụ Hồ). Chỉ có việc "một anh an ninh hỏi Ls Lê Công Định nghĩ gì về Đảng Cộng Sản Việt Nam khi từng tuyên bố “thích Đảng Cộng Sản giải thể” là giả. Bởi lẽ câu hỏi này đúng ra, phải là câu hỏi của cán bô làm công tác đảng, Nhưng cũng hay, lòi ra sự thật dân chúng nói chẳng sai "đảng là công an và công an là đảng". Thật giả lẫn lộn rồi các bác ơi!
    Thực ra các chú an ninh biết tuốt. Hiểu tuốt. Thấy tuốt. Biết hiểu và thấy hàng ngày những gương mặt tốt và xấu, ác thú và đê tiện của những kẻ lãnh đạo hãnh tiến trong xã hội hiện tại từ trên 9 tầng mây đến ao tù nước đọng. Nhưng khốn nỗi đã được đào tạo ra để bảo vệ đảng và chế độ, nên cực chẳng đã phải gặp các bác lắm lý lẽ chê bôi, bài xích sự lãnh đạo của đảng với xã hội và dân tộc hiện tại mà thôi. Con người biết thật nhưng giả cứng rắn để gặp các "đối tượng" (thật) nói điều giả. Thế đấy các cụ ạ!
    Nếu không tin, các bác cứ ngồi ăn cùng bàn nhậu ở gia đình mỗi khi giỗ ông cha hoạc bạn bè mà coi. Trên mâm nhậu các chú an ninh cũng ăn nói búa xua, tùm lum, tàng lang còn hơn cán bộ tuyên huấn, đôi khi còn chửi thề cho thêm sự tin cây.
    Làm việc an ninh, tai nghe thính, mắt thấy rõ, óc có nghĩ nhang (biết đúng và sai), nhưng học theo sách Tàu Hán xưa "sống giả" để tồn tại trong "xã hội thật" hiện nay. Khó quá ta! Thật và giả khó biết.
    Đúng và sai khó nhìn!
    Công an là đảng hay đảng là công an, khó phân biệt!.
    Các cụ ngẫm xem sáng hay tối, minh bạch dân chủ hay độc tài độc quyền!

    Trả lờiXóa
  7. Không , tôi hoàn toàn không đồng ý với nhận định của tác giả bài viết và một số comments đăng trên blog của đại tá Bồng về chủ đề này . Chúng ta phải thực sự sòng phẳng với nhau về những tệ nạn xã hội do một con người hay do một tập thể được sự " che chắn " của một tổ chức chính trị nào đó ( ví dụ như đảng CSVN chẳng hạn ) bảo kê . Tôi đồng tình với nhận định của tác giả bài viết ( luật sư Lê công Định ) khi anh phải tiếp xúc với những " con vẹt " của chế độ " đảng trị " . Anh không thể tìm được " tiếng nói chung " với những đối tượng đang hưởng lương nhà nước và " còn đảng còn mình " ! Điều hết sức ảo tưởng phải không Ls Lê công Định ? Bây giờ là cái thời " ăn theo nói theo " đảng CSVN , nếu nói , viết trái đi thì chỉ có " tà ru " hoặc " bùn đen vạn kiếp " . Nhưng không thể như vậy mãi được , chúng ta hãy là những CON NGƯỜI đúng nghĩa , không thể mãi là những kẻ " ăn theo nói leo " như thế được . Trong bản " tuyên ngôn độc lập " ông Hồ chí Minh đã trịnh trọng đọc trước bàn dân thiên hạ về QUYỀN TỰ DO , QUYỀN CON NGƯỜI thì nhất quyết chúng ta không thể để những tuyên bố đó là những lời " sáo rỗng " ! Chúng , đảng CSVN là ngày hôm nay và CHÚNG TA sẽ là của ngày mai . Sự tồn tại của cái đảng CSVN phụ thuộc vào sự YẾU HÈN hay sự DŨNG CẢM phá bỏ gông cùm của dân tộc Việt nam . Chúng ta không thể chấp nhận một lũ " suy thoái đạo đức - ăn của dân không từ một thứ gì ..." đè đầu cưỡi cổ mãi được ! Luật sư Lê công Định nghĩ sao về điều này , không lẽ " thơ - văn " sẽ đánh đổ được một cái gì đó ???

    Trả lờiXóa
  8. LS Định là người có học
    ủng hộ anh

    Trả lờiXóa
  9. Mình là trí thức lên mạng sao lại nói vu vơ tin đồn.Mấy chú VNCH nói xỏ xiên tin đồn tin vịt đã làm chết 2 cái đệ VNCH hết sức tội nghiệp.
    Nàng nhảy lầu,đó là thời xưa,từ khi VNDCCH đến CHXHCNVN thì các cháu lớn lên đều học dưới mái trường CỘNG SẢN nên các nàng không bao giờ nhảy lầu cả,rất hiếm bị cái gì đó nó xúi nên tự tử.
    Thiên Chúa và Cộng sản có điểm chung là giáo dục moi người không tự tử,không đầu hàng.Đấy,xem nào,học xong tú tài là thành thạo như người lính,đại học ra là sĩ quan dự bị,có chiến là chúng chỉ huy ngay được tiểu đội,kể cả nàng.Nàng nào khỏe đẹp lái máy bay SU,MIC chiến đấu cũng ngang ngữa với quân thù.
    Cũng giòng họ Lê Công,ngày xưa tổ phụ ở bên Sông Hồng luyện quân,sau nhà Mạc nó đánh te tua bọn này vượt biên vào Nam làm giàu thề hổng làm chính trị, vậy mà cũng hổng thoát cái kiếp,Lê Công Sơn thì làm Vietj Cộng thứ giữ,Lê Công Định lại bị VC bỏ tù.Thật oan khiên.
    Công An là một thanh đao bảo kiếm,nhưng bảo kiếm cũng bị rĩ đồng chứ,phải lau thường xuyên không thì hỏng thôi.
    Nói cho cùng,cũng đưa ra khỏi nghành hoặc tống ra cũng nhiều chứ.
    Làm bậy bị lộ là tống ra tất,phạm pháp thì ai chả tù,càng to càng ngặt.
    Hỗn láo thì nó bắt vào giáo dục và thả,giữ cho hỏng cả đám à,người chứ gỗ đá đâu ?
    Chửi thì tòa nào mà xử được.

    Trả lờiXóa
  10. Vì đại đa số người Việt ngày nay không sống dưới sự cai trị của thực dân Pháp nên không biết một điều này: Thời đó thực dân Pháp đã cai trị dân ta bằng cái thứ luật pháp do chúng đặt ra, và chỉ áp dụng đối với dân bản xứ thôi. Người của chúng có "quyền" bắt bớ, bắn giết, tàn sát dân ta "vô tội vạ", và không có ai làm gì chúng cả!
    Chẳng lẽ không ai nhận thấy tình hình VN ngày nay có gì giống với thời đó sao? Vậy thì tại sao có nhiều người nhắc đến GIẶC NỘI XÂM? Là vì chính bọn GIẶC NỘI XÂM ngày nay đã thế chân bọn giặc ngoại xâm ngày xưa rồi!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thực dân Pháp hơn "đảng ta" ở chổ,họ đã đề ra luật gì thì thực hiện nghiêm luật đó.Qua vụ xử cụ Phan Bội Châu và vụ cánh đồng Nọc Nạn thì rõ.Còn "đảng ta" đề ra một rừng luật,nhưng toàn xử theo luật rừng

      Xóa
  11. Việc như vậy đời nào cũng có
    Chỉ là việc khác hình thể thôi
    Nó vẫn sống ở mọi nơi nơi
    Chỉ có điều nó là ai thôi
    Đừng chấp có hay đừng chấp không
    Thấy nó rồi để mà ứng dụng
    Hãy mở rộng tầm nhìn mà thôi
    Ôi mong sao nước nhà mãi xanh?

    Trả lờiXóa
  12. Mấy anh an ninh bị cái đám tuyên giáo thường xuyên nhồi sọ rằng thì là mà nếu mất đảng là mất tất cả,sẽ bị chế độ mới đày đoạ cả bản thân và gia đình,con cái suốt đời không ngóc đầu lên được,các đảng viên già sẽ bị cắt lương hưu...nói chung là y chang đảng đang đối xử với "bên thua cuộc".
    Vì vậy,việc thiết thực nhất là nói cho các anh ấy hiểu đó toàn là những điều dối trá mà đảng vẽ ra để lừa đảo,doạ dẫm không những các anh ấy mà còn các đảng viên khác để mấy cha nội thoải mái vơ vét,phè phởn.Đến khi có nguy cơ,mấy cha nội đó là kẻ chuồn trước tiên.
    Dẫn chứng để chứng minh thì chẳng thiếu : Hầu hết các đảng viên đcs ở các nước Đông Âu,Liên Xô chẳng có ai bị cắt lương hưu cả,rất nhiều trong số họ đã và đang lãnh đạo đất nước trong chế độ mới.Bà Merkel của Đức là ví dụ điển hình nhất

    Trả lờiXóa