Translate

Trang BVB1

Thứ Tư, ngày 29 tháng 7 năm 2015

DPA và câu chuyện ông Phùng Quang Thanh



*NGUYỄN LÂN THẮNG
Cuối cùng đại tướng Phùng Quang Thanh đã xuất hiện trên truyền hình trực tiếp lúc 20h ngày 27/7/2015, trong vòng vây báo chí, trong hội trường chật ních các quan chức cấp cao, những người đã không ít lần gặp gỡ ông trước đây, những người có thể là đối thủ chính trị, và trong số họ chắc chắn có người còn mong ông Phùng Quang Thanh biến mất hơn dân chúng bên ngoài nhiều.
Không có ai phản bác gì hết. Tất cả điều đó đã đủ sức nặng chứng minh bản tin của DPA phát ra trước đó là sai sự thật, và theo như báo chí nêu thì họ đã phải có thư xin lỗi quân đội và cải chính thông tin.
Deutsche Presse-Agentur GmbH (tiếng Đức của Thông tấn xã Đức, viết tắt DPA) là hãng thông tấn chính thức của Đức, được thành lập năm 1949, được phép hoạt động tại Việt Nam từ cuối năm 1990. Có trụ sở ở Hamburg, được phát triển để trở thành một phương tiện đại chúng có ảnh hưởng toàn cầu với các dịch vụ: báo chí, radio, tivi, điện thoại... Báo của hãng DPA có phiên bản tiếng Đức, Anh, Tây Ban Nha và Ả Rập. DPA là hãng thông tấn lớn nhất của Đức, ngoài trụ sở chính ở Hamburg, còn có trụ sở trung tâm báo chí ở Berlin. Văn phòng của DPA có ở hơn 100 quốc gia.
Tuy nhiên là về mặt luật pháp, dù lớn đến đâu thì DPA hoàn toàn bình đẳng với các tờ báo trong nước khi hoạt động tại Việt Nam. Vậy mà ngay trước đó, một tờ báo của Việt Nam là Đời Sống Pháp Luật đã suýt nữa bị rút giấy phép vì đăng tiểu sử của ông Phùng Quang Thanh, một bản tin có thể làm dư luận tưởng như ông Thanh đã chết. Họ bị phạt 30 triệu vì lỗi này và đã nghiêm chỉnh chấp hành. 
Vậy tại sao DPA chưa bị xử lý?
Theo như thông tin DPA đã đưa thì bản tin ông Thanh chết bắt nguồn từ DPA Hà Nội, do ông Phạm Trung Bắc làm trưởng đại diện. Nội dung bản tin đầu tiên ghi rõ nguồn được lấy từ quân đội.


Sau khi có phản bác từ Trung tướng Võ Văn Tuấn, DPA đưa bản tin khác từ DPA Bangkok. Nội dung có viết là nguồn tin từ bệnh viện, nguyên văn như sau: "Một báo cáo trước đây của DPA nói rằng Bộ trưởng đã qua đời vào Chủ Nhật sau khi chữa trị tại bệnh viện trên, trích nguồn từ bệnh viện..."



DPA hoạt động tại Việt Nam dưới sự quản lý của Vụ Báo Chí bộ Ngoại Giao, mà đằng sau vụ này là cả một đội quân an ninh hùng hậu, những người vốn từ trước đến nay luôn cảnh giác tuyệt đối và coi báo chí nước ngoài là bọn gián điệp. Chắc chắn ông Bắc đã bị hỏi thăm, nhưng tại sao chưa bị xử lý? Ông Bắc có thể phủ nhận liên quan đến chuyện này. Ông Bắc có thể không hợp tác với cơ quan an ninh với lý do bảo vệ nguồn tin theo luật báo chí. Nhưng, rất tiếc, bản tin của DPA luôn được cấp liên tục qua internet cho các khách hàng khắp thế giới, và trong đó có đầy đủ tất cả thời gian, địa điểm, người viết tin, người hiệu đính rất rõ ràng. 
Bản tin đầu tiên lúc 2h49 ngày 20/7/2015, người đưa bản tin là Bac Pham


Bản tin thứ hai lúc 3h00 ngày 20/7/2015, người đưa bản tin là Bac Pham, bản này bỏ đi phần nói ông Thanh đã rút ra khỏi Bộ chính trị trước khi sang Pháp.
Bản tin thứ ba lúc 16h48 ngày 20/7/2015, đây là bản tin mà báo chí Việt Nam có nhắc đến là DPA đã đính chính thông tin.
Tất cả ai là khách hàng của DPA đều biết, rất nhiều nơi trên thế giới biết. Cơ quan an ninh có biết việc này không? Tôi không thể khẳng định là có hay không. Nhưng chỉ có thể có hai trường hợp xảy ra, một là họ quá kém và không đủ phẩm chất để đảm đương công việc này, hai là họ đồng loã trong một âm mưu chính trị nào đó, và nếu là trường hợp hai thì lại là chuyện khác tôi không bàn ở đây. Hàng ngày trên các báo Đảng, Quân đội, Công an... hàng loạt bài viết chống diễn biến hoà bình, chống luận điệu xuyên tạc của các thế lực thù địch chống phá đất nước vẫn đều đều tuôn chảy.
Vậy tại sao một bài viết sai sự thật như của DPA bắt nguồn từ Hà Nội lại không bị xử lý?
Tại sao các tờ báo khác ở Việt Nam chỉ cần một lỗi nhỏ thôi đã bị xử lý quyết liệt?
Có âm mưu chính trị nào không nhằm nhục mạ vị đại tướng (dù có thể không ai thích) đang nắm trọng trách lãnh đạo quân đội bảo vệ chủ quyền quốc gia?
Những câu hỏi đó có lẽ ông bộ trưởng
bộ Thông tin Truyền thông, ông bộ trưởng bộ Công an, ông trưởng ban Tuyên giáo Trung ương và nhiều vị trong bộ chính trị cũng không thể trả lời được, chắc chỉ có những ông nào bày ra việc này mới biết được, và việc này thì phải hỏi ông Phạm Trung Bắc DPA Hanoi.
Xung quanh sự việc này còn vô vàn nguồn tin không chính thống vẫn tiếp tục đồn thổi, vẫn khẳng định người xuất hiện trên truyền hình là giả mạo, là đeo mặt nạ silicon... chứ không phải là ông Phùng Quang Thanh. Tôi chỉ muốn nói thêm với những người hoạt động xã hội ở Việt Nam rằng, chúng ta đang đấu tranh cho một Việt Nam dân chủ, một xã hội minh bạch. Vậy thì chúng ta cần phải tôn trọng sự thật, chấp nhận sự thật, dù sự thật đó có trái ý ta đến đâu. Sự thật sẽ giải thoát anh em./.
Nguyễn Lân Thắng/(Blog RFA)
--------------

9 nhận xét:

  1. Sự thật là, "Thanh" này không dám xuất hiện ngoài thiên nhiên (trước đó 1 ngày với đoàn viếng lăng HCM), không dám đứng chụp hình chung kiểu đứng dàn hàng. Vì sẽ lộ tẩy chiều cao 1,72m, không phải 1,63m vốn là của Phùng Quanh Thanh.
    Họ sẽ cố né tránh tối đa các hoàn cảnh tố cáo thân phận người giả như vậy.
    "Sự thật sẽ giải thoát anh em"? Hãy đợi tới khi nghe tiếng THẬT của Thanh GIẢ này! Bao giờ ư? Tôi nghĩ là KHÔNG BAO GIỜ!
    (Nguyễn Lân Thắng viết bài này chủ quan quá)

    Trả lờiXóa
  2. Tôi không theo phe nào nhưng tôi đọc nhiều blog của các nhân vật được cho là đấu tranh về tự do. Riêng với nhân vật Nguyễn Lân Thắng tôi có cảm nhận anh ta không hẳn cổ vũ cho tự do nhân quyền mà tôi có linh cảm như anh ta là người được " cài cắm". Rất xin lỗi anh Thắng

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tiếng bình dân là "chân gỗ".

      Xóa
  3. Theo tôi hiểu thì đã là chuyện tối cơ mật như câu chuyện ông Đại tướng bị mất tích và ông TBT đang từ giáo điều bảo thủ "Bỗng dưng" đến thăm nước Mỹ với thái độ lời nói khác hẳn trước kia, cho thấy đó không phải là chuyện chính trị, quân sự và đối nội, đối ngoại....thì không phải ai cũng biết được ngọn ngành và thậm chí người trong cuộc không chỉ bí mật mà còn tung tin để đánh lạc hướng dư luận.
    Bởi vậy tin được tiết lộ từ nguồn tin "đáng tin cậy" nào cũng có thể là nguồn tin giả.

    Trong câu chuyện cụ thể về sự "mất tích" của ông PQT là chuyện quá lớn đến nỗi người ta phải mặc cả với nhau và biết đâu DPA đang giữ một bí mật nào đó mà Bộ 4T không thể quá thẳng tay với họ?

    Đề nghị tác giả chớ "truy lùng" đến gốc rễ câu chuyện để làm gì? Nếu hành động và dư luận lập lờ vừa qua có lợi cho quốc gia?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi đồng ý với Giác ngộ.
      Chính trị là THỦ ĐOẠN.
      Bởi thế chớ săn lùng những việc không cần thiết

      Xóa
    2. Đồng ý với người giác ngộ!

      Xóa
  4. CHUYEN PQT co sao Cung ko quan trong. Con trjng cau da y thi phai noi 7..80%nguoi dan mong no Than bai danh liet hay la tu nang can tot do la chinh .Con van de ban luan chang qua cho vui thoi du Dung hay Sai thiet nghi chang sao ca

    Trả lờiXóa
  5. Bạn đọc bên Danlambao có đưa ra những bức ảnh đối chiếu cho thấy hàm răng của Thanh thật và Thanh giả khác hẳn nhau.

    Trả lờiXóa
  6. Người Lương thiện16:36 Ngày 30 tháng 07 năm 2015

    Tôi cho là sự lập lờ vừa qua quá hay, đến nỗi "một nhân vật đáng tin cậy trong quân đội" cũng bị lừa, kéo theo DPA cũng bị lừa ( Nhưng đó là sự bị lừa ĐÁNG YÊU ? )
    Ở cạnh một con sói hung dữ người ta buộc phải làm như thế, nếu không nó nuốt trọn chúng ta rồi?
    Thế mới hiểu câu châm ngôn "Vỏ quýt dầy có móng tay nhọn" ?

    Trả lờiXóa