Đập tan chuyện hoang đường về tiến hóa

/ “L’Évolution du vivant” (Sự tiến hóa của sinh vật),

sách của Pierre Paul Grassé, nguyên Chủ nhiệm Khoa Sinh học Tiến hóa

Đại học Sorbonne, Paris, nguyên Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Pháp/.

Trong cuốn “Sự tiến hóa của sinh vật”, do NXB Sách báo Hàn lâm ở New York xuất bản năm 1977, Pierre Paul Grassé tuyên bố: “Nhiệm vụ của chúng ta ngày nay là đập tan chuyện hoang đường về tiến hóa,…”. Đó là một thông điệp quan trọng của nhà sinh học lớn nhất nước Pháp trong thế kỷ 20 gửi tới bất kỳ ai muốn biết sự thật về tiến hóa…

Pierre Paul Grassé là một nhà sinh học tiến hóa nổi tiếng thế giới. Ông từng là Chủ nhiệm Khoa Sinh học Tiến hóa của Đại học Sorbonne, Paris; Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Pháp; Tác giả của bộ sách khổng lồ “Traité de Zoologie” (Chuyên luận động vật học), gồm 28 tập, một loại bách khoa toàn thư về động vật học mà hầu hết giới sinh học đều tham khảo. Vì thế ý kiến của ông có ý nghĩa đặc biệt quan trọng ─ đó là ý kiến của người trong cuộc, người trong nghề, hiểu sâu sắc về sinh học nói chung và thuyết tiến hóa nói riêng. Toàn bộ ngữ cảnh của tuyên bố gây chấn động nói trên là như sau:

“Nhiệm vụ của chúng ta ngày nay là đập tan chuyện hoang đường về tiến hóa ─ một học thuyết được xem như một sự kiện đơn giản, đã được hiểu và đã được giải thích,…Các nhà sinh học phải được khuyến khích để suy nghĩ về những yếu điểm và những phép ngoại suy mà các nhà lý thuyết (về tiến hóa) nêu lên và đặt ra như những sự thật đã được xác minh. Sự lừa dối đôi khi là vô thức, nhưng không phải lúc nào cũng vậy, bởi vì một số người mang tính bè phái đã bất chấp thực tế một cách có chủ ý và không chịu thừa nhận những điểm bất hợp lý và sai lầm trong niềm tin của họ” [Today our duty is to destroy the myth of evolution, considered as a simple, understood, and explained phenomenon… Biologists must be encouraged to think about the weaknesses and extrapolations that theoreticians put forward or lay down as established truths. The deceit is sometimes unconscious, but not always, since some people, owing to their sectarianism, purposely overlook reality and refuse to acknowledge the inadequacies and falsity of their beliefs].
=> Ba thực tế cho thấy sự tiến hoá không phản ảnh lý thuyết khoa học  

Trích đoạn nói trên nằm trong Trang 8 của sách đã dẫn. Chỉ riêng trích đoạn ấy cũng đã đủ để tôi yêu mến Paul Grassé, nhưng điều làm tôi thực sự bất ngờ và thích thú là ở Trang 6. Tại đây, ông đã sử dụng một thuật ngữ mà bản thân tôi đã từng sử dụng trong nhiều bài viết về tiến hóa trong hơn một năm qua ─ đó là thuật ngữ “ngụy khoa học” (pseudoscience), thuyết tiến hóa thực chất là một học thuyết ngụy khoa học!

Tai sao vậy? Vì thuyết tiến hóa là một lý thuyết hoàn toàn vô bằng chứng, thậm chí có rất nhiều bằng chứng giả mạo, lừa đảo, nhưng lại đóng vai một khoa học chính thống được giảng dạy và truyền bá cho mọi người như một sự thật đã được chứng minh! Vậy có từ ngữ nào lột trần sự trớ trêu vô lý đó một cách chính xác hơn thuật ngữ “ngụy khoa học”?

Vì thế, tôi vô cùng thích thú khi thấy Paul Grassé từ 39 năm trước đã xem thuyết tiến hóa là một thứ ngụy khoa học. Ông nói:

“Thông qua việc sử dụng và lạm dụng những tiên đề ẩn giấu trong những phép ngoại suy tùy tiện, thường là thiếu căn cứ, một thứ ngụy khoa học đã được tạo ra. Nó đã bắt rễ trong phần cốt lõi của sinh học và dẫn dắt nhiều nhà sinh hóa và sinh học lầm đường lạc lối, những người này chân thật tin rằng sự đúng đắn của các khái niệm nền tảng đã được chứng minh rồi, nhưng thực ra không đúng như thế” [Through use and abuse of hidden postulates, of bold, often ill-founded extrapolations, a pseudoscience has been created. It is taking root in the very heart of biology and is leading astray many biochemists and biologists, who sincerely believe that the accuracy of fundamental concepts has been demonstrated, which is not the case].

 

“Evolution of Living Organisms” (Sự tiến hóa của sinh vật), 
sách của Pierre Paul Grassé, do NXB Sách báo Hàn lâm xuất bản ở New York năm 1977 

Đọc những dòng trên tôi nhận ra rằng Paul Grassé đã “đi guốc” vào trong bụng các nhà sinh học và tiến hóa. Điều này rất dễ hiểu, bởi bản thân ông cũng là một nhà sinh học tiến hóa. Ông biết rõ họ nghĩ gì, cách tư duy của họ ra sao, và do đó ông biết rõ tại sao họ lầm đường lạc lối. Đơn giản vì họ tin vào những giả định của thuyết tiến hóa như những tiên đề! Thí dụ giả định sau đây: sự đột biến làm cho sinh vật biến đổi dần dần từng tí một, sau một thời gian tích tụ thành một biến đổi lớn, biến loài này thành loài khác, tức là tiến hóa. Đối với các nhà tiến hóa, đó là một tiên đề, một sự thật hiển nhiên không cần phải bàn cãi (!). Từ tiên đề ấy họ thêu dệt nên những suy diễn tưởng tượng có vẻ như một hệ thống lý luận logic với những khái niệm và từ ngữ hàn lâm làm cho nhiều người lầm tưởng đó là một khoa học! Kèm theo những suy diễn đó là những hình vẽ tưởng tượng, những bằng chứng giả mạo, lừa đảo, kéo dài trong hàng chục năm trời, được đưa vào sách giáo khoa, tuyên truyền trên sách báo, truyền hình,… đó là lúc ra đời một thứ ngụy khoa học, đánh lừa được hàng triệu người! Có lẽ không ai vạch trần bản chất ngụy khoa học của thuyết tiến hóa rõ như Paul Grassé. Có thể nói không ngoa ngoắt rằng nếu bạn chưa nhận thấy tính chất ngụy khoa học của thuyết tiến hóa thì có nghĩa là bạn chưa hiểu nó, chưa đánh giá được mức độ làm méo mó sự thật của nó lớn đến chừng nào.

Riêng tôi, tôi có chút ân hận vì trong hơn một năm qua, trong hàng loạt bài viết về tiến hóa, tôi đã không chú ý đến Pierre Paul Grassé. Nhưng muộn còn hơn không bao giờ (better late than never). Hôm nay tôi muốn sửa chữa thiếu sót của mình bằng cách lưu ý độc giả rằng ý kiến của Paul Grassé có ý nghĩa quan trọng đặc biệt, bởi không có sự phê phán thuyết tiến hóa nào chính xác bằng ý kiến của chính một nhà tiến hóa bậc thầy như Grassé.

Như chúng ta đã thấy, Grassé khuyến khích các nhà sinh học nên nghiêm túc suy nghĩ về những yếu điểm và những suy luận mang tính chất suy diễn mà các nhà tiến hóa nghiễm nhiên coi như những sự thật đã được xác minh, mặc dù họ không hề có một bằng chứng nào cả. Mọi người ngày nay, đặc biệt là những ai còn đang tin vào thuyết tiến hóa, cần được biết một sự thật rằng hầu hết những bằng chứng mà thuyết tiến hóa đưa ra trong hơn 150 năm qua (từng được đưa vào sách giáo khoa sinh học) hiện nay đã bị chứng minh là SAI, bao gồm nhiều bằng chứng đã bị vạch trần là giả mạo và lừa đảo.

Ảnh : Phạm Việt Hưng

Độc giả cũng nên biết thêm rằng Pierre Paul Grassé là tiến sĩ danh dự của các Đại học Brussels (Bỉ), Đại học Basel (Thụy Sĩ), Đại học Bonn (Đức), Đại học Ghent (Bỉ), Đại học Madrid (Tây Ban Nha), Đại học Barcelona (Tây Ban Nha), Đại học São Paulo (Brazil). Ông cũng là viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học New York, viện sĩ Viện Hàn lâm Hoàng gia về Khoa học và Nghệ thuật của Bỉ. Thật thú vị khi thấy một nhà sinh học tiến hóa có uy tín quốc tế lớn như thế lại bác bỏ thuyết tiến hóa một cách rõ ràng hơn ai hết.

Đây, những ai định biện hộ cho thuyết tiến hóa thì xin hãy lắng nghe ông nói:

● Bất kể số lượng đột biến có thể nhiều đến đâu, chúng không tạo ra bất kỳ một dạng tiến hóa nào cả [No matter how numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution].

 ● Ngay cả trong trường hợp được thần Olympia bảo đảm, việc khăng khăng cho rằng sự sống xuất hiện hoàn toàn bởi ngẫu nhiên và tiến hóa theo cách đó, là một giả định vô căn cứ mà tôi tin rằng là sai và không phù hợp với sự thật [To insist, even with Olympian assurance, that life appeared quite by chance and evolved in this fashion, is an unfounded supposition which I believe to be wrong and not in accordance with the facts].

● Tôi xin nói thêm rằng mọi người sẽ dễ cảm thấy không thích quan điểm cho rằng đột biến không gây nên tiến hóa vì chúng bị xóa bỏ bởi chọn lọc tự nhiên [We add that it would be all too easy to object that mutations have no evolutionary effect because they are eliminated by natural selection].

Có nghĩa là chính chọn lọc tự nhiên sẽ loại bỏ những đột biến, vì hầu hết đột biến gây nên bất lợi cho sinh vật. Nhận định này hoàn toàn phù hợp với thực tế, Do đó, đột biến không dẫn tới tiến hóa. Nhưng tiếc thay, đám đông các nhà sinh học những năm 1970 vốn cả tin vào những “tiên đề” (sai lầm) của thuyết tiến hóa nên họ lấy làm khó chịu với ý kiến của Paul Grassé.

● Những nhà sinh hóa và sinh học trung thành một cách mù quáng với học thuyết Darwin đều ra sức tìm kiếm những kết quả phù hợp với lý thuyết của mình, vì thế họ đã định hướng nghiên cứu của mình theo một hướng nhất định, dù là trong lĩnh vực sinh thái, hay phong tục học, xã hội học, nhân khẩu học (động lực học về dân số), di truyền học, cổ sinh học. Việc cố áp đặt học thuyết Darwin này (vào trong sự nghiên cứu) dẫn tới những kết quả không thích hợp (với khoa học): nó tước bỏ sự quan sát và làm cho những thí nghiệm của họ mất tính khách quan và trở nên thiên lệch, và hơn nữa, tạo ra sai lầm [Biochemists and biologists who adhere blindly to Darwinian theory search for results that will be in agreement with their theories and consequently orient their research in a given direction, whether it be in the field of ecology, ethology, sociology, demography (dynamics of populations), genetics, or paleontology. This intrusion of theories has unfortunate results: it deprives observations and experiments of their objectivity, makes them biased, and, moreover, creates false problems].

Thời gian càng trôi đi, khoa học càng có nhiều khám phá mới, sự thật càng được sáng tỏ, các nhà khoa học càng từ bỏ thuyết tiến hóa nhiều hơn và càng lên tiếng phản đối học thuyết này mạnh mẽ hơn.

Nếu thuyết tiến hóa là chân lý khoa học, giống như Định luật Vạn vật Hấp dẫn, hay Thuyết Tương đối, Định luật Tạo Sinh, Định luật Di truyền,… thì tại sao nó lại bị chống đối như thế?

Ảnh : Phạm Việt Hưng

Khi tôi loan báo sự kiện 1000 nhà khoa học trên thế giới ra tuyên bố phản đối thuyết tiến hóa, có một bạn trẻ mách tôi rằng “bác ơi, giới tiến hóa đã lập tức lập ra một tuyên bố của hơn 1000 nhà khoa học ủng hộ thuyết tiến hóa đấy”. Tôi buồn cười nói với bạn trẻ ấy rằng giới tiến hóa làm như thế là “lạy ông tôi ở bụi này” ─ vô tình họ đã thú nhận và thừa nhận rằng thuyết tiến hóa không được tin tưởng, vì thế mới cần có chữ ký ủng hộ! Những lý thuyết khoa học chân chính tự nó chinh phục được hết thảy mọi người, cần gì phải có chữ ký ủng hộ? Ngược lại, những người phản đối thuyết tiến hóa cần phải ra tuyên bố để thức tỉnh những người còn đang u mê tin theo một lý thuyết ngụy khoa học.

Nói cách khác, đối với thuyết tiến hóa, một lý thuyết đang đóng vai một khoa học chính thống, việc lấy chữ ký ủng hộ là một việc thừa và lố bịch. Ngược lại, ý kiến phản đối thuyết tiến hóa là cần thiết, càng nhiều càng tốt, vì nó làm sáng tỏ sự thât. Vậy tôi xin công bố thêm những ý kiến phê phán thuyết tiến hóa như sau đây.

Soren Lovtrup, nhà sinh học Đan-Mạch-Thụy-Điển nổi tiếng

“Darwinism: The Refutation of a Myth” do Croom Helm Ltd 

xuất bản tại Beckingham, Kent, 1987

Trong cuốn “Darwinism: The Refutation of a Myth” (Bác bỏ chuyện hoàng đường của học thuyết Darwin), do Croom Helm Ltd xuất bản tại Beckingham, Kent, 1987, Soren Lovtrup chỉ ra rằng:

“Một số người chống lại việc giảng dạy học thuyết Darwin vì lý do tôn giáo, nhưng họ chỉ là số ít; trong khi đại đa số những người chống đối Darwin… đều lập luận dựa trên cơ sở hoàn toàn khoa học” (some critics turned against Darwin’s teachings for religious reasons, but they were a minority; most of his opponents … argued on a completely scientific basis).

Đọc ý kiến trên, tôi tưởng tượng ra hình ảnh Soren Lovtrup vỗ vai mấy “nhà biện hộ” cho thuyết tiến hóa mà nói với họ đại ý rằng này mấy anh bạn, tôi biết các bạn thường áp dụng một cái “mẹo tranh luận” là đổ vấy cho người chống thuyết tiến hóa là bênh vực tôn giáo, tôi nói để các bạn biết là cái mẹo ấy không đánh lừa được những người tỉnh táo như tôi đâu, hãy bỏ cái mẹo ấy đi, hãy thảo luận về bằng chứng, đừng chối quanh chối co về bằng chứng nữa…

Soren Lovtrup dường như muốn chỉ ra chỗ yếu nhất của thuyết tiến hóa cho mọi người thấy. Ông nói:

“Có nhiều lý do để bác bỏ những đề xuất của Darwin, nhưng lý do trước hết là có nhiều đề xuất của ông không thể biến thành hiện thực thông qua sự tích tụ của nhiều bước nhỏ, và ngay cả khi chúng có thể, thì chọn lọc tự nhiên cũng không thể hoàn tất điều đó, bởi vì những bước phôi thai và trung gian là bất lợi cho sinh vật” [the reasons for rejecting Darwin’s proposal were many, but first of all that many innovations cannot possibly come into existence through accumulation of many small steps, and even if they can, natural selection cannot accomplish it, because incipient and intermediate stages are not advantageous].

Thí dụ: Thuyết tiến hóa nói bò sát biến thành chim. Nếu vậy phải có sinh vật trung gian là bò-sát-chim, một loại bò sát mọc cánh để tiến tới bay. Nhưng cánh của loại bò-sát-chim hoặc chim-bò-sát này chỉ mới nhú ra, chưa đủ để bay, và khi đó sẽ trở thành một vật cản, một bộ phận vướng víu, một thứ vô dụng đối với con vật. Tình trạng này kéo dài hàng nghìn, hàng vạn, hàng triệu năm, làm khổ con vật. Nếu thế thì chọn lọc tự nhiên sẽ phải hủy bỏ cái cánh vô dụng đó, thay vì khuyến khích nó phát triển. Hóa ra chọn lọc tự nhiên chống lại sự “tiến hóa” mà Darwin tưởng tượng, thay vì ủng hộ. Nói cách khác, lý thuyết của Darwin chống lại chính Darwin. Ý kiến này của Soren Lovtrup hoàn toàn nhất quán với ý kiến của Paul Grassé đã dẫn ở trên, rằng đột biến không gây nên tiến hóa vì chúng bị xóa bỏ bởi chọn lọc tự nhiên.

Adam Sedgwick(1785-1873), cha đẻ của địa chất học hiện đại

Trước hết nên biết rằng Adam Sedgwick là một trong những nhà sáng lập của địa chất học hiện đại, người đầu tiên khám phá ra những hóa thạch của “Kỷ Cambri”, một sự kiện quan trọng bậc nhất trong sinh học và cổ sinh học. Bằng chứng hóa thạch của Kỷ Cambri cho thấy hầu hết sinh vật ta thấy ngày nay đều ra đời gần như đồng thời cùng một lúc, từ đó đã hình thành nên khái niệm “vụ nổ Cambri” (Cambrian Explosion). “Vụ nổ Cambri” là một bằng chứng mạnh mẽ chống lại học thuyết Darwin, vì học thuyết này cho rằng sinh vật hình thành theo kịch bản tiến hóa dần dần từng tí một thông qua một quá trình kéo dài hàng trăm triệu năm hoặc hàng tỷ năm, được gọi là chọn lọc tự nhiên. “Vụ nổ Cambri” cho thấy dự đoán của Darwin HOÀN TOÀN SAI!

Ảnh : Phạm Việt Hưng

Vì thế không có gì để ngạc nhiên khi ta thấy Adam Sedgwick chống lại thuyết tiến hóa. Thật vậy, mặc dù ông là người hướng dẫn Charles Darwin trong những nghiên cứu đầu tiên về địa chất học, và tiếp tục có một quan hệ bạn bè với Darwin lâu dài, Sedgwick là một trong những nhà khoa học lớn của thế kỷ 19 chống đối học thuyết Darwin một cách rõ rệt nhất. Có lẽ vì đã từng là thầy hướng dẫn Darwin nên Sedgwick không ngần ngại nói với Darwin những lời chê bai rất thẳng thắn về cuốn sách của Darwin như sau: “…Tôi đã đọc cuốn sách của bạn với cảm giác đau đớn nhiều hơn thích thú. Có một số phần tôi rất ngưỡng mộ, nhưng một số phần lại làm tôi buồn cười đến nỗi đau hết cả hai bên sườn; một số phần khác tôi đọc với cảm giác vô cùng đau xót, vì tôi cho rằng những phần đó hoàn toàn sai và cực kỳ có hại… Nhiều kết luận mở rộng của bạn dựa trên những giả định chẳng thể chứng minh cũng như phủ định, vậy tại sao lại thể hiện những giả định đó bằng ngôn ngữ và sự trình bày của những quy nạp triết học?” […I have read your book with more pain than pleasure. Parts of it I admired greatly, parts I laughed at till my sides were almost sore; other parts I read with absolute sorrow, because I think them utterly false and grievously mischievous… Many of your wide conclusions are based upon assumptions which can neither be proved nor disproved, why then express them in the language and arrangement of philosophical induction?]

Có nghĩa là dưới con mắt tinh tường của Sedgwick, Darwin không có bằng chứng thực tế nào để từ đó quy nạp thành những kết luận mang tính định luật. Vậy mà Darwin đã biến những phỏng đoán, những giả định của mình thành những nguyên lý tổng quát. Đây, hãy nghe Sedgwick nói:

“Nhưng trước hết tôi phải nhận xét rằng lý thuyết của Darwin không mang tính quy nạp ─ nó không dựa trên một loạt những sự thật được thừa nhận để chỉ ra một kết luận tổng quát, ─ nó không phải là một mệnh đề rút ra từ những sự thật một cách logic và tất nhiên chứa đựng những sự thật đó. Xin dùng một hình ảnh kinh điển để mô tả, tôi xem lý thuyết của Darwin như một kim tự tháp đặt trên đỉnh của nó, và đỉnh đó là một điểm theo nghĩa toán học” [But I must in the first place observe that Darwin’s theory is not inductive,—not based on a series of acknowledged facts pointing to a general conclusion,—not a proposition evolved out of the facts, logically, and of course including them. To use an old figure, I look on the theory as a vast pyramid resting on its apex, and that apex a mathematical point].

Thế đấy, Sedgwick ví lý thuyết của Darwin giống như một kim tự tháp dựng ngược, toàn bộ khối kim tự tháp ấy được dựng trên một điểm duy nhất là đỉnh của nó. Tất nhiên kim tự tháp đó sẽ đổ!

Ảnh : Phạm Việt Hưng

Tóm lại, trong con mắt của Sedgwick, lý thuyết của Darwin chỉ là những giả định phỏng đoán, thể hiện một tư duy duy vật rất thô thiển, phi logic, phi khoa học, vì nó không được quy nạp từ những sự kiện có thật. Thậm chí, Sedgwick còn sớm nhận thấy khía cạnh phá hoại đạo đức của những tư duy duy vật thô thiển đó. Ông viết: “Nhưng tôi không thể kết luận mà không biểu lộ sự ghét cay ghét đắng đối với lý thuyết này, vì cái chủ nghĩa duy vật thản nhiên của nó; ─ bởi vì nó đã chối bỏ con đường quy nạp, con đường duy nhất dẫn tới chân lý của khoa học vật chất; ─ bởi vì nó hoàn toàn cự tuyệt những lý do cuối cùng, và do đó cho thấy một sự hiểu biết mang tính chất phá hoại đạo đức về phía những người ủng hộ nó” [But I cannot conclude without expressing my detestation of the theory, because of its unflinching materialism;—because it has deserted the inductive track, the only track that leads to physical truth;—because it utterly repudiates final causes, and thereby indicates a demoralized understanding on the part of its advocates].

Những ai cảm thấy khó tin tính xác thực của những phát biểu nói trên, xin tìm đọc những tài liệu sau đây:

“The Spectator”, 1860 của David L. Hull

“Darwin and His Critics. The Reception of Darwin’s Theory of Evolution by the Scientific Community” (Darwin và những phê phán đối với ông. Vấn đề tiếp nhận của cộng đồng khoa học đối với lý thuyết của Darwin về tiến hóa) do NXB của Đại học Harvard xuất bản năm 1973, trang 155-170.

KẾT LUẬN

Như ý kiến của Soren Lovtrup đã dẫn ở trên, rằng trong những lý do để bác bỏ thuyết tiến hóa, sự vô bằng chứng hóa thạch là lý do quan trọng nhất. Pierre Paul Grassé cũng coi hóa thạch là điều kiện tiên quyết để đánh giá học thuyết Darwin. Nếu không có bằng chứng hóa thạch thì toàn bộ lý thuyết của Darwin chỉ là một mớ giả định và phỏng đoán vô căn cứ. Paul Grassé viết:

“Những người theo chủ nghĩa tự nhiên phải nhớ rằng quá trình tiến hóa chỉ được được tiết lộ thông qua các sinh vật hóa thạch. Do đó, kiến thức về cổ sinh học là điều kiện tiên quyết; chỉ có cổ sinh học mới có thể cung cấp những hóa thạch đó như bằng chứng và tiết lộ quá trình hoặc cơ chế của tiến hóa” [Naturalists must remember that the process of evolution is revealed only through fossil forms. A knowledge of paleontology is, therefore, a prerequisite; only paleontology can provide them with the evidence and reveal its course or mechanisms].

Vậy trong thực tế hơn 150 năm qua, kể từ ngày cuốn sách “Nguồn gốc các loài” của Charles Darwin ra đời, cổ sinh học nói gì về hóa thạch và sự tiến hóa của sinh vật? Nó nói ba điều:

1/ Hoàn toàn vắng bóng hóa thạch của sinh vật chuyển tiếp, tức là không có sự tiến hóa loài này thành loài khác. Darwin đã lo lắng về điều này đến nỗi cho rằng đó sẽ là lý do chủ yếu chống lại lý thuyết của ông. Đến nay mối lo đó vẫn còn nguyên vẹn. Stephen Jay Gould, nhà cổ sinh học và giáo sư sinh học tiến hóa nổi tiếng của Đại học Harvard, đã thừa nhận không hề có sự tiến hóa liên tục như Darwin nghĩ. Ông nêu lên một mô hình tiến hóa mới, được gọi là tiến hóa đột xuất từng đợt, nhưng mô hình này bị chính giới tiến hóa bác bỏ. Tóm lại là chính giới tiến hóa bác bỏ lẫn nhau.

2/ Những hóa thạch mà thuyết tiến hóa thường rêu rao trong hơn 150 năm qua như bằng chứng của tiến hóa, được đưa vào sách giáo khoa và trưng bày tại các viện bảo tàng, đến nay hầu hết đã bị chứng minh là SAI, hoặc giả mạo, lừa đảo. Những “nhà biện hộ” của thuyết tiến hóa thường tranh luận rất hung hăng, nhưng luôn vòng vo né tránh việc thảo luận về những vụ lừa đảo hóa thạch giả, họ rất sợ báo chí và những phương tiện truyền thông chính thống công bố những vụ lừa đảo này cho toàn thể công chúng được biết.

3/ Hóa thạch “Kỷ Cambri”, được mô tả như “vụ nổ Cambri”, là bằng chứng chống lại thuyết tiến hóa rõ ràng nhất: nó nói lên rằng hầu hết sinh vật đều ra đời gần như cùng một lúc, thay vì tiến hóa dần dần từng tí một thông qua một thời gian địa chất dài hàng trăm triệu năm hoặc hàng tỷ năm như Darwin mô tả.

Tóm lại, cổ sinh học là điều kiện tiên quyết để đánh giá sự tiến hóa, nhưng cổ sinh học hoàn toàn bác bỏ thuyết tiến hóa. Đó là sự thật không thể chối cãi. Ai muốn chối cãi điều này, xin đọc các tài liệu sau đây:

● “Conflicts Between Darwin & Paleontology” (Xung đột giữa Darwin và Cổ sinh học) của David M. Raup, Tập san của Bảo tàng Field về Lịch sử Tự nhiên (Bulletin, Field Museum of Natural History) số Tháng 01/1979

● “Fatal Flaws: What Evolutionists Don’t Want You to Know” (Sai lầm chết người: Điều các nhà tiến hóa không muốn bạn biết), của Hank Hanegraaff.

PVHg, Sydney 01/11/2016

Quan điểm thể hiện trong bài viết này là ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Epoch Times.

---

(*) - Giới thiệu về tác giả:

- Giảng dạy: Từng giảng dạy các môn Toán Kinh tế; Cơ học Lý thuyết; Sức bền Vật liệu; Toán luyện thi đại học. Hiện thỉnh giảng Toán cao cấp tại một đại học ở VN.

Hoạt động báo chí với tư cách một freelance trên nhiều báo in và trên mạng.

- Hoạt động xuất bản Sách:

● Tác giả cuốn “Những câu chuyện khoa học hiện đại”, NXB Trẻ xuất bản năm 2003

● Đồng dịch giả cuốn “Định Lý Cuối Cùng của Fermat” (Fermat’s Last Theorem) của Simon Singh, NXB Trẻ năm 2004

● Dịch giả cuốn “Phương Trình của Chúa” (God’s Equation) của Amir Aczel, NXB Trẻ 2004

● Dịch giả cuốn “Từ Xác định đến Bất định” (From Certainty to Uncertainty) của David Peat, NXB Tri Thức 2011.

● Cộng tác với Kỷ yếu “Đại học Humboldt 200 năm, Kinh nghiệm Giáo dục Thế giới & Việt Nam”, NXB Tri Thức, 2011. Bài “Nền khoa học và giáo dục Australia: Một kim tự tháp vững chắc”, Phạm Việt Hưng, trang 353.

● Cộng tác với Kỷ yếu “Hạt Higgs và Mô hình Chuẩn, cuộc phiêu lưu kỳ thú của khoa học”, NXB Tri Thức, 2014. Bài “Câu chuyện ‘hạt của Chúa’ đã kết thúc?”, Phạm Việt Hưng, trang 265.

Phạm Việt Hưng, blog

(From: Thái Nguyên Nguyễn nguyenthainguyen99@yahoo.com.vn)

----------------