Ông Đinh La Thăng nhận trách nhiệm của người đứng đầu

Ông Thăng cũng xin nhận trách nhiệm cho thuộc cấp vì “chỉ đạo quyết liệt nên anh em không đủ thời gian, vật chất cần thiết để triển khai công trình, dẫn đến có vi phạm”…

Tâm điểm của phiên xử hôm qua (9-1) là phần xét hỏi hai ông Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh.

“Anh Thăng nói làm sao thì làm, phải chuyển tiền…”

Trả lời HĐXX, ông Đinh La Thăng khai rõ ràng và mạch lạc, cho biết: Tháng 6-2010, ông ký nghị quyết đồng ý chủ trương giao cho PVC làm tổng thầu dự án Nhà máy nhiệt điện (NMNĐ) Thái Bình 2, sử dụng vốn của PVN tại PVPower và các đơn vị liên quan triển khai thực hiện.

HĐXX hỏi có nắm được năng lực tài chính và kinh nghiệm của PVC không mà lại chỉ định thầu cho PVC, ông Thăng trả lời việc chỉ định thầu đối với các đơn vị thành viên của PVN là “do chủ trương của Bộ Chính trị”. Nói rõ hơn, ông bảo trong kết luận của Bộ Chính trị về tiến độ phát triển của PVN, với mong muốn phát triển PVN thành tập đoàn kinh tế mạnh. Việc triển khai nghị quyết của Bộ Chính trị là để phát triển kinh tế, Chính phủ cho phép PVN chỉ định thầu đối với các đơn vị thành viên. Từ chủ trương này, PVN phát triển xuống các công ty con, trong đó có PVC để xây dựng thành một đơn vị xây lắp dầu khí mạnh.

Theo ông Thăng, dự án NMNĐ Thái Bình 2 là dự án cấp bách, được Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo phải sớm triển khai. Vì vậy ông đã thay mặt HĐTV ký báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ xin phép giao PVC làm tổng thầu.

Ông Thăng cũng cho rằng PVC có đủ năng lực tài chính để triển khai dự án, có năng lực, kinh nghiệm tổ chức thi công vì từng tham gia nhiều dự án. Ông không chỉ đạo ký hợp đồng số 33. Đến khi cho PVC tạm ứng tiền, ông chưa biết gì về hợp đồng này. Sau khi tạm ứng 10% giá trị hợp đồng cho PVC, ông đã chỉ đạo tiền tạm ứng chỉ được sử dụng cho NMNĐ Thái Bình 2, không được sử dụng cho các dự án khác.

HĐXX cho đối chất với nguyên trưởng Ban quản lý dự án điện lực dầu khí Thái Bình 2 (BQLDA) Vũ Hồng Chương. Ông Chương khai: Tại cuộc họp ngày 31-3-2011, ông Thăng chỉ đạo BQLDA rà soát nội dung hợp đồng đã ký để ký lại, điều chỉnh chủ thể. Cuộc họp ngày 1-6-2011, ông Thăng yêu cầu hoàn thành sớm thiết kế tổng thể, đề nghị BQLDA tạm ứng 10% giá trị hợp đồng.

“Anh Thăng có gọi bị cáo vào phòng làm việc, phàn nàn là tại sao làm văn bản không chuyển tiền cho PVC? Bị cáo có nói: “Anh xem lại đi, hợp đồng 33 không phù hợp với Nghị định số 48 của Chính phủ”. Bị cáo đề nghị HĐTV có hướng dẫn phù hợp. Trong phòng lúc đó có anh Khánh và sau có thêm anh Sơn cùng một số người khác. Khi gọi anh Sơn lên, anh Thăng cũng hỏi sao không chuyển tiền. Sau đó anh Thăng bỏ đi đâu không rõ, trước khi đi còn nói: “Tôi không biết các ông làm sao thì làm, phải chuyển tiền cho nhà thầu thực hiện dự án” - ông Chương khẳng định.

HĐXX hỏi ngay ông Thăng: “Bị cáo thấy thế nào về lời khai của bị cáo Chương?”. Ông Thăng đáp: “Bị cáo tôn trọng ý kiến của bị cáo Chương”.

Cũng theo ông Thăng, việc chỉ định PVC làm tổng thầu là chủ trương đúng, có ý kiến chấp thuận của Thủ tướng Chính phủ. “Bị cáo đã nhận trách nhiệm trước CQĐT, VKS với vai trò là người đứng đầu PVN. Bị cáo do sức ép của tiến độ, trong chỉ đạo có lúc nóng vội, quá quyết liệt dẫn đến có lúc vi phạm quy trình, thủ tục. Bị cáo xin nhận trách nhiệm” - ông Thăng nói.

Ông Trịnh Xuân Thanh thừa nhận năng lực PVC chưa đạt

Trước đó, trả lời HĐXX, ông Trịnh Xuân Thanh khai: “Tại thời điểm PVN chỉ đạo PVC thực hiện dự án NMNĐ Thái Bình 2, bị cáo và các lãnh đạo PVC rất mừng vì được lựa chọn làm tổng thầu. Mặc dù bị cáo biết năng lực của PVC chưa đạt nhưng tại thời điểm đó, cả nước cũng chỉ có Lilama và PVC may ra có thể làm được tổng thầu dự án này thôi”.

Liên quan đến hợp đồng số 33, ông Thanh khai PVN yêu cầu phải thành công trong quý I-2011. Ban tổng giám đốc PVC báo cáo do thời gian ngắn nên hồ sơ đề xuất làm không kịp nhưng lãnh đạo PVN vẫn quyết định bảo đảm khởi công theo đúng kế hoạch, hồ sơ giấy tờ chưa đủ thì sẽ hoàn chỉnh sau.

Cũng theo ông Thanh, hợp đồng số 33 thiếu hồ sơ yêu cầu, đề xuất nhưng ông vẫn triển khai ký vì PVN yêu cầu khởi công trong đầu tháng 3, nếu thiếu hồ sơ thì cho phép hoàn thiện sau. Quá trình điều tra, ông mới biết toàn bộ phụ lục hợp đồng không có. “Bị cáo có khuyết điểm chỉ đọc tờ trình nội dung chính mà không đọc hợp đồng 33” - ông Thanh nói.

Ông Thanh khai việc đề xuất tạm ứng tiền và chi tiêu thuộc trách nhiệm của ban tổng giám đốc PVC. Ông không chỉ đạo dùng nguồn tiền sai. Nếu chi sai nguyên tắc thì đó là trách nhiệm của kế toán trưởng PVC và “dù thời điểm đó khó khăn về tài chính nhưng PVC lúc nào cũng được các ngân hàng sẵn sàng cho vay”.

Tòa cho đối chất với nguyên kế toán trưởng PVC Phạm Tiến Đạt. Ông này khẳng định: “Bị cáo luôn báo cáo về nguyên tắc tiền của dự án nào phải được sử dụng vào dự án đó. Tuy nhiên, do PVC mất cân đối trầm trọng về tài chính tại thời điểm năm 2011 và không có bất cứ nguồn vốn nào khác, HĐQT vẫn quyết định góp vốn thì buộc phải chiếm dụng vốn của dự án khác. Bị cáo cũng nói rõ việc dùng tiền của dự án Thái Bình 2 là không được, khi nhàn rỗi, nếu các anh dùng thì sau này phải có trách nhiệm hoàn trả”.

Ông Đạt cũng khẳng định về chủ trương đầu tư do HĐQT quyết. Khi triển khai, tổng giám đốc có giao cho ban tài chính-kế toán xem xét cân đối nguồn vốn hiện có và báo cáo tổng giám đốc. Tại các cuộc họp giao ban hằng tuần, ông đều có báo cáo kết quả thực hiện việc sử dụng nguồn tạm ứng của dự án NMNĐ Thái Bình 2 nhưng “các anh không có ý kiến gì”.

Cạnh đó, ông Đạt còn khẳng định mình từng làm ở ngân hàng, không có nguyên tắc nào cho vay để đi đầu tư góp vốn cả nên không có cách nào khác, phải đi chiếm dụng các nguồn vốn khác.

“Bị cáo xin nhận trách nhiệm cho anh em…” Chiều 9-1, trả lời luật sư bào chữa, ông Đinh La Thăng lý giải dự án NMNĐ Thái Bình 2 là dự án đặc biệt quan trọng, tiến độ cấp bách, được Chính phủ cho phép thực hiện cơ chế đặc thù, nói đơn giản là cơ chế “vừa thiết kế vừa thi công”. Chính phủ yêu cầu khởi công trong quý I-2009. PVN phải triển khai theo đúng tiến độ nên HĐTV cũng ép các cấp của tập đoàn phải triển khai thực hiện dự án này cách nhanh nhất. “Bây giờ, sau 10 năm nhìn lại, đặc biệt sau khi làm việc với CQĐT, VKS và quá trình làm việc tại tòa, chúng tôi có đầy đủ thông tin mà lúc triển khai chúng tôi không nắm được. Với sự chỉ đạo quyết liệt của Chính phủ, bản thân tôi cũng chỉ đạo hết sức quyết liệt, có lúc nôn nóng, nóng vội. Bản thân tôi thấy có những việc do ép tiến độ mà anh em cấp dưới không đủ điều kiện cần thiết để thực hiện dẫn đến vi phạm quy trình, thủ tục không bảo đảm dẫn đến một số vi phạm. Quá trình điều tra, tôi đã nhận trách nhiệm của người đứng đầu. Mong HĐXX xem xét dự án này trong bối cảnh 10 năm về trước, đặc biệt PVN là tập đoàn kinh tế lớn quốc gia, cùng lúc triển khai rất nhiều dự án trọng điểm. Trong bối cảnh hành lang pháp lý chưa hoàn thiện, vừa làm vừa rút kinh nghiệm vừa hoàn thiện, tiến độ hết sức căng thẳng...” - ông Thăng nói. Cũng theo ông Thăng: “Sau 10 năm nhìn lại, được sự giúp đỡ của CQĐT, VKS và bản thân các câu hỏi của HĐXX cũng như các cơ quan, bị cáo thấy việc triển khai dự án sai về hồ sơ, thủ tục. Điều này có trách nhiệm của bị cáo với tư cách là người đứng đầu. Đối với anh em tham gia dự án NMNĐ Thái Bình 2, vì tiến độ căng thẳng như vậy, vì sự chỉ đạo quyết liệt của bị cáo mà anh em không đủ thời gian, vật chất cần thiết để triển khai công trình, dẫn đến có vi phạm. Bị cáo xin nhận trách nhiệm cho anh em về việc đó”. Quyết liệt phủ nhận cầm tiền Theo cáo trạng, ông Trịnh Xuân Thanh còn bị cáo buộc cùng nguyên tổng giám đốc PVC Vũ Đức Thuận chỉ đạo nguyên phó tổng giám đốc PVC Nguyễn Anh Minh và nguyên giám đốc Ban điều hành dự án Vũng Áng-Quảng Trạch thuộc PVC Lương Văn Hòa lập khống hồ sơ, rút hơn 13 tỉ đồng từ Ban điều hành dự án Vũng Áng-Quảng Trạch chia nhau. Trong đó, ông Thanh được ăn chia 4 tỉ đồng và chịu trách nhiệm cùng các bị cáo khác trong việc sử dụng chung số tiền 1,5 tỉ đồng. Lời khai của ông Minh, ông Hòa - tài xế của bị cáo Minh (nhân chứng) tại phiên tòa và lời khai của tài xế của ông Thanh trong hồ sơ đều cho thấy có việc ông Thanh nhận 4 tỉ đồng từ cấp dưới. Tuy nhiên, ông Thanh phủ nhận hết, khẳng định không cầm tiền từ thuộc cấp. Liên quan đến số tiền gia đình đã nộp để khắc phục hậu quả, ông Thanh cho hay: “Sau khi làm việc với luật sư, cha mẹ, tôi cảm thấy rằng với việc này có trách nhiệm của tôi là người đứng đầu PVC đã để xảy ra việc họ làm khống, lập quỹ mà tôi không biết. Anh Minh khai đưa 4 tỉ cho tôi, trong khi anh ấy tôi coi như em ruột. Với trách nhiệm của người đứng đầu, tôi đề nghị với luật sư cho tôi khắc phục cho đến khi CQĐT làm rõ, lấy lại tiền”. (Google News)