Translate

Trang BVB1

Thứ Hai, 15 tháng 1, 2018

Xử vụ ông Đinh La Thăng: Chính phủ không có văn bản nào đồng ý cho PVN chọn PVC

Xử vụ ông Đinh La Thăng: Chính phủ không có văn bản nào đồng ý cho PVN chọn PVC - Ảnh 1.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội tại tòa -Ảnh: TTXVN

Tại phiên tòa sơ thẩm xét xử ông Đinh La Thăng và đồng phạm sáng 15-1, VKSND khẳng định Chính phủ không có văn bản nào đồng ý cho PVN chọn PVC làm tổng thầu.Ngày 15-1, phiên tòa sơ thẩm xét xử ông Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch HĐQT/HĐTV Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN), cùng 21 đồng phạm trong vụ án "Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và "Tham ô tài sản" xảy ra tại Tổng Công ty CP Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), bước sang phần đối đáp của VKSND TP Hà Nội.Mở đầu phần đối đáp, về việc PVN chỉ định PVC làm tổng thầu có đúng căn cứ hay không, đại diện VKS dẫn lời khai của bị cáo Đinh Thăng, cho rằng việc chỉ định thầu xuất phát từ thực hiện chủ trương người Việt Nam ưu tiên sử dụng hàng Việt Nam. Tuy nhiên, VKS cho rằng kết luận 41 không đề cập gì cụ thể, càng không đề cập việc chỉ định thầu. Chính phủ có công văn trả lời PVN (do ông Thăng ký đề xuất cho PVC làm tổng thầu) thông báo ý kiến Thủ tướng Chính phủ, trong đó Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo PVN lựa chọn nhà thầu đủ kinh nghiệm và năng lực.

"Như vậy, có cơ sở khẳng định Chính phủ không có văn bản nào đồng ý cho PVN chọn PVC làm tổng thầu" - đại diện VKS nói.
Về năng lực thực hiện dự án của PVC, đại diện VKS nhấn mạnh phải đánh giá tổng thể chung chứ không chỉ thể hiện ở chi tiêu và lợi nhuận để nói PVC có đủ năng lực. Thời điểm đó, PVC đang gặp khó khăn, không đủ năng lực để thực hiện dự án. Nói về kinh nghiệm của tổng công ty này, VKS dẫn chứng PVC chỉ mới tham gia một số dự án (như nhiệt điện Vũng Áng) nhưng qua hồ sơ thi công cho thấy chỉ ở một số khâu và giá trị các hợp đồng trong hồ sơ đề xuất thấp hơn nhiều theo quy định.
Đại diện VKS cho rằng tại toà, chính bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh cũng cho rằng thời điểm đó PVC không đủ năng lực mà chỉ có Lilama đủ năng lực. Việc PVC không có năng lực làm tổng thầu dẫn đến hệ lụy dự án thi công kéo dài gấp đôi, PVC chịu chi phí phát sinh hơn 155 tỉ đồng/năm. "Từ căn cứ trên có cho thấy chủ trương chỉ định thầu với PVC có là ưu tiên dùng hàng Việt? Rõ ràng là không" - VKS khẳng định.
Đại diện VKSND cũng đặt vấn đề: Các bị cáo có biết hay thiếu trách nhiệm nên để hợp đồng 33 và 4194 thiếu cơ sở pháp lý và dẫn đến ứng tiền trái quy định? Dẫn nhiều quyết định của PVN như "điểm mấu chốt" là khi ông Đinh La Thăng có ý kiến thì chỉ 4 ngày sau PVC và PVPower ký hợp đồng khi còn thiếu một loạt hồ sơ theo yêu cầu, đại diện VKS cho rằng thậm chí nhiều nội dung có trong hợp đồng nhưng lại "khống tài liệu".
Tiếp đó, theo sự chỉ đạo của ông Đinh La Thăng, ngày 23-11, Nguyễn Quốc Khánh cùng với PVC ký hợp đồng 4194 mà thực chất chỉ là hợp đồng "phù phép" cho PVC sử dụng tiền. Với việc ký hợp đồng 33 và tạm ứng tiền trái quy định, cho thấy thực chất ký kết hợp đồng không phải để PVN tạm ứng cho PVC thực hiện dự án nhiệt điện Thái Bình 2 mà chỉ hợp thức chuyển tiền cho PVC.
Về xác định khoản thiệt hại, VKS cho biết theo cáo trạng kết luận và bị cáo thừa nhận trước toà là tạm ứng không đúng và sử dụng sai mục đích là trái quy định pháp luật. Số tiền thiệt hại 119 tỉ đồng là có căn cứ, thậm chí thấp hơn mức tính toán nếu xác định đúng thực tế, và việc xác định như cáo buộc là theo hướng có lợi cho bị cáo. Còn quan điểm cho rằng việc tạm ứng không xảy ra thiệt hại, hoặc thiệt hại không đáng kể là không có cơ sở.
Đại diện VKS cho rằng xét mối quan hệ cho thấy Vũ Đức Thuận và Trịnh Xuân Thanh đều do ông Đinh La Thăng có vai trò quyết định trong việc đưa về bổ nhiệm, cất nhắc. Trên cơ sở quan hệ đó, mặc dù biết rõ PVC khó khăn tài chính, không đủ năng lực nhưng để tạo điều kiện cho PVC, Đinh La Thăng vẫn chỉ định thầu, chỉ đạo các bị cáo và đối tượng liên quan ở PVPower ký hợp đồng EPC số 33 và tạm ứng tiền trái pháp luật để Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận sử dụng trái mục đích, gây thiệt hại cho Nhà nước. Qua đó, thấy rõ mối quan hệ mang tính lợi ích nhóm trong vụ án.
Về một số quan điểm của luật sư không đồng tình với nhận định trong bản luận tội đánh giá bị cáo không thành khẩn khai báo, quanh co, đổ lỗi cho cấp dưới, đại diện VKS nhấn mạnh cần tách bạch 2 vấn đề là quyền của bị cáo theo luật và phần đánh giá về thái độ, hành vi của bị cáo của cơ quan luận tội.
"Mặc dù đủ cơ sở truy tố các bị cáo 2 tội nhưng các bị cáo đều phủ nhận, chỉ chịu trách nhiệm thiếu kiểm tra giám sát. Do đó, VKS không cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ. Bởi, tình tiết giảm nhẹ chỉ được hưởng khi bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối lỗi. Kiểm sát viên tại toà cũng đã thể hiện quan điểm, còn việc chấp nhận hay không là thuộc về HĐXX" - đại diện VKS kết lại vấn đề và nhường phần đối đáp với từng quan điểm liên quan hành vi của từng bị cáo.
Nguyễn Hưởng/NLĐO

1 nhận xét:

  1. Sau lời tự bào chữa....và nước mắt tuôn rơi của ông ĐLT. Tôi thấy dân mình uỷ mị thật...? Những coment nói là ông ấy tốt, và muốn làm tốt nên mới lỡ sai...? Có ai nghĩ là những coment đấy là đệ tử của ông ấy, là nhóm lợi ích của ông ấy, đã và đang xẻ thịt ngân sách nhà nước ăn chơi phè phỡn trên đồng tiền thuế của dân không? Hoặc là những người được hưởng bổng lộc từ ông ấy...? Tôi nghĩ phần luận tội ông ĐLT mà viện kiểm sát nói trước toà hoàn toàn đúng nhưng vẫn chưa đủ mạnh...? Nếu ai đã từng làm trong những nghành mà ông ta từng lãnh đạo, trừ những đồng đảng và nhom lợi ích của ông ta, không ai nhìn nhận ĐLT là người của công việc và làm việc có trách nhiệm. Người lãnh đạo tốt và giỏi, không bao giờ bắt ép cấp dưới làm sai luật bằng mệnh lệnh miệng...? Dọa nạt cấp dưới : " 1 tờ A4 , biến đi, và không làm thì đứng tránh ra một bên" . Áp lực không riêng từ ông ĐLT, mà còn từ thuộc cấp của ông ta. Sếp ở trên cao thế nào...? Thì sếp ở dưới cũng vậy.. Hạ nhục chửi mắng những người không theo ý mình... Tìm mọi cách để loại người đó...? Thời kỳ này là thời kỳ hỗn loạn nhất của ngàng dầu khí, thời kỳ mà những người tốt muốn làm việc tốt không có chỗ đứng...? Để làm bệ phóng cho mình, đi tới đâu ông cũng cai cắm người của ông vào những chỗ trọng trách. Cấp dưới của ĐLT và TXT khai trước toà" cứ rút tiền rồi tìm cách lấp sau" Đấy là tình trạng chung của thời kỳ đó...cho tới khi cơ quan điều tra sờ gáy thì mới chịu dừng lại . Ăn cắp quen tay. Luật pháp phải nghiêm minh... Những kẻ làm trái phải bị trừng trị... Như vậy đất nước mới yên bình được.

    Trả lờiXóa