Translate

Trang BVB1

Thứ Ba, 13 tháng 6, 2017

Trao đổi ‘BÀN VỀ ĐỐI THOẠI’ với tác giả Việt Long

*Gs.  NGUYỄN ĐÌNH CỐNG
Ngày 12 tháng 6 trang Bùi Văn Bồng1 đăng bài của Việt Long, đầu đề : “Cần làm rõ nhiều vấn đề trong những cuộc đối thoại tương lai”. Qua bài viết thấy tác giả muốn hướng dẫn dư luận về đối thoại. Đọc xong bài, thấy không thể đồng ý vài điểm, tôi xin nêu để tác giả và bạn đọc tham khảo
Tác giả cho rằng : “mong muốn ( đối thoại ) đó đã không thành hiện thực bởi nhiều lý do, trong đó quan trọng nhất là do sự chống đối quyết liệt của những thế lực phản động đã ngăn cản nhiều người  có quan điểm khác biệt nhưng có lòng yêu nước, muốn tận hiến cho sự phát triển đất nước tham gia đối thoại”.
Việt Long viết như thế nhưng liệu có tin vào điều ấy không, có nêu được dẫn chứng nào không. Theo những nguồn thông tin khác đáng tin cậy thì việc không tổ chức được đối thoại chính là từ các cơ quan của Đảng . Chẳng có thế lực phản động nào ngăn cản đối thoại theo các đề nghị của Nguyễn Trung, Chu Hảo và nhiều người khác.
Tác giả lại viết : “Trước hết những người đối lập cần làm ngay một việc để quần chúng có thể tin cậy, dù là tối thiểu vào họ: Đó là nói thật, nói đúng, đừng nói dối, đừng trá ngụy, lừa mỵ.” Những người đối lập ở đây chắc là những người bất đồng chính kiến ở trong hoặc ngoài một số tổ chức dân sự. Câu trích dẫn vừa rồi ám chỉ những người bất đồng đó chưa nói thật. Phải chăng đây là lời vu vạ thiếu căn cứ. Ngược lại thì nhiều người đã thấy rõ  sự dối trá là biện pháp trong tuyên truyền của các tổ chức Đảng.
Tác giả cho rằng : “Điều kiện cần quan trọng nhất cho tất cả mọi người tham gia không chỉ cuộc đối thoại này mà mọi cuộc đối thoại là những người tham gia phải cùng chung mục đích”.
Đây là ý cần bàn. Đối thoại có nhiều loại. Có đối thoại sự vụ, nhằm giải quyết những bất đồng trong một việc cụ thể nào đó, ví dụ cuộc đối thoại ở Đồng Tâm vừa rồi. Lại có những cuộc đối thoại về quan điểm giữa các bên khi họ có ý kiến khác nhau, có chủ trương khác nhau trên cùng một vấn đề. Lúc này đối thoại nhằm giải thích quan điểm của mình, nghe và phản bác quan điểm của đối phương. Quan trọng hơn là đối thoại được công khai để cho mọi người chứng kiến, tự mình hiểu và đánh giá ý kiến của mỗi bên để có sự lựa chọn cần thiết. Ví dụ đối thoại loại này là giữa các ứng viên tổng thống . Trong đối thoiạ giữa 2 ứng viên thì mục đích của mỗi người là giành phần thắng về mình và đánh bại người kia. Liệu như vậy họ có chung một mục đích hay không. Trong trường hợp như vậy, có mục đích chung của cuộc đối thoại và mục đích riêng của từng bên.
Về mục đích, Việt Long viết : “Vậy mục đích của các cuộc đối thoại là gì? Là làm sao để Đất nước chúng ta phát triển cả về kinh tế, cả về xã hội, làm sao để con người Việt Nam phát triển cả về kiến thức, cả về kỹ năng, để giá trị người Việt tương bằng với mọi dân tộc văn minh trên thế giới. Hãy đối thoại để có những phương cách đạt được điều đó”. Quá hay, quá đúng. Nhưng đó là mục đích xa, là điều trừu tượng mà ta cần hướng tới chứ chưa phải là mục đích cụ thể của từng cuộc đối thoại. Trong trừng cuộc đối thoại phải nhằm đến mục tiêu cụ thể hơn, thì dụ những cam kết của 2 bên trong sự việc Đồng Tâm, vấn đề nên hay không nên duy trì chế độ công hữu ruộng đất , nên hay không nên có cái đuôi trong kinh tế thị trường, nên hay không nên có đảng đối lập, nên hay không nên kiên trì Chủ nghĩa Mác Lê ( CNML) v.v…Việt Long không viết ra nhưng qua bài viết có thể đoán là : Muốn đối thoại gì thì cũng phải giữ nguyên sự độc quyền lãnh đạo của Đảng, giữ nguyên thể chế , kiên trì CNML Nếu thế thì trước mắt có thể sửa đổi một vài chính sách nào đó, xoa dịu một vài căng thẳng đâu đó chứ làm sao đạt được mục đích xa như mong muốn.
Trong lúc Đảng kiên trì CNML và hầu hết những người bất đồng chính kiến, những nhà hoạt đông dân chủ đều cho rằng cần từ bỏ nó, thì tác giả viết : “Không ai điên bàn về chuyện đúng sai của chủ nghĩa cộng sản, hay Mác đúng hay sai, chuyện ấy các nhà triết học thế giới đã làm, còn làm”. Vâng, người ta đã làm, còn làm, nhưng Đảng vẫn kiên trì vì cho nó là đúng. Người ta làm, thế tại sao ta làm thì lại là điên. Ta khẳng định rồi à. Ta không đủ trình độ để đối thoại à.
Vạch ra một vài điều như thế để chứng tỏ đó không phải chỉ là những hạt sạn mà là những chất độc hại được cố tình giấu kín trong bài viết. Nếu không cảnh giác, cứ tin vào thiện chí và trình độ của tác giả thì có khi bị ngộ độc mà không biết.
NĐC (Tác giả gửi BVB)
------------------

10 nhận xét:

  1. "đối thoại"? Vớ vẩn! Về cơ bản, "đối" đã là hai bên hằm hè với nhau - kiểu như "Tao đúng, mày sai!".
    Ta hay nghe "Bạo lực cách mạng", tức là "Cách mạng sẽ dùng Bạo lực với những ai chống đối", mà hiện nay "với những ai chống đối sự nghiệp tham nhũng ổn định của những người cộng sản VN"!

    Trả lờiXóa
  2. Vì tò mò nên đọc thử bài này mà không xem trước tên tác giả. Đọc xong cứ nghĩ là một "Dư luận viên" cỡ bự là tác giả, ai ngờ lại là Giáo sư NĐC!
    Biết vậy thôi, lần sau xin "bái" cụ!!!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Giáo sư NGUYỄN ĐÌNH CỐNG là cái "KÍNH CHIẾU YÊU" mà bọn yêu quái mà ta vẫn gọi là"dư luận viên" không thể lẩn trốn dù chúng rất gian manh xảo trá,lập lờ

      Xóa

  3. Không cho NHÂN DÂN quyền đươc bày tỏ chính kiến, cụ thể là QUYỀN BIỂU TÌNH, thì đã lộ rõ TIM ĐEN các quan tham: trong thâm tâm họ hoàn toàn không không muốn nghe tiếng nói, nguyện vọng của Nhân dân!
    Có cái Luật Biểu tình cũng cố tình trì hoãn, sợ Sự thật như lũ gián sợ ánh sáng mặt trời, vậy mà vẫn "mong muốn đối thoại để tìm ra sự thật, chân lý(!). Mong muốn ấy của trùm tuyên gíao chỉ là sự lừa bịp, mị dân. Không thể khác.

    Trả lờiXóa
  4. Tôi không nghĩ tác giả VL.muốn "dạy đĩ vén váy" nhưng qua bài này,
    xin lỗi phải nói thẳng rằng ông ta giả vờ "công bằng" trong ý kiến để khỏi bị nghi ngờ là "dư luận viên" của đảng thì phải ?
    Dư luận viên thì thuộc hạng xoàng,dành cho tầng lớp dân trí thấp
    và không khó để nhận diện nhưng quan chức cán bộ tuyên truyền mới
    lợi hại vì đóng vai "dương đông kích tây" nên rất khó biết,nhất là
    nếu họ "nằm vùng" ở hải ngoại lại càng...bất khả,chỉ trừ ra một số trí thức thực sự như bác Cống mới nhận ra được !

    Trả lờiXóa
  5. Người ta làm, thế tại sao ta làm thì lại là điên.Tuyệt hay, cảm ơn giáo sư NGUYỄN ĐÌNH CỐNG!

    Trả lờiXóa
  6. cảm ơn bác Cống đã chỉ rõ để cho bạn đọc khỏi lập lờ !

    Trả lờiXóa
  7. may ong dan su k co chuyen gi lam, muon pha vo cai yen binh cua hon 90 trieu dan vn hien dang duoc huong tu do, dan chu, may ong dan chu cuoi. bi bon vit tan no bo bua me roi. xin loi dung co ao vongtu ban gi o day het

    Trả lờiXóa
  8. Để giải quyết các mâu thuẫn trong một quốc gia và giữa quốc gia này với quốc gia kia bằng đối thoại là văn minh và phù hợp xu thế hòa bình, hòa nhập quốc tế. Nếu quan sát toàn diện và sâu sẽ thấy bức tranh kinh tế, chính trị, XH của VN là bức tranh của sự mâu thuẫn, đối đầu và đối kháng. Đó là sự độc quyền của ĐCSVN thông qua bộ máy chính quyền và HP do chính họ nặn ra dưới chiếc áo CHXHCN VN. Mâu thuẫn lợi ích một bên là thiểu số quan chức, đảng viên của ĐCSVN và một bên là đại bộ phận nhân dân lao động. Sự xuất hiện tầng lớp giàu có bất ngờ, bất minh ngày càng nhiều và càng giàu trong XH hiện nay đều là quan chức của ĐCSVN đã chứng minh điều đó. Đại bộ phận nhân dân mà chủ yếu là người công nhân, nông dân, người lao động thành thị .. ngày càng bị nghèo hóa càng nhiều và càng trầm trọng, đã chứng minh điều đó. Đã đến lúc ĐCSVN phải ngồi lại đối thoại với đại diện các tầng lớp nhân dân , nhân sĩ, trí thức thực lòng yêu nước. Nhưng đó phải là cuộc đối thoại bình đẳng, công bằng, dân chủ, công khai, minh bạch trước phương tiện thông tin đại chúng. Đó là phương sách tốt nhất nên lựa chọn mà ĐCSVN cần biết và hành động khi chưa muộn.

    Trả lờiXóa
  9. Đối thoại với đảng CSVN chỉ là ảo vọng ;không bao giờ cô ;không bao giờ xảy ra ,Tôi tin điều đó ./

    Trả lờiXóa