Translate

Trang BVB1

Thứ Hai, ngày 29 tháng 6 năm 2015

Sửa lại lịch sử khiến cho tương lai trở nên mong manh

Lịch sử tồn tại khách quan và không thể thay đổi mà chỉ có con người ghi nhận, đánh giá về lịch sử.

Tại sao phương Tây lại tẩy chay ngày chiến thắng phát xít được tổ chức tại Matxcova? Phải chăng phương Tây đã thay đổi quan điểm về tư tưởng, hành động của lực lượng phát xít tại châu Âu và thế giới trong thế chiến 2?
Không phải vậy! Đó chỉ là do sự đối đầu của Mỹ-PT với Nga trong cuộc khủng hoảng Ukraine, đồng thời, muốn phủ nhận vai trò, sức mạnh của Liên Xô trong chiến thắng phát xít Đức. Đây là một cuộc chiến tranh thông tin-tâm lý quyết liệt mà Mỹ và phương Tây đã và đang triển khai đối đầu với nước Nga.
Khí phách hiên ngang của người lính Nga trong bầy sói phát xít Đức trước khi bị bắn chết-biểu tượng của dân tộc Nga
Khí phách hiên ngang của người lính Nga Sergei Makarovich Korolkov trong bầy sói phát xít Đức trước khi bị bắn chết-biểu tượng của dân tộc Nga
Trước hết, chúng ta hãy đọc những thống kê “lạnh lùng” này…
Tại mặt trận Xô-Đức. Đức đã tung 70% binh lực với các sư đoàn hùng mạnh và tinh nhuệ nhất cùng với khoảng 81% pháo, cối; 67% xe tăng; 60% máy bay chiến đấu. Ở hai bên chiến tuyến đồng thời hiện diện đến 12,8 triệu người, 163.000 khẩu pháo và cối, 20.000 xe tăng và pháo tự hành, 18.800 máy bay. Ngay cả sau khi Mỹ, Anh mở mặt trận thứ hai, Đức vẫn sử dụng gần 2/3 binh lực để chiến đấu với Liên Xô.
Kết quả. Tại mặt trận Xô-Đức, đã tiêu diệt 607 sư đoàn phát xít, trong đó có 507 sư đoàn Đức tinh nhuệ, tương đương với 74% tổng số quân Đức trong chiến tranh, 75% xe tăng, 70% máy bay, 74% pháo binh. (Trong khi đó, các nước đồng minh khác trong suốt thời gian chiến tranh, trên tất cả các chiến trường đánh tan được 176 sư đoàn).
Về tổn thất, chúng ta hãy xem bảng thống kê dưới đây:
Thương vông trong ww 2
Thương vông trong ww 2
Vậy nhưng, mới đây, hãng ICM Research (Anh) đã công bố kết quả thăm dò dư luận ở Anh, Đức và Pháp về việc ai đã giải phóng châu Âu khỏi họa phát xít thì 52% người Đức và 61% người Pháp nghĩ rằng, Mỹ đã có đóng góp quyết định vào chiến thắng trước Đức phát xít. 46% người Anh tin rằng, chính nước Anh đã chiến thắng phát xít. Chỉ có 17% người Đức, 8% người Pháp và 13% người Anh cho rằng, Liên Xô đã có đóng góp quyết định cho chiến thắng. Kết quả thăm dò trung bình ở các nước Tây Âu, 43% số người được hỏi tin đó là chiến thắng của Mỹ, 20% là của Anh và Liên Xô là 13%. 
 Kết quả đó cho thấy một xu hướng đáng buồn và rất đáng sợ.
Kết quả thăm dò ấy đáng sợ ở chỗ nó đã khiến cho dân châu Âu coi nhẹ sự trỗi dậy của tư tưởng phát xít. Thậm chí khi đã có quốc gia như Ukraine coi Liên Xô và phát xít Đức là nguyên nhân gây ra chiến tranh thế giới lần 2 (tuyên bố của Tổng thống Poroshenko) và coi Liên Xô là kẻ “xâm lược nước Đức phát xít” (của thủ tướng Ukraine)…nhưng châu Âu vẫn hào hứng hỗ trợ, tiếp tay như sử dụng một quân cờ chống Nga.
Đó chính là sự thảm họa của việc xuyên tạc, viết lại lịch sử, làm cho giá trị giáo dục của lịch sử không còn ý nghĩa, khiến cho thế hệ tương lai trở nên mong manh và mờ mịt.
Tuy nhiên, “nếu như anh bắn vào lịch sử một viên đạn thì sẽ nhận được từ lịch sử một quả đại bác”.
  • Lê Ngọc Thống/ĐVO

46 nhận xét:

  1. "Sư nói sư phải , vãi nói vãi hay" thôi anh Thống ạ ! Cũng như là thủa trước khi chúng tôi còn trẻ con đã nghe thấy câu " trăng TQ tròn hơn trăng nước Mỹ , đồng hồ LX tốt hơn đồng hồ Thụy Sĩ..." đó sao? và cũng được nghe về "các chiến thắng" của Hồng quân là vĩ đại đó sao? Vậy nên , ta là VN thì không nên bôc thối Nga xô làm gì . Tốt nhất mắt có thấy , tai có nghe thì hãy khen , còn nếu không thì nên lặng im , dành thời gian làm việc khác có ích cho dân cho nước vẫn tốt hơn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Buồn!
      Ngài "Nặc danh (08:09 Ngày 29 tháng 06 năm 2015)"ơi ! Con người hơn con vật là có trái tim biết rung động và bộ óc biết suy xét nhận biết. Sự thật lịch sử (thời gian, sự kiện) chỉ có một; khác xa với với văn thơ mơ tưởng. Ngài Nặc danh" đừng quá định kiên", hãy nhìn vào sự thật lịch sử (cả đúng và sai, tốt và xấu, người vì nhân loại và kẻ độc quyền phát xít) mà suy xét ai bảo vệ nhân loại, đem lại hòa bình; kẻ nào a dua, tranh công đổ lỗi thời Chiến tranh thế giới II (1945). Tuy nhiên, đã là chiến tranh thì phải hủy diệt đối phương. Thời chiến tranh Mỹ Việt cũng vậy, chiến tránh biên giới Tây Nam và biên giới Phí Bắc cũng như rứa. Ponpot tàn phá, giết hại dân An Giang chết phời đầy đồng, xác người vô tội trương phềnh ở các thôn ấp; bọn giặc Tàu đốt sạch cả một bản, tống cả dân làng xuống chết dưới giếng nước....Ai ác ? Ai thiện ? Khi chiến tranh!
      Buồn cho ngài thật. Xin Ngài Nặc Danh hãy bình tâm mà suy xét và đánh giái về lịch sử. Đừng cực đoan mà phạm vào tội ác như bọn Hile và IS hiện nay!

      Xóa
    2. Tôi thấy Nặc danh08:09 nói có lý và tư duy sâu , viết nhẹ nhàng . HoangGia11:20 lại ví với hitle và IS nhỉ , cũng nên thận trọng khi bình luận . Đằng sau những dòng chữ , là cả một con người với tư duy và ý kiến cá nhân .

      Xóa
  2. Thế thì Stalin tàn ác giết 7 triệu người Ukraina có phải là phát xít không?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bậy nào. Xít Ta Lin! "là câu nói đầu tiên trong đời của con" của Tố Hữu. Ông ta không phải Phát Xít Đức, chỉ là cộng sản Liên Xô!

      Xóa
    2. Tranh luận là tốt cho tư duy , nhưng " Bậy nào " thì rất không hay , nên bỏ đi và cần khiêm tốn hơn .Nặc danh09:04 nên lưu ý .

      Xóa
    3. Tôi chỉ muốn nói rằng cs giống như Phát Xít thôi.
      Tinh thần hài hước cũng khó nhỉ?...

      Xóa
    4. Tôi là Nặc danh10:13 đây . Trời nắng nóng quá , tôi đã nhầm Nặc danh09:04 là DLV cơ đấy . Xin lỗi bạn nhé , mong bỏ qua .

      Xóa
    5. Lịch sử không có chử "nếu"
      Nhưng giả sử thời kì đó không có nhân vật Hitle làm đối trọng thì cả châu Âu và có thể hơn,sẽ nằm dưới gót sắt của tên đồ tể Stalin.
      Nếu điều đó xảy ra,tôi nghĩ,nhân loại còn phải ghi nhận nhiều thảm hoạ hơn cả những gì Hitle đã gây ra.

      Xóa
    6. Rất đúng!
      Bác Nặc danh (10:41 Ngày 29 tháng 06 năm 2015) có ý nói đúng phóc ý của tui. Bởi lẽ trước chiến tranh thế giới II, Đảng CNXHCN Quốc gia Đức cũng là một tổ chức tiến bộ, nên dân chúng theo. Nhưng khi Hitle nắm được đảng và độc quyền lãnh đạo đã biến đảng đó trở thành tổ chức "phát xít". Từ đó Đảng Quốc Xã là một tổ chức phát xít.!
      Vì thế, cứ đà này, kiểu tổ chức và hành động này, thì đã có dấu hiệu đảng cộng sản "giống như phát xít thôi"....Nguy to, chi nguy cho dân tôi!
      Các cụ cứ ngẫm và coi xem!
      .

      Xóa
    7. Rất đúng!
      Bác Nặc danh (10:41 Ngày 29 tháng 06 năm 2015) có ý nói đúng phóc ý của tui. Bởi lẽ trước chiến tranh thế giới II, Đảng CNXHCN Quốc gia Đức cũng là một tổ chức tiến bộ, nên dân chúng theo. Nhưng khi Hitle nắm được đảng và độc quyền lãnh đạo đã biến đảng đó trở thành tổ chức "phát xít". Từ đó Đảng Quốc Xã là một tổ chức phát xít.!
      Vì thế, cứ đà này, kiểu tổ chức và hành động này, thì đã có dấu hiệu đảng cộng sản "giống như phát xít thôi"....Nguy to, chi nguy cho dân tôi!
      Các cụ cứ ngẫm và coi xem!
      .

      Xóa
    8. No Star Where! Không sao đâu!
      Tôi (và 1 số vị khác) nhiều lần bị là "còm viên oan", bị cho là DLV. Vậy nên khi đọc ý kiến, nhất là ý kiến tưởng như quá khách quan, tôi phải suy nghĩ...
      Chúc bạn 10:13 chân cứng đá mềm.

      Xóa
  3. "nếu anh bắn vào quá khứ bằng súng lục thì tương lai sẽ bắn anh bằng đại bác" nhà thơ Abutalip
    của Daghestan. Chắc Lê Ngọc Thống thích câu này nên viết mấy dòng và dùng ý câu này kết luận chăng?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tác giả có ý đồ gì mà viết "Sửa lại lịch sử..." ?
      Chắc đây là lịch sử của đảng viết mà ông Thống
      đã học thuộc lòng thời đi học.Nói rõ hơn thì đó là
      lịch sử phục vụ chính trị của đảng,đã được chính
      trị hóa nên phải có tính đảng,bất chấp sự thật.
      Nếu lịch sử như thế thì dùng súng lục mà bắn e
      là chẳng ăn thua gì mà phải bắn bằng đầu đạn
      nguyên tử mới hiệu qủa ông ạ !
      lịch sử

      Xóa
  4. Tất cả chúng ta, người đang đọc và đang viết những dòng này, đều là hậu thế của cuộc đại chiến tg thứ hai 1939 1945, ta coi đó là cuộc đại chiến thần thánh mà công lao lớn thuộc về nhân dân Liên Xô và ĐCSLX.

    Vậy các cuộc kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ đã xẩy ra trên đất nước ta từ 1945 đến 1975 thì nên gọi là cuộc chiến giành độc lập cho Tổ quốc VN hay gọi là cuộc hy sinh vô ích cho mưu đồ của Liên Xô và TQ mà nhân dân hai miền Nam Bắc Việt Nam đã là nạn nhân?

    Bởi vậy, lịch sử thì chỉ có một, nhưng người viết ra các dòng lịch sử thì có đến hai, ba hoặc hơn.
    Lúc này, mọi thứ trắng đen đang dần dần hiện ra nguyên hình. Chúng ta phải minh mẫn nhìn nhận chính xác thời điểm hịn tại để quyết định hành động và tương lai của mình.
    Chưa bao giờ bộ mặt thật của chủ nghĩa CS và các "lãnh tụ" CS lại bị phanh phui và bị phơi bày ra rõ ràng và chân thật đến như vậy. Có thể vì tế nhị hặc vì nhiều lý do, ta chưa thể nói hết những điều cần nói, nhưng không phải vì thế mà ta để nước chẩy, bèo trôi.

    Trả lờiXóa
  5. Nhà báo Lê Ngọc Thống cần thống kê thêm về lịch sử quan hệ xô – Đức thời điểm trước chiến tranh TG 2 để tiện cho độc giả tham khảo .
    Trước khi chiến tranh TG ll xảy ra . ngày 23-8-1939 Liên xô và Đức đã ký hiệp ước Molotov-Ribbentrop hay hiệp ước Hitle – Stalin nhằm :

    1- cam kết kiềm chế không tấn công lẫn nhau
    2- Phân chia ảnh hưởng của Đức và Liên xô tại châu âu , trong đó Liên xô được quyền cai quản tại 3 nước ban tich ( Litva, Latvia, Estonia ) và Đông Ba Lan. Phần Lan và Bessarabia . Trên thực tế . Ngày 17 tháng 9 quân đội Liên Xô tiến vào miền Đông Ba Lan theo lệnh của Stalin , sau đó Liên xô đã sát nhập 3 nước ban tích , Bessarabia và Bắc Bukovina, và một phần của Phần Lan vào lãnh thổ của mình.

    Năm 2009 , Ông Putin ( Khi đó là thủ tướng ) Trong bài viết cho tờ báo Ba Lan Gazeta Wyborcza , đã lên án hiệp ước này và gọi nó là trái đạo đức . Đồng thời tỏ ra ân hận vì Hồng quân Liên xô đã giết 20000 sỹ quan Balan tại rừng Ktyn năm 1940 . Như vậy chiến tranh TG 2 bùng phát , cũng một phần bởi Liên Xô đã đồng lõa với Đức thông qua hiệp ước trên .nhằm phân chia lại thế giới .

    Sự kiện lịch sử chỉ có một , nhưng thường bị sử dụng tùy theo mục đích tuyên truyền của giới cầm quyền đương thời . Trong trường hợp này là truyền thông Liên Xô .

    Nếu một mai lịch sử Việt Nam viết về những trang bi thảm trong CCRĐ , thì cũng là lẽ thường , vì nó đã từng xảy ra , nó vốn đã có như thế . Không thể khác được . Vì vậy không thể viết rằng “ Sửa lại lịch sử “ , mà phải nói “ Viết cho đúng sự kiện lịch sử “ , để qua đó nhân loại hiểu đúng , đầy đủ hơn , và có trách nhiệm hơn với tương lai , chứ không phải làm cho nó trở nên “ Mong manh “ .

    Để gió cuốn đi

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Liên Xô thắng lợi diệt phát xít Đức, nhưng khi cầm quyền thì diệt hàng mấy chục nghìn lính Ba Lan và diệt 7 triệu người dân Ucraina. Trung Quốc diệt phát xít Nhật, nhưng khi cầm quyền đã diệt cả chục triệu người để bành trướng thế lực, diệt hàng nghìn sinh viên trong vụ Thiên An Môn, lại dựng lên chế độ diệt chủng Polpot để diệt âm mưu diệt hết hơn 7 triệu người Campuchia (may mà VN cứu được gần 5 triệu dân còn lại). Âm mưu thâm độc của TQ là khi người Campuchia chết hết, trống đất thì TQ sẽ đưa mấy chục triệu người Tàu sang Campuchia, từ đó làm bàn đạp chiếm cả Đông Dương. CS "nhân đạo, dân chủ, đạo đức"...đến thế là cùng, khác nào phát xít đâu?

      Xóa
    2. Lịch sử cần được chuẩn xác và được đánh giá lại, che đậy sự thật thì không thể gọi là sử được. đồng ý với các bác.

      Xóa
  6. Trước khi nhìn nhận và đánh giá lịch sử, ta cần nhìn nhận chính ý thức hệ của mỗi chúng ta .
    Cho đến hôm nay, mặc dù nhiều sự thật đã bị phơi bày, nhưng ảnh hưởng của cách giáo dục và các công cụ tuyên truyền của CS đã hơn nửa thế kỷ làm hủy hoại ý thức và tình cảm của mọi tầng lớp nhân dân ta.
    Các câu cửa miệng "Hồ chí Minh, cha già dan tộc" hay "Đảng cộng sản quang vinh bách chiến bách thắng muôn năm".... vv ... và .... vv. Những câu nói trên sai ở những điểm gì? Thiết nghĩ lúc này chưa cần nói rạch ròi ra hết.
    Có điều, chừng nào ta chưa thực tâm muốn nhìn thẳng vào sự thật, tức là ta chưa tự cởi trói cho mình.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Giảng viên Sử học của Đại học Huế Hà Văn Thịnh
      rất can đảm khi dám khẳng định rằng lịch sử VN.có
      đến 70% là giả tạo và chỉ 30 % là sự thật !

      Xóa
  7. Nếu hỏi ai đã chiến đấu và giãi phóng Pháp thì câu trả lời là đồng minh Mỹ-Anh. Ai chiến đấu giải phóng ở Ý và Bắc Phi ? Mỹ Anh. Ai đánh ở Bĩ, Phan Lan, Thụy Điển... vẫn Mỹ Anh... vậy thì Mỹ Anh là lực lượng chính đã giải phóng đa số Âu Châu. Nga chiến đấu rất quyết liệt, trong một cuộc chiến đẫm máu, tổn thất rất nặng nề nhưng phần lớn chính là trên đất Nga và để cứu Nga. Phải công nhận một điều là tôn thất nặng nề của Đức trên đất Nga đã gián tiếp giúp phần chiến thắng của Mỹ Anh ở mặt trận phía Tây.

    Trả lờiXóa
  8. Lập luận một chiều về lịch sử như ông viết , sẽ gây khó cho ông đấy , ông Lê Ngọc Thống ạ . Nếu ông coi những lập luận khác với ý kiến mình là : " Xét lại , viết lại , xuyên tạc lịch sử ......." . Vậy xin hỏi ông , việc ông Phạm Văn Đồng ký công hàm công nhận Hoàng Sa , Trường sa là của TQ , việc các ông Nguyễn Văn linh , Đỗ Mười , lê dức anh , phạm văn đồng ký hiệp định tại Thành đô 1990 làm Việt Nam lệ thuộc vào Trung Quốc , thì lịch sử Việt Nam nên ghi chép ra sao :
    - Nếu Công nhận nội dung công hàm , hiệp định trên là đúng thì không chỉ các ông kia , mà ngay bản thân ông cũng có tội với lịch sử VN đó .
    - Nếu không công nhận , tức “ Xuyên tạc và bóp méo lịch sử “ như ông nói thì tự nhiên lại vả vào mồm mình rồi . Nói không biết giữ lời . Cũng gay nhỉ .

    Trả lờiXóa
  9. Ngân hàng và chứng khoán Hy Lạp đã "đóng cửa"!
    Vỡ nợ!
    (Có người nói do dân Hy Lạp "chơi là chính"?)

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Qui luật!
      Tất cả muôn loài, dưới nước và trên cạn sinh tồn, phát triển hay hủy diệt là do qui luật.
      Qui luật tự nhiên phân chia tế bào là tồn tại và phát triển. Trong xã hội cũng tương tự như rứa. Các dân tộc có cách sinh sống, tồn tại và phát triển riêng. Quá trình tồn tại và phát triển, tự thân dân tộc đó thấy cần thiết phải phân chia, tách thêm vùng cư dân mới, mở rộng vùng sinh tồn cho dân tộc mình thì là hợp qui luật. Cả dân tộc đó, quốc gia đó tồn tại và phát triển.
      Sự tồn tại và phát triển của dân tộc Hy Lạp cũng không ngoài qui luật tự nhiên đó. Độc lập thì tồn tại và phát triển (dù nhỏ bé) hợp nhất vào các quốc gia khác là chết.
      Hãy tôn trọng dân tộc tính của nhân dân Hy Lạp. Các bạn chớ bao giờ nghe kẻ khác mà a dua nói xấu nhân dân và nền văn hóa Hy Lạp!
      Mình tin vào cái nền và bề dày phông văn hóa Hy Lạp, nhân dân Hy Lạp sẽ có quyết định đúng.

      Xóa
    2. http://dainamaxtribune.blogspot.com.tr/2015/06/ra-khoi-me-cung-hy-lap.html

      Xóa
  10. Duy Nghĩa, PV thường trú tại Nga, thích bợ Putin lắm. Ông Thống chắc cũng bạn bè với ông Duy Nghĩa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. " Nghĩa râu " trước đây cũng là dân bộ đội , chuyên đánh hàng thùng từ liên xô .

      Xóa
    2. Lại thế!
      Dân tộc Việt không lớn lên được cũng chính bởi "thói đời" trong những con người cụ thể hay kích bắc nhau. Vì thế Cụ Tản Đà mới viết: "Dân 20 triệu, ai người lớn. Nước 4000 năm vẫn trẻ con" từ trước những năm 40 của thế kye XX về dân a nam là vậy. Cụ Tản Đà có cách nhìn thấu tim, óc về tính đố kỵ, hiềm khích, níu áo, gimf chân của nguwoif Việt, con chưa thành người, nên vẫn trẻ con!
      Nếu các bác có tài (nghe, đọc, dịch, viêt, tranh luận..) thì cứ việc sang Tàu, sang Nga, sang Mỹ mà chửi Tập Cận Bình, Putin, Obama. Chắc nói thì cao giọng, còn hành động thì thấp. Những người làm báo phải trung thực và khách quan. Nếu biết nghe thì cũng có ích, còn không thì mình nói và mình tự nghe.
      ".....Duy Nghĩa cứ đi" và tồn tại làm phóng viên tại Nga và các nước Đông Âu.
      Sự thật là như rứa. Các vị ngẫm xem!

      Xóa
  11. Nhà viết sử Trung hoa là Tư Mã Thiên đã từng bị xẻo dái vì viết đúng sự thật . Anh Thống chắc đã biết chuyện này nên khi viết cứ cố tình viết khác đi vì sợ chính quyền sẽ " Mần " như ông Tư mã Thiên . Anh Thống chắc vẫn còn trẻ , chưa vợ .

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đã " mần " hay chưa thì không rõ lắm , nhưng chắc là Trym đang sun ( Kim in sun ) hoặc Trym teo nhanh hơn ( Kim tea hon ) giống mấy boy Hàn .

      Xóa
  12. Cứ cái gì ủng hộ cho CS ( bất kể nước nào) dù là hết sức khách quan thì cũng đều bị những kẻ xấu chụp cho cái mũ DLV, chửi bới thậm tệ. Thật đúng là một lũ hàng tôm, hàng tép phải chào thua.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đấy lại dùng phép nói ngược !
      Chẳng lẽ người CS."mồm năm miệng mười"
      thi tự do còn dân đen thì câm mồm ư ?

      Xóa
    2. Nếu vậy thì mời các ông đi cho khuất mắt,đừng vào đây vừa làm bẩn trang vừa làm mất thời gian của bác Bồng

      Xóa
    3. Cũng nên thua đi, DLV ẹ!

      Xóa
  13. Không nên nói SỬA LẠI LỊCH SỬ mà phải nói NHÌN NHẬN KHÁC NHAU VỀ LỊCH SỬ

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không hẳn thế.
      Nếu lịch sử bị bóp méo, bị xuyên tạc.... thì viết lại, SỬA lại cho đúng là rất cần thiết

      Xóa
  14. Nói về Lịch Sử, nhà thơ dân gian Bảo Sinh có những vần thơ rất đáng suy ngẫm từ một góc nhìn rất dân gian : " Nếu lịch sử chọn ta làm điểm tựa, thì thân ta biết tựa vào đâu ..." hay " Lịch sử là thằng đéo nào, mà sao làm khổ thân tao thế này "

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ông Trần Bạch Đằng, vào năm đầu thập kỷ 80 của Thế kỷ trước, cứ nghe diễn văn, bài viết, phát biểu của các vị lãnh đạo: "Lịch sử đã giao cho chúng ta phải....". Ông Đằng liền nói to ngay tại hội trường: "Lịch sử là thằng nào mà giao cho chúng ta lắm việc như thế?".

      Xóa
    2. Là cái điểm tựa thì suốt đời không ngóc đầu lên được là phải rồi . Ông tố hữu làm câu thơ này ban đầu tưởng là oai lắm , nhưng cuối cùng hóa ngu . Làm điểm tựa cho Nga và tầu nó cưỡi lên đầu cả mấy chục năm . Nhìn bản đồ việt nam thì biết , còng lưng , há mồm ra đấy , hay ho gì làm cái điểm tựa .

      Xóa
    3. "Lịch sữ đõ phân công tui làm (bậy làm bạ). Tui hổng có tranh giành. Tôi hổng có từ chức. Hè hè..."
      Chúng ta hẳn đã rất chán kẻ nói bậy như vậy!

      Xóa
  15. Tác giả bài viết thiếu kiến thức lịch sử về cuộc thế chiến thứ hai. Tôi có cảm tưởng ông viết để tuyên truyền cho anh Cả LX!

    Thiếu thứ nhất là cuộc thế chiến hai gồm 2 mặt trận, tạm gọi là Đông và Tây nếu lấy Đức là trung tâm. Đức thua vì mở hai mặt trận cùng lúc không đủ binh lực tung vào thời điểm nhất định để thắng kẻ thù. LX góp phần cầm chân quân Đức phía Tây và làm tiêu hao Đức chứ không thể nói LX giải phóng châu Âu.

    Thứ hai, tại mặt trận đánh Pháp Anh Đức chiếm được Pháp nhưng khựng lại không thể khuất phục Anh. Nước Mỹ chần chờ không tham chiến cho tới khi bị tấn công trên biển. Nhưng khi tham trận nhờ quân số còn tươi mát và lượng vũ khí dồi dảo đã đảo ngược tình hình đem lại chiến thắng cho mặt trận này.

    Riêng về, đây là phần 3, nhận định về lịch sử tác giả cần thoát ra khỏi thiên kiến chủ quan, cá nhân của cuộc chiến tranh lạnh. Người tư duy có phương pháp nên đặt phản đề với chính tiền đề mình đặt ra thì mới có kết luận chuẩn xác.

    Mong đọc những bài tốt hơn của anh Thống.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Các nhà báo cuốc roanh viết tuyên truyền một chiều quen rồi , thời báo giấy không có phản hồi đã qua , giờ đây thông tin đầy ắp , cập nhật nhanh , dân trí phát triển , thiếu đâu , chưa hiểu hết , hỏi cụ gúc ( Google ) là ra ngay , vì vậy đòi hỏi sự chính xác về nguồn tin và sâu sắc trong nhận định . Ví dụ trang BVB này bản thân chủ nhân là một nhà báo kỳ cựu , các còm sỹ cũng có trình độ cao . Nói , viết lơ mơ là rất khó qua mặt , chưa nói cái khoản " Định hướng " ở đây là không bao giờ được chấp nhận .

      Xóa
  16. Trong Thế chiến 2, Liên Xô đã "quyết định đến chiến thắng" vì Phát xít Đức đã bị thất bại thảm hại trên phần đất Liên Xô, khi phải tiến sâu xuống vùng núi Kavkaz, Baku... để chiếm lấy nguồn dầu hỏa làm nguyên liệu cho chiến tranh.
    Liên xô đã không "giải phóng" Tây Âu, mà sau chiến tranh đã áp đặt chế độ độc tài lên các nước Đông Âu.

    Trả lờiXóa
  17. Những ngày gần đây, khi sự thật về tội bán nước ở Hội nghị Thành Đô đã bị phơi bày, đến cả báo chí chính thống của TQ cũng đang lớn tiếng như là một thông tin quan trọng cần thông báo, các bức ảnh Nguyễn Văn Linh, Phạm Văn Đồng, Đỗ Mười, Lê Đức Anh phơi mặt ra đang trưng bày ở khắp nơi.... Nhưng để kỷ niệm 100 năm ngày sinh Nguyễn Văn Linh, ngay cả người khá thức thời là ông TT Nguyễn Tấn Dũng cũng về tận quê ông NVL thành kính dâng hương....

    Như vậy là lịch sử vẫn tồn tại 2 dòng trái chiều.
    Vậy phải viết lại lịch sử thật.

    Trả lờiXóa
  18. Chúng ta phải hiểu đúng lịch sử và quan trọng không kém là phải hiểu đc tại sao lịch sử lại xảy ra như thế. Đạt đc trình độ nhận thức lịch sử như vậy thì sẽ vững tin vào tương lai,
    Trích từ quyển: Lí Quang Diệu bàn về Hoa Kỳ và Trung Quốc.

    Trả lờiXóa
  19. Chúng ta phải hiểu đúng lịch sử và quan trọng không kém là phải hiểu đc tại sao lịch sử lại xảy ra như thế. Đạt đc trình độ nhận thức lịch sử như vậy thì sẽ vững tin vào tương lai,
    Trích từ quyển: Lí Quang Diệu bàn về Hoa Kỳ và Trung Quốc.

    Trả lờiXóa