* NGUYỄN KHẮC MAI
Tôi có
nhiều kỷ niệm về Sài gòn và vỉa hè Sài Gòn. Lần đầu tiên tôi đến Sài Gòn vào
1953.Bấy giờ tôi từ Nha Trang vào, đi tìm để nối lại liên lạc với nhóm học sinh
kháng chiến Huế, vào đấy đi học hay làm việc. Tôn Thất Thanh, Nguyễn Điền và một
số anh em nữa đón và làm việc với chúng tôi. Thanh và Điền, hai người bạn rất
thân của tôi,dẫn tôi đi thăm thành phố.
Chúng
tôi lên xe thổ mộ, xe ngựa chở khách đi trong phố, từ xóm Bàn Cờ đến chợ Bến Thành.
Sau đó, chúng tôi lang thang, đi bộ qua các phố Tây. Họ dẫn tôi đến những hiệu
sách. Ở đó tôi đã mua được nhiều tác phẩm văn học tả khuynh, như Khói Lửa (le
Feu), Gót sắt (Talon de fer)... Đặc biệt tôi đã mua được cuốn La Lutte des
Classes en France
(Cuộc đấu tranh giai cấp ở Pháp). Trong
cuốn sách này có bài tựa rất quan trọng của F. Angels, mà những người cọng sản ở
Nga ở Tàu ở Việt cố lờ đi như tuồng bị mù chữ! Lời thú nhận hay sám hối của Angels
trong bài tựa ấy như sau: “Lịch sử chứng tỏ chúng tôi đã mắc sai lầm. Quan điểm
của chúng tôi hồi đó chỉ là ảo tưởng. Lịch sử còn làm được nhiều hơn; không những
đã xóa bỏ mê muội của chúng tôi hồi đó, mà con thay đổi điều kiện đấu tranh của
giai cấp vô sản. Phương pháp đấu tranh năm 1848 nay đã lỗi thời về mọi mặt: chẳng
có mục tiêu lớn Chủ Nghĩa Cộng Sản gì cả. Đó chỉ là một mệnh đề được người khai
sáng chủ nghĩa Mác đề xuất lúc trẻ. Nhưng đã vứt bỏ nó trong cuối đời.”(Chú ý
năm 1848 là năm Mác và Angels công bố Tuyên Ngôn Cộng Sản, trong đó có những nhận
định, những chủ trương rất sai lầm , tội lỗi. Nhưng Lê-nin, Mao, Hồ...đều vẫn cứ
coi đó như kinh thánh của phong trào cộng sản thế giới. Còn hôm nay, tháng 3
năm 2017, đảng bộ và chính quyền Sài Gòn đã hành xử với cái vỉa hè Sài Gòn đúng
như tinh thần cộng sản “chế độ xưa ta thề phá thật tan tành...”.
Bấy giờ
đi dạo trên vỉa hè Sài Gòn, tôi rủng rỉnh hơn cả, vì tôi dạy ở trường Trung học
Kim Yến ở Nha Trang. Chúng tôi “ kéo ghế” nơi một khu bán đồ giải khát. Ngồi
trên vỉa hè thoáng đảng nói chuyện phiếm và bàn với nhau việc hoạt động kháng
chiến. Bấy giờ vỉa hè là của hàng rong, của các em đánh giày, bán báo, của cả
những nhà hàng được quây một khoảnh để đặt bàn ghế bán giải khát cho khách vãng lai..Hồi ấy, vỉa hè
chưa thành nhu cầu bức thiết của những người có xe máy. Thành phố có cái vẻ
bình yên, lịch sự với những sinh hoạt thông thường của đô thị. Còn trong khu
Bàn Cờ, nơi tôi trọ, thì đường ngang, lối dọc, sát vách, sát thềm, sát hàng rào
bằng phên đan, làm gì có vỉa hè.Thế mà đã mấy chục năm trôi qua. Điền, sau này
là cử nhân toán, từng làm bí thư Ban cán sự sinh viên Sài Gòn - Gia Định, rồi
được cử làm chủ tịch Hội Sinh viên Giải phóng, đã hy sinh ở Củ Chi. Năm 1976
khi tôi trở lại Sài Gòn, Bội Quỳnh, em ruột của Điền, một bác sĩ, thiếu tá công
an đưa tôi đi Thủ Đức thắp hương cho Điền. Quỳnh chỉ “nấm mộ của anh Điền. Nhưng
chỉ có mộ chí chứ không có người.” Nhớ lại, hồi ấy lũ chúng tôi vô tư biết bao
nhiêu, mơ mộng biết bao nhiêu, cứ ngây thơ nghĩ sau này Sài Gòn là của đằng
mình, sẽ giữ cho nó vẫn là Hòn ngọc Viễn Đông. Chúng tôi đã ngồi trên vỉa hè
Sài Gòn tán dóc,mơ mộng,nghĩ về những điều tưởng tượng mai sau. Quả thật cái
mai sau mà chúng tôi hình dung một cách ngây thơ hồi ấy chẳng giống cái mai sau
hiện thực một chút nào.
Tôi nhớ
có lần mình đã được đi trên vỉa hè của Đại lộ có cái tên rất thiền học - đường
“Dưới bóng cây bồ đề” ở Berlin .
Tôi nhớ mang máng tiếng Đức là Unten then Lenđen, không biết có đúng không,
nhưng nghĩa thì là như vậy. Con đường ấy thông cả đông sang tây. Trước khi chưa
phá bức tường Berlin
thì nó bị cắt làm đôi. Ở giữa đường là bồn hoa rộng trên 10m,một thảm xanh dịu
dàng, vỉa hè rất rộng cũng ngót mươi mét, hàng cây bồ đề được cắt xén, từng
quãng lại có ghế đá cho khách lãng du.
Tôi đã
ngồi ở đó thả hồn mộng mơ. Tôi tưởng tượng Mác và Gien-ni cùng bạn bè đã từng
ngồi đâu đó, từng tranh luận về những ý tưởng cao sang của Mác mà thực chất là
nhiều hoang tưởng bậy bạ, mà vẫn “đáng yêu”. Cái hoang tưởng luôn là cái đáng
yêu của nhân loại! Tôi lại đẩy xa sự tưởng tượng của tôi sang đến tận những vỉa
hè của Luân Đôn. Nơi đó hơn trăm năm trước có thể cả Mác và Angels đã thì thầm
với nhau về cái gọi là “chủ nghĩa Mác”, rồi Mác phải giãy nãy lên mà rằng, “làm
sao tôi lại là mác-xít được”! Có thể hai ông đã hình thành những ý tưởng “sám hối”
như Angels đã thổ lộ trên bài tựa đã nói.
Có thể
người ta đã không nghĩ cho hết những vai trò của vỉa hè. Nó phong phú và lãng mạn,
và thiết dụng biết bao nhiêu. Vì vỉa hè không phải là mạch máu như những con đường.
Nó chính là hệ thống kinh lạc. Nó cũng nuôi dưỡng nền văn minh đô thị. Sự ứng xử
Chí Phèo, hùng hục, võ biền…thật bất nhẫn và…vô học.
Nhớ có
lần anh Viện nói “cái chuyên chính vô sản không đáng sợ bằng cái chuyên chính
vô học”. Tâm thức nông dân phong kiến đông phương, kể cả cái phương đông Nga la
tư cũng thế. Người ta đã không nghĩ được cái thực thể “bourgeois” là con người
của ‘văn minh đô thị’. Họ gán cho nó là bọn tư sản bóc lột. Thật sự con người của
văn minh đô thị chính là nhân loại mới của thế giới. Chúng ta đã u mê, lười biếng,
cả tin và ngạo mạn để không tìm cho ra cái cốt tủy của “Đô Thị và Con Người của
Đô thị”. Vì thế chúng ta không biết xây đắp, vun trồng cho con người đô thị lớn
lên, xứng đáng là “héros de notre temps”(như
tên một tác phẩm văn học Nga). Trên vỉa hè, người bán hàng rong (kể cả người
đánh giầy, em bán báo…) người khách hàng cần đi mua sắm cần chỗ để xe máy, những
vỉa hè thoáng, mát cần giành chỗ cho khách lãng du, và cả lúc cần giành cho người
biểu tình. Nước Anh không thể Brexit nếu không có vỉa hè! Hãy đối xử với vỉa hè
với một tầm của trí tuệ và tình cảm của những người “Bourgeois”. Quê mùa, Chí
Phèo và cả Bá Kiến đều không tương thích với nền văn minh đô thị mới.
Mấy
ngày vừa rồi ở Sài Gòn tôi nghe nhiều những ý kiến xung quanh cái vỉa hè. Tôi
có mấy cuốc taxi đi Hàng Xanh, đi Thủ Đức, đi Khánh Hội. Mấy chú lái taxi kể
không biết bao nhiêu là chê bai trách móc.
Tôi hỏi
trước khi đập phá dọn dẹp họ có đưa ra một kế hoạch chu đáo không. Chẳng hạn
như ông Thăng, ông Phong có biết thành phố có bao nhiêu km vỉa hè , loại rộng
mươi lăm mét là bao nhiêu, loại hẹp năm ba mét, loại rất hẹp…Mà một vĩa hè chuẩn
của Đô thành nhứt nước thì tối thiểu rộng bao nhiêu, có bao nhiêu vỉa hè không
đạt chuẩn. Còn trên cái vỉa hè thì có bao nhiêu nhu cầu, quyền và lợi. Đâu phải
chỉ chính quyền mới có quyền với vỉa hè, người hàng rong cũng có cái quyền của
người ta chứ. Mỗi hạng người có quyền, có lợi, và có nghĩa vụ theo từng nhu cầu.
Thành ra bây giờ có thể thêm vào cách nói của người Pháp “dís moi qui tu hante, je te dís
qui tu es” - “hãy nói cho biết họ đối xử vỉa hè thế nào, sẽ bảo cho biết
trình độ quản trị đô thị”. Đừng lấy làm chơi câu chuyện vỉa hè này. Không
phải là muốn sánh với Singapore ,
mà là muốn vươn tới một Đô thành văn hóa, văn minh, hiện đại. Hành xử thô bạo,
đơn giản, cảm tính đâu có được. Nội một cái vĩa hè tính không xong, ai tin được
những hứa hẹn, quy hoạch trời biển khác?
May
quá, cái vỉa hè như là một bài học của thử thách.
Hãy học
cách làm tử tế xem.
Đầu
tiên là điều tra cơ bản, hiện trạng thế nào,có bao nhiêu mối quan hệ với nó, chuẩn
của nó ở một Đô thành tầm vóc là thế nào, cái quyền, cái lợi cái nghĩa của từng
loại nhu cầu là gì. Cùng nhau bàn đi rồi hẳng hành động.
Hãy nên
nhớ chính Lê - nin cũng phải thốt lên “gót
chân Achilles của cọng sản là dốt, tham và cậy quyền”. Nếu cùng một việc, một
lúc bộc lộ cả ba chổ yếu kém như thế thì làm sao thọ cho đặng. Mà chính cả Lê -
nin cũng chẳng biết đàng mù nào để bịt mấy gót chân Achilles cho khỏi sụm.
Triết học
hiện đại cũng khẳng định “cái tiêu cực
cũng có cái giá trị tích cực của nó”(Xem cuộc trò chuyện của triết gia
F.Jullien với Minh triết). Từ cái khó ló cái khôn, từ cái vấp ngã mà biết đứng
dậy. Từ cái ngu mà biết học,từ cái làm càn làm ẩu, mà biết lắng nghe.
Tôi
không chỉ ‘đi một ngày đàng’, mà đi đến mấy ngày ở Thành phố nên cũng thấy khôn
lên đôi chút.
NKM (Tác giả gửi BVB)
------------
Suy ngẫm sâu xa, có lẽ thời phong kiến Việt Nam là tốt nhất cho đến thời điểm này...
Trả lờiXóaPhong kiến có cái uy phong, danh dự của dòng họ, tổ tiên. Chế độ hiện tại thì trong tất cả các phẩm chất của giới lãnh đạo từng tồn tại qua các hình thái nhà nước thì duy trì được cái phẩm chất nào? Các bác có phải đang suy nghĩ để tìm chăng? Đó chính là cái hiện thực của Việt Nam, tôn chỉ của chế độ "Tồn tại là thắng lợi", mặc kệ quá khứ, chèn ép tương lai. Có cái chỗ mô nào cho dân tộc, quốc gia mà lo cái lề đường. Chẳng qua là cái chén canh này phải đổi chủ. Ông Hải ở quận 1 chưa chắc "Tồn tại là thắng lợi". Cái khác sạn New world bị đập bung bét như cái cơ quan ở địa phương đó. Không có ai chịu trách nhiệm cho việc xây thì cái thằng đập cũng chả quang minh gì so với thằng kí cho phép xây.
XóaSuy cho cùng, giới quý tộc không tồn tại trong hàng ngũ lãnh đạo thì giới tinh hoa càng ẩn dật. Đời nào cũng vậy, tầng lớp tinh hoa chỉ phò tá quyền lợi của quý tộc. Thủ đoạn thế kia, danh không chính, ngôn không thuận thì phát triển cái gì.
OK!
XóaKhông khó để nhận biết, trong chế độ phong kiến, quan lại tham nhũng, hà hiếp nhân dân chỉ là số nhỏ, và thường bị trừng trị ngay. Không như "đại trà" như tại VN bây giờ, nhất là từ khi 3X Xà Mâu bật đèn xanh. Tại sao vai trò của 3X Xà Mâu trong định hình "thể chế công sản tham nhũng" rất quan trọng? Vì y khi làm TTg nắm công an, và ra những đòn rất thâm độc, đến mức NPT chịu không nổi, phải dẹp y qua một bên.
(P/S: không tranh luận các đ/c cộng sản, ai xấu hơn ai - giống như bàn chuyện mơ hồ vậy).
Vĩa hè là sỡ hữu của toàn dân , để đi lại sinh hoạt cho dể dàng , một số người đã lấn chiếm , lợi dụng , cơ lới để thu hẹp vĩa hè gây kho khăn cho người đi lại , Nhà nước tháo dỡ và phá bỏ như vậy là rất hợp lòng dân của chúng tôi . Nếu không dẹp , cứ để lấn chiếm như hiện nay thì bộ mặt của đô thị xẽ ra sao và nhân dân đi lại sẽ như thế nào , việc nhà nước giải tỏa cac hè để cho thôn thoáng nhân dân chúng tôi hoan nghênh !
Trả lờiXóaBác chỉ nói một nửa ổ bánh mì, như cách báo chí lề phải thích nói. Thế là hết chuyện để nói, lơ lửng không trung, chẳng biết đâu là đường. Độc tài là tàn nhẫn nhưng đó cũng là hình thái từng có từ Hi Lạp cổ đại. Nhưng toàn trị thì từng bước chân của một con người dù vĩ đại đến đâu cũng đi tới bất nhân, bất nghĩa, bất tín. Lịch sử soi đường, liêm khiết thì sao, không phải cũng vướng cái danh bán nước mà không thể nào cãi được? Có ai có tín, có ai có nghĩa?
XóaNgười đi bộ mất lối đi không phải lỗi của các gánh hàng rong! Phải nhận thức như vậy thì mới tìm ra giải pháp căn cơ, bền vững giải quyết vấn nạn tác nghẽn vỉa hè! Thủ phạm chính là XE MÁY. trên thế giới này, không đâu có nhiều xe máy như Việt Nam. Vấn nạn này cách nay gần 40 năm trước đã được cảnh báo. Nạn xe máy xuất phát từ nhu cầu đi lại, nhu cầu "sang" của dân chúng sau nhiều chục năm chiến tranh. Trước 1975, xe máy cũng đã hiện hữu nhiều ở SG với các hãng xe nhập khẩu nguyên chiếc từ pháp, Nhật, ý, ... nhưng Nhật Bản là nhiều nhất. Ở miền bắc, các học sinh được đi học ở Nga và các nước đông Âu cũng mang đủ thứ về VN, trong đó chủ yếu là xe máy và xe đạp. tư nhu cầu của người dân, nhiều doanh nghiệp đã mua hàng rác, tức xe máy second hand bán kiếm lời. vì là mua "rác" về, nhưng người VN luôn tự hàn nhà mình có xe máy mà từ vô thức đã tạo nên một đô thị khổng lồ với hầng triệu xe máy lưu thông trên đường phố. Từ đó người ta tìm đủ cách đrr nhập xe đã qua sử dụng về bán.
Trả lờiXóa