Chiều nay, đại diện VKS đã công bố bản luận tội trong đó đề nghị mức án đối với bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đinh Mạnh Thắng và đồng phạm trong vụ án tham ô tài sản tại PVPLand.
Đại diện Viện KSND TP Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa đã kết luận về vụ án và đề nghị hình phạt đối với các bị cáo trong vụ án về tội danh tham ô tài sản.
1. Trịnh Xuân Thanh (SN 1966, nguyên Chủ tịch HĐQT PVC): chung thân tội tham ô tài sản.Đại diện VKS đề nghị xử phạt các bị cáo:
2. Đào Duy Phong (SN 1958, nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land): 17-18 năm tù.
3. Nguyễn Ngọc Sinh (SN 1972, nguyên Tổng giám đốc Công ty PVP Land): 14-15 năm tù.
4. Đinh Mạnh Thắng (SN 1962, nguyên Chủ tịch HĐQT công ty cổ phần Đầu tư và Thương mại Dầu khí Sông Đà): 11-12 năm tù.
5. Thái Kiều Hương (SN 1973, nguyên Phó Tổng giám đốc công ty cổ phần đầu tư Vietsan): 11-12 năm tù.
6. Lê Hòa Bình (SN 1954, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5, Công ty cổ phần Minh Ngân): 9-10 năm tù.
7. Nguyễn Thị Kim Thoa (SN 1965, nguyên Kế toán trưởng Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5 và Công ty cổ phần Minh Ngân): 8-9 năm tù.
8. Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (SN 1972, kinh doanh tự do): 11-12 năm tù.
Đề nghị mức án trên, đại diện VKS đưa ra quan điểm cho rằng:
Ngày 27/3/2010, công ty CP dịch vụ xuyên Thái Bình Dương gồm 5 cổ đông sáng lập đã thống nhất ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng toàn bộ 24 triệu cổ phần sở hữu cho Lê Hoà Bình (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5) với giá hơn 20.000 đồng/cổ phần, tương đương 52 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza.
Sau khi ký hợp đồng đặt cọc, Lê Hoà Bình đã ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với từng cổ đông sáng lập của công ty xuyên Thái Bình Dương, trong đó riêng hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với công ty CP bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP land) thể hiện giá chuyển nhượng hơn 13.000 đồng/cổ phần (tương đương 34 triệu đồng/m2 đất). So với giá đã được thoả thuận trong hợp đồng đặt cọc thì tổng giá trị hợp đồng giảm đi hơn 87 tỷ đồng.
49 tỷ đồng trong số tiền chênh lệch này, các bị cáo đã chia nhau chiếm đoạt. Trong đó, Trịnh Xuân Thanh được 14 tỷ đồng; Đinh Mạnh Thắng chiếm 5 tỷ đồng; Đào Duy Phong 8 tỷ đồng; Nguyễn Ngọc Sinh 2 tỷ đồng; Đặng Sỹ Hùng 20 tỷ đồng.
Theo đại diện VKS, có đủ căn cứ kết luận Trịnh Xuân Thanh là người quyết định và chỉ đạo việc chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land cho công ty CP Dịch vụ xuyên Thái Bình Dương với giá tương đương 34 triệu đồng/m2, thấp hơn giá trị thực của dự án với mục đích chiếm đoạt tiền chênh lệch. Bị cáo đã được hưởng 14 tỷ đồng từ số tiền này.
Đối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng, tại phiên toà cũng như quá trình điều tra, bị cáo thừa nhận có hành vi được Thái Kiều Hương nhờ tác động đến Trịnh Xuân Thanh, là người quyết định cho phép chuyển nhượng cổ phần. Do đó, bị cáo đã được nhận được từ Hương 5 tỷ đồng.
Thắng khai không biết tiền được hưởng từ chênh lệch chuyển nhượng cổ phần, nhưng căn cứ lời khai của bị cáo Thái Kiều Hương, Đào Duy Phong và các tài liệu khác có trong hồ sơ, có đủ căn cứ kết luận Đinh Mạnh Thắng biết tiền nhận được là chênh lệch giá, từ việc cho phép PVP Land ký hợp đồng chuyển nhượng thấp hơn giá thực tế.
Với 6 bị cáo còn lại, đại diện VKS cho rằng, có đủ cơ sở kết luận hành vi phạm tội như bản cáo trạng truy tố.
Đại diện VKS cũng cho rằng, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến số tiền đặc biệt lớn của nhà nước, làm dự án Nam Đàn Plaza bị đình trệ, từ năm 2010 đến nay không triển khai được, gây lãng phí, tạo dư luận xấu trong xã hội, ảnh hưởng đến niềm tin của quần chúng nhân dân.
Các bị cáo là những cán bộ đã trải qua nhiều vị trí công tác khác nhau, vì tư lợi bản thân đã không vượt qua được cám dỗ về vật chất, đã tham ô tài sản Nhà nước.
Việc làm của các bị cáo cho thấy một phần tệ nạn tham nhũng, hậu quả không chỉ gây thiệt hại lớn cho Nhà nước mà còn tạo ra tác động xấu về an ninh, trật tự, làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân, việc đưa các bị cáo ra xét xử nhằm củng cố niềm tin của nhân dân.
(VnN)
(VnN)
Theo dõi hai phiên toà xử ông Trinh Xuân Thanh, nghe cách ứng xử và trả lời tại toà, tôi không thể tưởng tượng được con người đó đã từng là cán bộ cao cấp...? Đã từng là lãnh đạo một doanh nghiệp lớn...? Để những con người trình độ và đạo đức yếu kém thế này mà làm lãnh đạo nên tiền của nhà nước mới đổ sông đổ biển...? Những sự yếu kém này bắt đầu từ khâu tổ chức cán bộ. Cái ổ của tham nhũng cũng bắt nguồn từ đây...?
Trả lờiXóa