Translate

Trang BVB1

Thứ Sáu, 25 tháng 10, 2013

THẢM ĐỎ CÓ GAI ?

     * MINH DIỆN
                Theo báo Dân Việt, ngày 21-10-2013  Huỳnh Uy Dũng, đã gửi đơn đến Thủ tướng chính phủ và các cơ quan có thẩm quyền, tố cáo ông Lê Thanh Cung , Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương về hành vi không phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 khu chức năng thuộc cụm công nghiệp Sóng Thấn 3, nơi  Huỳnh Uy Dũng đã bỏ ra 1.000 tỷ đồng mua từ năm 2004.
             Một lần nữa, chỉ trong thời gian ngắn, vị đại gia cựu đại biểu Quốc hội đã "gặt hái" bởi triết lý sống nhân bản: "Lấy vật chất làm của, của sẽ rời xa ta / Lấy phúc đức làm của, của theo ta vạn đời”. Và chính những hành động của Huỳnh Uy Dũng lại gây xôn xao dư luận cũng do cái gốc động cơ sống chỉ vì của cải, lấy của cải làm ‘đòn xoay’ danh vọng...
             >> UBND tỉnh Bình Dương phản pháo   
Trước đó Huỳnh Uy Dũng (tên cũ của hắn là Huỳnh Phi Dũng) đã treo giải thưởng 100 tỷ đồng cho ai chứng minh được vợ mình là Nguyễn Phương Hằng thiếu nợ, sau đó  ký văn bản trao toàn bộ tài sản cho đứa con trai đúng dịp thôi nôi (1 tuổi), rồi  tuyên  bố sẽ xây dựng 17 ngôi đền trên toàn quốc và viết tâm thư gửi khắp bốn phương ...
                 Lần  này xem ra vấn đề rất nghiêm trọng, bởi không chỉ là việc riêng của Huỳnh Uy Dũng, hoặc liên quan đến một vài người thấp cổ bé họng, mà là với ông Chủ tịch tỉnh và cơ quan quyền lực nhà nước. Ông Dũng lại chọn đúng lúc Quốc hội họp để  tố cáo.
               Tôi hơi băn khoăn tự hỏi báo Dân Việt có nhầm khi dùng từ “Tố cáo” ? Bởi vì, trong trường hợp UBND tỉnh Bình Dương chậm giải quyết việc phê duyệt quy hoạch chi tiết như ông Dũng  đã nêu, thì từ ngữ  ông  nên dùng là “Khiếu nại”. Tố cáo mang một nội hàm khác, chỉ dùng khi có những hành vi như: Tham nhũng, ăn hối lộ, gây trọng tội, pam pháp rõ nts…Còn ở đây chỉ là việc hành chính
               Phương ngôn có câu “Cháy nhà ra mà chuột!” Có lẽ đây sẽ là  dịp để phát lộ thêm  những khuất  tất chăng? Qủa thật  Huỳnh Phi Dũng trước kia, Huỳnh Uy Dũng bây giờ, con người mà nhà sử học Dương Trung Quốc gọi là một “Kỳ  nhân” càng ngày càng nổi tiếng.
               Huỳnh Phi Dũng sinh ra và lớn lên  ở Bình Định, chưa tốt nghiệp trung học phổ thông  thì  đi nghĩa vụ quân sự tham gia chiến đấu ở Campuchia mấy năm,  ra xuất ngũ, sinh sống ở Bình Dương. Huỳnh Phi Dũng kết hôn với chị Trần Thị Tuyết, lớn hơn mình 7 tuổi, là con gái của ông Ba Thu, một cán bộ cấp cao của tỉnh Sông Bé (lúc đó chưa tách tỉnh). Ông Ba Thu đã xin cho rể vào làm việc tại phòng tổ chức cán bộ Công an tỉnh , và cho chiếc xe HonDa cũ làm phương tiện đi lại, đó là tài sản duy nhất của vợ chồng Huỳnh Phi Dũng (với bà Tuyết) hơn ba chục năm trước.  
                Huỳnh Phi Dũng làm ở phòng tổ chức cán bộ không lâu thì chuyền sang phòng hậu cần, phụ trách việc nung vôi, nên mang biệt danh “Dũng lò vôi”., “Dũng vôi”.  
                 Ngày ấy cơ sở sản xuất kinh doanh vôi của công an Bình Dương phát đạt, và người trực tiếp quản lý lò vôi trở nên nổi tiếng. Từ đó Huỳnh Phi Dũng  đã được điều sang làm giám đốc công ty xuất nhập khẩu Thanh Lễ, tiền thân là công ty sơn mài Thành Lễ trước giải phóng.  
                  Huỳnh Phi Dũng bắt đầu phất lên nhờ độc quyền kinh danh xăng dầu, nhưng  để thành một đại gia thì nhờ đất. Chính nguồn tài nguyên vô cùng quý giá sở hữu toàn dân do nhà nước  độc quyền quản lý này đã biến nhiều người  thành tỷ phú.  Huỳnh Phi Dũng không chỉ là tỷ phú mà là đại tỷ phú, vì có  “tả phù hữu bật”...  Người ta  chẳng những ưu tiên   cho Huỳnh Phi Dũng  những khu đất vàng đất bạc trong quy hoạch,  mà  còn  hợp thức hóa những “việc đã rồi” cho  Huỳnh Phi Dũng. Trong bài  này, tôi chỉ xin nhắc lại  một vài ví dụ mà báo lề phải đã nêu:
                Ở Bình Dương có khu vực Sóng Thần, huyện Thuận An là đất Quốc phòng, do Quân đoàn 4 trực tiếp quản lý. Tháng 3-1993, trong kết luận về quy hoạch , quản lý đất quốc phòng, Thủ tướng chính phủ đã nêu rõ : “Trong khi Thủ tướng Chính phủ chưa có quyết định thì Bộ quốc phòng và UBND địa phương nhất thiết không được tự ý cấp đất cho một tổ chức hay cá nhân nào sử dụng”.
               Bất chấp  kết luận đó , Huỳnh Phi Dũng đã lập dự án khu công nghiệp trong  căn cứ  Sóng Thần. Và  tháng 7-1994, với cương vị giám đốc Công ty Thanh Lễ, Huỳnh Phi Dũng  đã ký hợp đồng với Công ty cổ phần Phi Long  liên kết  kinh doanh đầu tư cơ sở hạ tầng 160 héc ta , gọi là : “  Khu công nghiệp Sóng Thần 1”  tỷ lệ chia lợi nhuận 50/50.  Công ty Thanh lễ là  doanh nghiệp nhà nước do Huỳnh Phi Dũng là giám đốc.  Công ty Phi Long là  doanh nghiệp tư nhân của  gia  Huỳnh Phi Dũng.  Người ta nói  Huỳnh Phi Dũng   một tay ký đại diện nhà nước, một tay ký đại diện gia đình mình trong một bản hợp đồng có lẽ không sai.
               Uỷ ban nhân dân tỉnh Bình Dương thừa biết sử dụng đất Quốc phòng như vậy  là vi phạm pháp luật,  cũng thừa biết Huỳnh Phi Dũng  đang là cán bộ nhà nước mà chân trong chân ngoài như vậy là trái  quy định.  Nhưng chẳng những không ngăn chặn, mà ngay sau đó, tháng 8-1994, ông  Hổ Minh Phương , chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương  đã ký quyết định giao  160 hec-ta đất  tại căn cứ Sóng Thần cho công ty Thanh Lễ  để  hợp thưc hóa cái dự án và   bản hợp đồng liên kết của Huỳnh Phi Dũng đã làm trước đó .
                 Một  năm sau, tháng 9-1994, Huỳnh Phi Dũng tiến thêm bước nữa, lập tờ trình UBND tỉnh, xin  triển khai phương án sử dụng đất trong đó “ đề nghị chấp thuận thực hiện chuyển quyền sử dụng đất cho các cá nhân và doanh nghiệp”.  Ông  Hồ Minh Phương lại dễ dãi đặt bút ký đánh soẹt.
                Có bửu bối trong tay,  Huỳnh Phi Dũng đã phân lô 160 hec ta đất,  ký 57 hợp đồng chuyển nhượng mặt bằng sản xuất công nghiệp, mà  thực chất là chuyển quyền sử dụng đất cho 13 đơn vị cá nhân ( Chủ yếu Minh Phụng- Ep cô)  thu 130 tỷ tương đương 118 triệu đô la, trong đó công ty  Phi Long  của gia đình Huỳnh Phi Dũng được gần  30 triệu đô la. 
                  Xong dự án Sóng Thần 1 ,  đến Sóng Thần 2, cũng  cách làm tương tự, với sự ưu ái đặc biệt của Chủ tịch tỉnh Hồ Minh Phương, người mà Huỳnh Phi Dũng  gọi thân mật là “cậu út ” ,  công ty Phi Long của gia đình Huỳnh Phi Dũng đã được chia 177 tỷ đồng ( Nguồn báo Tuổi trẻ)
                  Ơ xã Tân Định , huyện Bến Cát ,  có khu đất cấp cho các hộ sản xuất nông nghiệp từ sau năm 1975. Hầu hết là dân nghèo , từng tham gia kháng chiến . Tháng 11-1994, UBND huyện Bến Cát làm tờ trình đề nghị UBND tỉnh chấp thuận quy hoạch xây dựng khu công nghiệp trên đất nông nghiệp xã Tân Định.
                 Cũng như ở Sóng Thần, đấy chỉ là  động tác  nhằm hợp thức hóa giúp  Huỳnh Phi Dũng mà thôi.  Thực tế, Huỳnh Phi Dũng đã hoàn thành  thủ tục sang nhượng, và chuyển đổi mục dích sử dụng đất 44,19 hec-ta một cách êm thấm từ tháng 5 năm đó rồi.
                  Không biết vì cái gì mà  chính quyền từ dưới lên trên nhiệt tình  đến  thế?  Chỉ trong  ngày 19-5-1994, chủ tịch xã Tân Định lúc đó là  Châu Văn Diễn,  đã  bút phê hàng chục bộ hồ sơ  sang nhượng đất cùng một nội dung: “ Chủ sử dụng hợp pháp,  nhà nước cấp từ năm 1975, trực canh đến nay, thuận cho chuyển nhượng”.  Và 9 hôm sau, ngày 28-5-1994, phó chủ tịch huyện Bế Cát  lúc đó là  Nguyễn Công Thanh đã ký 14 giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất  cho 8 thành viên trong gia đình Huỳnh Phi Dũng.
                 Theo báo cáo cáo của Cục thuế tỉnh Bình Dương , cà hai lần chuyển mục đích sử dụng đất nêu trên số tiền mà các thành viên trng gia đình ông Dũng phải nộp và đã nộp vào ngân sách chỉ khoảng 318 triệu đồng. (Nguồn Báo Tiền Phong)
                 Ngày 20-11-2001, báo Tuổi Trẻ đã viết : “ Sự thật về những vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong quản lý , sử dụng đất ở Bình Dương liên quan đến ông Huỳnh Phi Dũng , nguyên Tổng giám đốc Công ty thương mại xuất nhập khẩu Thanh lễ  đã được phơi bày trong báo cáo của Bộ công an.”
              Tuy nhiên Huỳnh Phi Dũng   vẫn  là Chủ tịch hiệp hội xuất nhập khẩu tỉnh Bình Dương, vẫn là  Đại biểu Quốc hội khóa X.
                  Huỳnh Phi Dũng trước kia  Huỳnh Uy Dũng bây giờ là  như  thế.  Uy thế số một ở Bình Dương , và  là một nhân vật lừng lẫy cả nước. Chì cần  nhìn tên tuổi những người tặng  lẵng hoa bày trên bàn thờ Đại Nam đủ biết mối quan hệ của Huỳnh Phi Dũng sâu rộng cỡ nào?
              Nhờ uy dũng  như thế , Huỳnh  Phi Dũng có khu công nghiệp riêng, và  đã mua bán, sang nhượng hàng ngàn héc ta đất, làm các thủ tục  chuyển đổi mục đích sử dụng đất  mau chóng, lập các dự án  dễ như trở bàn tay. Có lẽ ùng vi thế, người ta nói: “Con đường làm giàu của Huỳnh Phi Dũng  luôn được trải thảm đỏ!”.
               Năn 2004, Huỳnh Phi Dũng bỏ ra 1.000 tỷ mua 535 héc ta đất đâu chỉ để giúp tỉnh Bình Dương trả nợ , mà  tính toán thu về một món lợi khổng lồ. Với 535 héc ta đất trong khu công nghiệp Sóng Thần, mua 1.000 tỷ, vị chi 186.000 đồng một mét vuông là quá rẻ trong thời điểm đó. Theo ông Nguyễn Hữu Phước, phó tổng giám đốc công ty Đại Nam, năm 2008-2009, công ty này đã  huy động vốn của công nhân với giá từ 1,03 triệu đến 1,6 triệu đồng một mét vuông, nghĩa gấp từ 5 đến 8 lần giá mua. Đó là  ưu tiên  công nhân nghèo, còn giá kinh doanh thì cao hơn nhiều, nghe đâu 200-300 đô la m2.  Cứ trừ đi  50% diện tích cây xanh, đường xá, công trình công cộng  theo quy định, cộng  các khoản chi phí, thì  lợi nhuận trong vụ mua bán đất này rất khủng.  Bất cứ ai trong nghề kinh doanh bất động sản đều hiểu như thế.
               Huỳnh Phi Dũng đinh ninh sẽ đầu xuôi đuôi lọt như những lần trước. Và như ông nói, chính quyền lúc đó cũng hứa như thế.
               Nhưng  “Từ khi ông  Lê Thanh Cung về làm phó chủ tịch thường trực tỉnh Bình Dương kiêm Trưởng ban quản lý khu công nghiệp Việt Nam –Singapore, thì Công ty cổ phần Đại Nam liên tục gặp khó khăn” .
                Vậy là ông Lê Thanh Cung đã rấp gai lên con đường trải thảm đỏ của Huỳnh Phi Dũng. Tại sao lại như thế?  Phải chăng  ông Lê Thanh Cung  đã nhận ra sai lầm của những người tiền nhiệm vì  quá ưu ái Huỳnh Phi Dũng, ký quyết định  cấp hơn 535  hec ta đất khu công nghiệp Sóng Thần 3 cho Công ty Đại Nam xây dựng kho bãi, trong đó có 61 héc ta nhà ở là vi phạm pháp luật, gây dư luận bất bình trong nhân dân ? Phải chăng vì  nhóm lợi ích khác ?  Hay, như một người thân của Huỳnh Phi Dũng nói với người viết bài này: “Chú Chín rắn quá anh Dũng không mua được!”
               Rất nhiều câu hỏi và câu trà lời còn ở phía trước.  
               Hồi đầu năm tôi có viết bài báo “Ân oán còn lâu” kể lại những việc mắt thấy tai nghe, phê phán đạo đức , lối sóng của Huỳnh Uy Dũng, với mong muốn góp phần làm cho xã hội tránh tham lam, thực dụng lừa đảo, có lối sống chuẩn mực hơn. Sau khi bài báo đó đăng trên trang Blog buivabong, thì bà Hằng phát đơn kiện tôi là "vu khống"? Chỉ vậy thôi mà tôi được mời gặp và trả lời thẩm vẫn tại Cảnh sát điều tra Bộ Công an. Và cũng ngay sau đó, có kẻ đã đã mạo danh viết những bài báo bịa đặt bôi nhọ tôi trên một trang nguyentandung.org và vài trang cá nhân khác.
               Bằng thái độ rất nghiêm túc, có trách nhiệm, tôi đã trình bày toàn bộ nhân chứng, bằng chứng trước cơ quan cảnh sát điều tra  Bộ công an, để chứng  mình không hề bịa đặt, vu khống nhằm xúc phạm ông bà Huỳnh Phi Dũng, cũng không mưu cầu danh lợi. Trước sự thật đó, cơ quan công an không gây cho tôi bất kỷ khó khăn nào.  Sau đó bà Hằng gọi điện thoại cho tôi, hỏi: “Bây giờ anh muốn gì?”. Tôi trả lời bà Hằng như sau: “ Anh chỉ muốn Huỳnh Phi Dũng sống tốt hơn!”
               Bài báo này tôi cũng chỉ muốn góp lời nói thật, để mọi người hiểu sự việc đã và đang xảy ra một cách công bằng. Tôi sẵn sàng trao đổi với bạn đọc trên tinh thần xây dựng.
     M D
-----------------

75 nhận xét:

  1. Anh Minh Diện ạ! nghĩ lại tôi thấy HPD không tham bằng cái thằng ở chỗ tôi.Nó vơ được nhiều tiền bằng cách kinh doanh BĐS, nay nó kinh doanh tiền và chính trị. Nó sắp làm bí thư tỉnh ủy rồi. Lạ cho cái đảng cộng sản này , anh nào sắp về hưu cũng tham, nó cứ dùng tiền thăng tiến dễ dàng... thế đấy trong khi các vị cứ bắt bọn trẻ HỌC TẬP THEO GƯƠNG BÁC HỒ VĨ ĐẠI lạ không?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Vậy tất có ngày bọn trẻ học tập Cụ Hồ, lôi bọn Trần Dụ Châu thời nay ra chích thuốc độc hết!

      Xóa
    2. "Từ từ mặ nạ rơi như lá vàng"!

      Xóa
  2. Tôi chỉ muốn nói với bác Diện và bác Bồng rằng : hãy viết, viết nữa, viết nữa đi, ngòi bút của hai bác càng ngày càng sắc, mạnh hơn bất kỳ vũ khí tối tân nào, mạnh hơn bất kỳ bộ máy tuyền truyền khổng lồ nào, ngòi bút của hai bác đã phơi bày bè lũ sâu mọt thối nát ra ánh sáng giúp dân ta vỡ lẽ được nhiều hơn, tôi chỉ mong sao ngày tàn của lũ thối nát này đến càng sớm càng tốt. Bọn chúng bây giờ còn tồi tệ hơn cả bọn phát xít, sau khi dẹp tan lũ này, phải đưa bọn chúng ra xét xử về tội ác chống lại loài người ( Tội danh này là chính xác : cướp bóc, vơ vét, bán rẻ tài nguyên, đẩy dân vào cảnh khốn cùng từ từ đồng loạt mà chết thì không phải diệt chủng là gì )

    Trả lờiXóa
  3. Theo bày này thì "Huỳnh Phi Dũng thành một đại gia là nhờ đất. Chính nguồn tài nguyên vô cùng quý giá sở hữu toàn dân do nhà nước độc quyền quản lý này đã biến nhiều người thành tỷ phú. Huỳnh Phi Dũng không chỉ là tỷ phú mà là đại tỷ phú".
    Thế mà bay giờ thằng chó này lại đi kiện tụng linh tinh để làm gì? chắc là có mục đích chư không phải bình thường, mong rằng bác Diện và bác Bổng hãy vạch mặt thằng chó này cho dư luận biết và lên án cho nó chừa cái tính côn đồ, vô học, trọc phú ngu dốt đó đi.

    Những loại người như thằng này chỉ tiếc là pháp luật VN nhúng chàm với nó rồi nên không làm gì được.
    ông Bá Thanh có dám vào cuộc không để điều tra lại từ đầu quá trình làm giàu bất chính và hối lộ mua chuộc quan chức của hắn như bài này đã mô tả không???

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi đoán, Tiến sỹ kinh tế nông nghiệp, ông Bá Thanh, không dám vào cuộc!

      Xóa
    2. Ô hô, ông Bá Thanh còn đang lo mấy thằng khác cánh vạch ra cái vụ hơn ba ngàn tỉ ở Đà nẵng... Ai lại còn có thể tin là còn có quan chức cộng sản nào không tham nhũng nhỉ???

      Xóa
  4. Anh Diện à?
    Mấy báo lá cải lề phải, mấy nguyên quan sâu bự đang ngoặc mồm bênh kẻ Lò Gạch (lò vôi) đấy!

    Trả lờiXóa
  5. Huỳnh Phi Dũng quá sai,lẽ ra ở tù vì tội lừa đảo bán đất,đất nếu có giao cho công ty ông ta làm KCN thì chỉ cho thuê có thời hạn.Đảng,Nhà Nước,Chính Phủ không có quyền bán đất bất cứ cho ai,cho tổ chức nào.
    Suy qua sự việc Dũng lò vôi đúng là trời con.Ông chủ tịch tỉnh Bình Dương có quyền gì mà giao đất cho ông ta,ông ta cũng chả có quyền ký nháy đấy,vậy mà kiện cho chết.
    Vụ này che hơi lâu vì có dù lớn,nhưng dù nay rách te tua rồi.Đến lúc công an của BỘ nhảy vào xử cho xong nghiệp chướng.Nếu không thì nó lại xách đi thế chấp ngân hàng lại đổ nợ ra.
    Thi hành pháp luật không tốt như thế này quá cha bán nước.
    công Sơn.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chỉ vì cái Đảng,Nhà Nước,Chính Phủ, thối nát, mới ra vậy, bác Công Sơn nhỉ ?

      Xóa
  6. Nhà nước thay mặt dân làm chủ sở hữu đất đai mới đẻ ra hàng loạt các đại gia BĐS bất lương, cũng nhờ đó mấy ảnh kiếm bộn.

    Trả lờiXóa
  7. Nếu tích cực đọc báo "quốc doanh" hẳn nhiều người còn nhớ kgoảng 8-9 năm trước, các anh chị lãnh đạo Tây Ninh dùng "các biện pháp nghiệp vụ" hô biến bao nhiêu rừng cao su thành của mình, ngay bấy giờ báo đảng đã nói: mỗi sáng dậy đã có 10 triệu đồng tiền bán mủ đút túi. Cũng thời gian đó, thị xã Sầm Sơn làm thêm mấy con đường mới to đẹp, làm xong, dân ngã ngửa không biết chia chác từ lúc nào mà đất dọc hai bên đường toàn rơi vào các quan chức của tỉnh. Cũng từ đó mà dân gọi đường này là đường Tỉnh Ủy, đường kia là đường UBND v.v.
    Ở đâu cũng vậy, từ Hà Nội trở xuống, hễ có đường mới là chóp bu, con cái chóp bu, họ hàng chóp bu, doanh nghiệp sân sau của chóp bu phải xí phần những vị trí đắc địa nhất sau đó rồi mới công khai quy hoạch.
    Đó là một trong những lý do cắt nghĩa tại sao lãnh đạo của ta luôn luôn kiên định đường lối xây dựng CNXH.

    Trả lờiXóa
  8. Rất bình tĩnh và chính xác đó là cảm nhận của tôi khi đọc bài báo này. Qủa thật thời buổi bây giờ rất ít nhà báo viết cẩn thận như anh Minh Diên và anh Bùi Văn Bồng.
    Huỳnh Phi Dũng làm mưa làm gió quen rồi,bây giờ không có chỗ chống lưng nên mới thế. Cái thảm đỏ Nguyễn Minh Triết trải cho Dũng đã bị Lê Thanh Cung rấp gai rồi.

    Trả lờiXóa
  9. NGƯỜI BÌNH DƯƠNG:
    Lãnh đạo Bình Dương đã bị Huỳnh Phi Dũng mua và sai bảo như con rối. Nhất là thằng cha Ut Phương và con Kim Vân.
    Chín Cung lá khắc tinh cùa Huỳnh Phi Dũng , Dũng không mua đươc Chín Cung nên bây giờ tố cáo. Dân Bình Dương căm thù thắng Dũng cướp đất hơn bon xâm lươc!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Kim Vân à? Bồ ruột của mình đấy. Xin nhẹ tay ném đá!

      Xóa
  10. Trong lễ khánh thành Đại Nam cây cờ bị gãy Huỳnh Phi Dũng sợ tái mặt. Thờ vận Dũng Vôi xuống từ đó. Qủy sứ ma vương đã phái con tiểu yêu Thanh Tuyền đến hại Dũng sau khi con tiểu yêu này đã hại 4 người đàn ông,

    Trả lờiXóa
  11. Đất công nghiệp lại đòi phân lô bán xây nhà ở! Đù má thằng Huỳnh Uy Dũng là ông trời con chắc. Đế nghị ông Lê Thanh Cung khởi tố thằng chó ấy tội vu khống.

    Trả lờiXóa
  12. Huỳnh Uy Dũng thế là hết đất sống ở Bình Dương rồi. Ngu quá. Con đĩ rạc đĩ ròng Nguyễn Thanh Tuyền nó xui phải không? Bây giờ chỉ còn cách kiếm nỗ nẻ mà chui thôi con ơ!

    Trả lờiXóa
  13. Tàu lạ đâm tàu cá rồi bỏ chạy

    Thứ Năm, 24/10/2013, 06:35 [GMT+7]
    In bài nàyEmail

    .
    Hơn 12 giờ sau sự cố bị một tàu lạ đâm va trên vùng biển huyện Côn Đảo, chiều tối hôm qua 23-10, tàu cá TG 92348TS cùng hai thuyền viên đã được tàu cá TG 90396TS lai dắt vào bờ an toàn để tiến hành sửa chữa.

    Thông tin ban đầu cho biết, ngày 20-10, tàu TG 92348TS cùng hai thuyền viên ra khơi đánh bắt hải sản. Tàu do ông Nguyễn Văn Nhân, 35 tuổi, trú tại tỉnh Tiền Giang, làm thuyền trưởng. Khoảng 3 giờ 30 phút ngày 23-10, tàu TG 92348TS đang hành nghề tại vị trí có tọa độ 8o32N’-107o18E’, cách Côn Đảo khoảng 35 hải lý về phía Đông Nam thì bất ngờ bị một tàu lạ không rõ danh tính đâm phải. Cú đâm va khá mạnh đã khiến tàu cá TG 92348TS bị hư hỏng nặng, nước tràn vào tàu. Nhận được thông tin báo nạn từ cơ quan chức năng, tàu cá TG 90396TS đang hoạt động gần đó đã khẩn trương đến hiện trường để trợ giúp 2 ngư dân tàu TG 92348TS; đồng thời kéo tàu bị nạn vào bờ sửa chữa. Điểm đáng chú ý, sau khi gây tai nạn với tàu cá TG 92348TS, chiếc tàu lạ đã bỏ chạy.

    Hiện Bộ đội Biên phòng tỉnh BR-VT phối hợp với cơ quan chức năng tiến hành truy tìm chiếc tàu lạ gây tai nạn để điều tra làm rõ vụ việc.

    BÙI CẢNH

    Trả lờiXóa
  14. Dung vay, ban 16:45 noi rat dung. Doi cha, doi con, doi chau chung no chac chan la di theo con duong xhcn

    Trả lờiXóa
  15. Rất mong Ban nội chính Bình Dương vào cuộc. Cảm ơn nhà báo Minh Diện và nhà báo Bùi Văn Bồng, đã cho độc giả biết thêm về ''Ụ MỐI ở Bình Dương.
    .

    Trả lờiXóa
  16. Bac Dien tim hieu ve ong HO MINH PHUONG ,neu dung nhu tren bac viet thi ong Phuong nay an chia rat dam voi Huynh Phi Dung thi Dung moi lam duoc nhu the.

    Trả lờiXóa
  17. CÔNG DÂN;
    Nguyễn Thanh Tuyền đã dùng tiền đẩy ba đời chồng vào tù . Bây giờ xui Huỳnh Phi Dũng kiện tùm lum. Muồn dùng tiền đẩy cả chủ tịch Bình Dương vào tủ chắc.Gậy ông dập lưng ông rổi con dĩ ơi.

    Trả lờiXóa
  18. Báo Đất Việt ca ngợi Huỳnh Phi Dũng- Nguyễn Thanh Tuyền không đăng phản pháo cùa chủ tịch Bình Dương hèn thế?Ăn tiền cùa nó nên mới thế phải không. Hãy tẩy chay báo Đất Việt

    Trả lờiXóa
  19. Lần đầu tiên có một vụ lùm xùm có thể dẫn đến kiện tụng , mà tôi thấy và theo dõi một cách bình thản vì không có cảm tình với ai trong cả hai bên Huỳnh Uy Dũng và UBND tỉnh Bình Dương , nếu vụ việc được đẩy lên cao , nhiều chuyện sẽ vỡ ra , nhân dân sẽ hiểu thêm bộ mặt thật của chính quyền , và kẻ ngạo mạn , phởn phơ Huỳnh Uy Dũng . Sâu mọt cắn nhau , càng hay . Hãy chờ xem .

    Để gió cuốn đi

    Trả lờiXóa
  20. ban nội chính Bình dương có nghìn tay nghìn cái sừng cũng không dám mò vô kiểm tra cái cổng nhà Huỳnh Phi Dũng lò vôi đâu.
    không phải là hèn,nhưng không để toi mạng trước khi nó chết.Cái lô cốt này cách đây 20 năm trước nó xây bằng 20 toa xe lửa hàng gỗ mỹ nghệ,gỗ quí hiếm đấy.
    Do vậy chưa có vũ khí bắn cho thủng lô cốt này,đưa lính vào cho chết sạch à?nên dừng.Nay sập bẩy chắc là tấn công từ từ được rồi.
    Lùa đám sâu này cũng lắm phiền,nhưng chọn lựa thôi,sâu chúa thì chả dại đụng,các bạn lại lợi dụng la khắp thế giới.
    hoang kiều trang

    Trả lờiXóa
  21. Tôi có một người bạn là dân Bình Định , tuổi tác thì cũng ngang Dũng lò vôi, và rất rành về Dũng lúc thiếu thời, nhưng học vấn và xữ thế thì hơn Dũng rất nhiều (chỉ thua về tài sản do bạn tôi không thủ đoạn như Dũng) khi nhận xét về Dũng như sau " sống thủ đoạn , thượng đội hạ đạp , sống không có đức ,có trăng quên đèn v...v..và ..v..v.

    Khi Dũng không biết nghe lời ai mà làm di chúc giao cho một thằng bé con mới 1 tuổi toàn bộ tài sản (chắc là vợ Dũng hoặc Dũng, sợ sau khi Dũng chết thì tài sản sẽ phải chia cho những đứa con của người vợ trước nên ra tay làm trước, giống như vợ ông Linh ở Gò vấp kêu ông Linh phải giao toàn bộ tài sản cho bà ta đứng tên rồi sau đó làm đơn ly hôn và đuổi ông ta ra khỏi nhà , nên ông ta mới tạt a xít bà vợ và tự thiêu ). Giờ ông ta đã chết rồi nhưng ai biết khi ông sống ông đã đối xữ với gia đình vợ con và những người xung quanh trong quá khứ như thế nào ?..........ai mà biết được chuyện gì sẽ xảy ra thời gian sau nầy ,nếu Dũng mà chết đột ngột bất đắc kỳ tử thì tài sản đó ai sẽ quản lý !!?? Chắc chắn rằng người quản lý tài sản của con là một người thân cận là mẹ chẳng hạn . Một việc xảy ra nữa nếu đứa con chẳng may bị mất đi thì tài sản đó thuộc về ai ? Giữa một cái xã hội bây giờ vì tại sau mà cha giết con vợ giết chồng anh em giết nhau không phải vì đồng tiền mà vì rất rất nhiều tiền .

    Người xưa nói rằng 70 chưa gọi là lành , Dũng lò vôi còn cách xa cái tuổi 70 nhiều lắm !!

    Trả lờiXóa
  22. Tôi có một người bạn là dân Bình Định , tuổi tác thì cũng ngang Dũng lò vôi, và rất rành về Dũng lúc thiếu thời, nhưng học vấn và xữ thế thì hơn Dũng rất nhiều (chỉ thua về tài sản do bạn tôi không thủ đoạn như Dũng) khi nhận xét về Dũng như sau " sống thủ đoạn , thượng đội hạ đạp , sống không có đức ,có trăng quên đèn v...v..và ..v..v.

    Khi Dũng không biết nghe lời ai mà làm di chúc giao cho một thằng bé con mới 1 tuổi toàn bộ tài sản (chắc là vợ Dũng hoặc Dũng, sợ sau khi Dũng chết thì tài sản sẽ phải chia cho những đứa con của người vợ trước nên ra tay làm trước, giống như vợ ông Linh ở Gò vấp kêu ông Linh phải giao toàn bộ tài sản cho bà ta đứng tên rồi sau đó làm đơn ly hôn và đuổi ông ta ra khỏi nhà , nên ông ta mới tạt a xít bà vợ và tự thiêu ). Giờ ông ta đã chết rồi nhưng ai biết khi ông sống ông đã đối xữ với gia đình vợ con và những người xung quanh trong quá khứ như thế nào ?..........ai mà biết được chuyện gì sẽ xảy ra thời gian sau nầy ,nếu Dũng mà chết đột ngột bất đắc kỳ tử thì tài sản đó ai sẽ quản lý !!?? Chắc chắn rằng người quản lý tài sản của con là một người thân cận là mẹ chẳng hạn . Một việc xảy ra nữa nếu đứa con chẳng may bị mất đi thì tài sản đó thuộc về ai ? Giữa một cái xã hội bây giờ vì tại sau mà cha giết con vợ giết chồng anh em giết nhau không phải vì đồng tiền mà vì rất rất nhiều tiền .

    Người xưa nói rằng 70 chưa gọi là lành , Dũng lò vôi còn cách xa cái tuổi 70 nhiều lắm !!

    Trả lờiXóa
  23. Huỳnh Phi Dũng lò vôi tới hạn rồi,lão này biết cách đây ba năm,ráng tu nhưng tội qua tay không thoát.Cách duy nhất là trả lại tất cho nhân dân là xong.
    Vụ này nhà báo Võ Văn Tạo,Nha Trang biết khá rõ:Đó là vụ anh Nguyễn Thành LOng,giám đốc công ty Yến Sào Khánh Hòa.
    Tham ô Yến Sào cả bầy,nhưng bắt chỉ Long thôi,Long nguyên là chiến sĩ đặc công giỏi,đánh sân bay Nha Trang và nhiều vụ khác,huân chương nhiều,nên anh chả sợ công an tỉnh đâu vì toàn là đàn em cả.Nhưng mình thì anh cả nể nên nói nhỏ nhẹ,quyết không khai.Mình đóng vai giận đập bàn cái rầm,gãy cái bàn,anh tái mặt còn đùa em còn quá khỏe.Sau đó khai tất tần tật,danh sách ăn chia 8 trang giấy manh.Thế là xong.Thôi thì thả chiến hữu thôi.Về làm khách sạn Cường Long.
    Cỡ như anh LOng còn khai thì hạn như Dũng lò vôi là cái đinh gì.
    Của dân thì trả lại cho dân,ôm làm gì cho mệt xác.Tụi này mà tham thì giàu cỡ mười lần Dũng lò vôi là thường nhưng biết tỏng tham thì trả lại còn mang nhục cả con cháu.
    Võ Hòa,Nha Trang.

    Trả lờiXóa
  24. Thằng nầy(xin lỗi phài dùng từ nầy) ở BD nó tưởng nó là ông Trời nên ai cũng phải phuc tùng nó.
    Trước đây bao nhiêu đất đai ớ các KCN Sóng Thần nó ăn chưa đủ hay sao mà còn đòi tiếp nữa.Thế mà cứ lên giọng là con người đạo đức.

    Trả lờiXóa
  25. Xem xét ' Dũng lò vôi" phải trên cơ sở luật pháp,Dũng làm giàu trên đất là do nó " thông minh" , "Chì cần nhìn tên tuổi những người tặng lẵng hoa bày trên bàn thờ Đại Nam đủ biết mối quan hệ của Huỳnh Phi Dũng sâu rộng cỡ nào?".Nếu Dũng tự thân chiếm đất , làm hạ tầng rồi chia lô bán thì chắc " người ta " bắn Dũng từ lâu rồi, mạnh dạn nhìn thẳng vào vấn đề đi ...

    Trả lờiXóa
  26. Huỳnh Phi Dũng -Nguyễn Phương Hắng dùng tiền ăn cắp mua được hết các cơ quan báo chí quyến lực để làm giàu. Không mua được thì đầy vào tù . Nguyễn Phương Hằng đã đẩy 3 đời chồng vào tù là Thành, Giang, Thìn vào tù. Huỳnh Phi Dũng đã đẩy các ông Sáu Nhỏ, Hai Thức vào tù và chửi bác Ba Thu là ba vợ cũ tàn nhẫn. Bây giờ chơi luôn chủ tịch tỉnh nhưng có lẽ tới số rồi. Sao báo ĐÂT VIỆT không viết sự thật nhỉ. Đất Việt phài viết sự thật đừng ca ngợi thằng đểu con đĩ nữa mà người ta bào bồi búy đó nghe.

    Trả lờiXóa
  27. Tổng biên tập báo Đất Việt cần xem xét phóng viên viết bài bốc thơm Huỳnh Phi Dũng . Chắc chắn ăn tiền của vợ chồng tên vô lại ấy nên mới nịnh bợ nó như vậy

    Trả lờiXóa
  28. Một người con HUỲNH PHI DŨNG:
    Con khuyên ba hãy suy nghĩ kỹ và quyết định sáng suốt dù đã muộn. Người đàn bà đã qua tay bốn người đàn ông và đẩy cả bốn người vào tù là Nguyễn Thanh Tuyền không chỉ đẩy ba xuống vực thẳm mà làm nhục cả gia đình dòng họ Huỳnh. Bố đã từng là niềm tự hào của con và gia đình nhưng bây giờ là nỗi nhục nhã nhất mà con phải gánh chịu.

    Trả lờiXóa
  29. Dũng cũng năng động (như cách nói của các lãnh đạo) nhưng cũng như nhiều đại gia BĐS khác, Dũng phải chịu khó chia cho các anh chị lãnh đạo địa phương chứ nếu không thì cũng chẳng ngóc đầu lên được.
    Gần nhà mình có một ông chủ mấy cây xăng ven lộ, trong một cuộc nhậu ảnh chia sẻ: trunh bình một tháng ảnh phải chi 300 triệu "ngoại giao" cho đủ thứ chức sắc có liên quan đến việc làm ăn.

    Trả lờiXóa
  30. Các người-sói bắt đầu quằm nhau rồi nhỉ?!
    Bùi Văn Nam Sơn đôi dòng bộc bach.

    Trả lờiXóa
  31. Ở VN các nhà quản lý, lãnh đạo và Đại gia đều đầy rẫy tội ác; bút mực không bao giờ có thể ghi hết tội của chúng.
    Đặng Ngọc Viết, Đoàn Văn Vương muôn năm!

    Trả lờiXóa
  32. Ở VN các nhà quản lý, lãnh đạo và Đại gia đều đầy rẫy tội ác; bút mực không bao giờ có thể ghi hết tội của chúng.
    Đặng Ngọc Viết, Đoàn Văn Vươn muôn năm!

    Trả lờiXóa







  33. Đại gia lâm tặc Hoàng Anh Gia Lai
    ***************************



    Siêu đại gia 'Đức Gỗ' giống Năm Cam !

    Bỏ nhiều tiền bao bọc lũ công an

    Đổi lại khai thác rừng kiểu lâm tặc

    Lỗ trống trên núi ngàn Việt Nam

    Bao trận lụt giáng đầu dân hồng thủy

    Lụt càng nhiều - tiền càng nhiều : phá càng !!!

    Ngày đêm phá rừng Trung phần xuất cảng

    Như Mã Giám Sinh bán dâu Đài Loan

    * * *

    Tư nhân & cán bộ làm ăn béo bở

    Lâm tướng toàn quan tham máu cờ bờ

    Nhất phá sơn lâm - nhì đâm Hà Bá

    Thủ trưởng biệt thự sân quần ...bể bơi ..

    Chuyên kinh doanh đồ gỗ bất động sản

    Khách sạn nhà cấp cao khu ăn chơi !

    Đứa sắm máy bay - đứa xe hoàng tộc

    Té ngửa toàn Lâm tặc Dâm tặc thôi ! ! !


    TRIỆU LƯƠNG DÂN Nguyễn Hữu Viện


    1.
    Tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai phá rừng với một quy mô lớn không thể tưởng... mà cũng rất tinh vi.
    Chúng không phá từ ngoài đường lộ mà cách đường khoảng vài chục đến một trăm mét. Xe chạy trên đường, không thể nào biết rằng chỉ cách 100 mét thôi, rừng già tan nát cả !




    Nghệ thuật kiếm tiền của các bác siêu đại gia bằng cách cho lợn ăn - heo càng mập thì càng lợi bản thân !
    *****************************************************************




    Bầu bóng Đức bắt đầu với chiếc xe ôm

    Nay siêu đại gia tỷ phú đô ôm đồm

    Nghệ thuật kiếm tiền tài tình nhỉ ?

    Cũng như Bầu Vượng nắm Vincom

    Thư sinh nghèo nát mùng tơi đói rách

    Bỗng chốc thành tay Trùm lôm xôm

    Bầu Tuyển Tuần Châu tay Chúa đảo

    Công nhân quét rác có gì hơn !

    Bây giờ chúng đều là tỷ phú cả

    Nghệ thuật làm giàu tay chỉa chôm !

    Đút lót lũ quan tham quan đỏ

    Cho lợn ăn - heo càng mập lợi càng thơm !

    Quả đúng chục Bầu không thương hàng triệu Bí

    Đau lòng nhìn già trẻ đói khổ thiếu cơm …


    TRIỆU LƯƠNG DÂN



    Siêu đại gia gà nhà xứ ta
    ***************************


    Chơi nổi chơi trội siêu đại gia

    Thấy ngay mù dở mắt quáng gà !

    Xe hơi sịn (1) đắt nhất thế giới

    Chạy tếu lái rong thả hết ga

    Thiên hạ ngay bàng quang lác mắt

    Thậm chí ngài chưa « TOP VẠN » (2) nha !

    Khoa trương thùng đạn nổ lách cách

    Bin Ghét (3) xe thùng hộp mới qua .. ..





    Nguyễn Hữu Viện


    1. Xe hơi Maybach đắt nhất đáng giá bạc triệu đô la

    2. TOP 10.000 - danh sách "Top 100" hay "Top 1000" những người giàu nhất hành tinh

    3. Bill Gates qua Việt Nam tháng Tư 2006 đi xe thùng hộp chở thể ! Phát 10 học bổng cho tinh hoa sinh viên Việt Nam trị giá 15.000 đô la chưa bằng một đêm du hí nhất dạ đế vương của lũ quan đỏ PMU 18 vì tiền kiếm ra phải lao động trí óc do từ khi mới lập Microsoft phải vắt óc nặn trán dĩ nhiên nay chắc khác ! Nhưng vợ chồng Bill Gates sẵn sàng bỏ hết gần cả gia tài kếch sù vào những mục đích Từ thiện cao cả như lập phòng thí nghiệm tìm kiếm thuốc chữa trị các căn bệnh hiểm nghèo tại các vùng nhiệt đới hay Phi châu để cứu giúp hàng triệu người khốn khổ .. ..





    Nguyễn Hữu Viện





    Deborah Simon Pledges 0 Million to School - Cựu học sinh tặng trường cũ món
    quà trăm triệu Mỹ kim cho trường cũ xây dựng thêm khang trang mênh mang .. .

    InsideINdianaBusiness.com Report*


    10/10/2013

    XEM CHÂN DUNG Cựu nữ sinh Deborah Joy Simon, tốt nghiệp năm
    1974 tại ngôi trường Mercersburg Academy

    http://www.insideindianabusiness.com/newsitem.asp?id=61782&ts=true

    Hoosier philanthropist Deborah Simon is donating 0 million to her high school
    alma mater in Pennsylvania. Mercersburg Academy considers the gift the second
    -largest ever made to a U.S. private school. Simon is a 1974 graduate and serves on
    the academy's board of regents.




    Đại gia MỸ - Đại gia VỊT ! !!
    ***************************

    « Đối với tôi, trường là nơi đã thay đổi hẳn đời sống mình, Trường cũng giống
    như một gia đình của tôi. Đây là một trong những nơi màu nhiệm nhất mà tôi từng
    bíêt đến .. .. »

    Ngày 10 tháng 10, 2013
    Cựu nữ sinh Deborah Joy Simon, tốt nghiệp năm 1974

    XEM TIẾP TẠI :


    http://hanoiparis.com/construct.php?page=poeme&idfam=31&idpoeme=7468

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Riêng chuyện lâm tặc Đoàn Nguyên Đức , tôi tin là Triệu Lương Dân nói không sai .
      Sắp tới sẽ có nhiều chuyện về cha này đây .

      Xóa
    2. Đoàn Nguyên Đức - loắt choắt, láu cá!

      Xóa
  34. Tôi thấy bác Minh Diện viết bài có lương tâm, vạch mặt những con sâu ghê tởm cỡ như Huỳnh phi Dũng & Nguyễn thanh Tuyền (mà nó tự biến dạng là Hằng Canada, ra vẻ ta đây Việt kiều, thực chất nó đã ra nước ngoài ngày nào, chính trên blog này có bạn đã lôi ra mặt thật của mụ Hằng canada) đã ăn cướp đất của nhà nước, của dân, hối lộ các quan cướp ở Bình dương. Hai vợ chồng này ăn ở thất nhân, thất đức nên bây giờ lo sợ, nghe lời thầy cúng phải đổi tên để lấy vận hên, hên đâu chưa tới thấy tụi nó giờ đã đụng độ ông phó chủ tịch tỉnh Lê thanh Cung phải làm đơn thưa kiện, thì thấy giờ nhân quả bắt đầu tới rồi. Tên Dũng lò vôi này giờ nên đổi tên là Dũng khùng, càng ngày nó càng hành động như tên điên hay bị tâm thần, cái khu du lịch Đại Nam giờ bị thất bại, lỗ thê thảm vì không có mấy du khách tới thăm, mà hồi xưa khi xây lên, nó tưởng sẽ thành cái đinh thu hút khách, hút tiền vô. tới xem mới thấy khu Đại Nam không giống ai, nửa Ấn độ, nửa Tàu, nửa Mã lai....thêm mấy câu thơ thần mà Dũng lò vôi tự sáng tác, (hay thầy bùa nào viết cho nó) giống như mấy tờ sớ táo quân, ngô nghê ngu xuẩn, tức cười mà tức anh ách, không hiểu sao một kẻ vừa ngu, vừa tham, vừa ác như vậy lại có mấy quan hổ trợ cho nó đi lên, tất nhiên mấy quan kia cũng đút túi khẳm trước khi về hưu.
    Bác Minh Diện cứ viết tới nữa, nhiều bạn đọc ủng hộ bác, như có lần bác vạch mặt tên thi sĩ có thần nhập là Hoàng quang Thuận. Không hiểu sao nước mình ngày càng có nhiều tên điên hoang tưởng vậy kìa.
    Thao Ng

    Trả lờiXóa
  35. Người sông Tiềnlúc 15:54 26 tháng 10, 2013

    Thằng Huỳnh Phi Dũng này cũng cùng tên và cùng một giuộc như Đ/c X (Thủ trướng Dũng) tức cũng đủ loại mánh khóe tham nhũng. Đây là thủ đoạn làm giàu của một tên cắc ké thôi, còn "chân dung" của hạng gộc thầm cỡ Đảng và chính phủ VN thì còn khủng khiế hơn nữa. Vì vậy, muốn xóa bỏ chế độ độc tài, chỉ còn cách xây dựng chế độ mới dựa trên đa đảng và tam quyền phân lập để có cơ chế giám sát lẫn nhau.

    Trả lờiXóa
  36. Sao mà bây giờ lắm thằng Dũng quá bác Bổng và đồng bào nhỉ, hết thằng Dương Chí Dũng rồi đến Huỳnh Phi Dũng, còn thằng Dũng 3X to nhất nữa! Thật là tụi "phân súc vật" này sắp hết thời cả đám rồi!!!

    Trả lờiXóa
  37. muon cuop dat cua dat nuoc, cua nhan dan, thi bon ranh nan nay phai cau ket voi bon quan tham tren dinh cao chot vot. tuc la loi dung uy the, anh huong cua nguoi co chuc co quyen, rai tien khap noi. chung moi giau len, chu that su do chi la nhung tai vat cua bon ranh ma. co lam loi ich gi cho dat nuoc, cho xa hoi dau. su cau ket giua cac quan tai to mat lon voi cac ranh nhan, moi de ra duoc nhung bon troc phu, ma tu cach khong kip trau doi, bang do giau nhanh cua chung. nam nao cung ton khong khong biet bao nhieu la tien va thoi gian de hoc tap va lam theo guong bac ho , nhung toan san sinh ra bon suc sinh. that la lang phi, nhung cac lanh dao khong choi mo mat ra, cu nham mat lai ma noi doi dan,tu nam nay qua thang no. nhung nam dau thap ky 80, nam nsao cung mot buoc tien len chu nghia xa hoi, bao nam roi, khong biet da sap buoc den tot cung cua su suy doi chua.

    Trả lờiXóa




  38. Việt kiều Tây Âu - Vịt kìu Đông Âu
    ===============





    Vịt kìu Đông Âu thường là trọc phú

    Việt kiều Tây Âu dễ là Người tù

    Lương tâm vì Tự do Dân chủ

    Vịt kìu chỉ làm Tiền khó chân tu

    Móc ngoặc quan đỏ Bất động sản

    Hàng vạn Dân oan mất đất vào tù

    Gương Anh hùng Đoàn Văn Vươn còn đó

    Cả đại gia tộc mất hết trơn tru

    Việt kiều Âu-Mỹ vì Pháp quyền - Dân chủ

    Nên thành Tù nhân Lương tâm ngồi tù

    Vì Tổ Quốc Quê Mẹ là Tối thượng

    Mong Quê Hương sớm Canh tân Trùng tu ....

    Thân chúc mọi Việt kiều Đông Âu lương thiện

    Làm ăn phát triển lâu dài bền vững chơn tu....






    TRIỆU LƯƠNG DÂN




    Trả lờiXóa
  39. nha nuoc hay danh tu san do, danh vao nhung ten nhu huynh phi dung, hay cuop doat tra lai cho nhan dan nhung gi cua nhan dan ma bon ranh nhan do cau ket voi quan tham ngu dot cuop cua dan, pha dat nuoc nay den lun bai, de chung tro thanh troc phu va tu san do.nha nuoc co dam lam nhu nhung nam 1978 khong

    Trả lờiXóa
  40. Doc xong bai bao cua anh ma tuc do ca dai.em mong anh khoe va chac them tay but.cung ba con ca nuoc chung tay vach mat bon buon vua nay.cau mong cho ong ba thanh vao cuoc.ko biet co dam lam ko? Hay la so ky luat sinh thu oan.thoi thi tren tinh dong chi ma thuong yeu che cho cho nhau .

    Trả lờiXóa
  41. Mèo mả Huỳnh Uy Dũng không chỉ lừa gạt người lao động góp vốn cho hắn talàm giàu mà còn lừa gạt cả vợ con để kết với gà đồng Phương Hằng-loại đàn bà đĩ bợm đã "kịp"đẩy bốn người chồng trước đây của thị vào tù.Bây giờ sẽ đến lượt thứ 5-Huỳnh Uy Dũng tiếp tục xộ khám cho mà xem,bà con chịu khó chờ thêm thời gian sẽ rõ.Quả báo của đôi gian phu dâm phụ,gieo nhân nào ắt gặt quả nấy thôi.Màn cuối của đôi mèo mả gà đồng chuẩn bị hạ rồi đấy bà con ơi.Còn nhớ cách đây chưa lâu,trong bài "Ân oán còn lâu" cave Phương Hằng lớn tiếng vu vạ,doạ kiện bác Minh Diện,thật trơ tráo hết nói!Qua đây,em càng thêm cảm phục bản lĩnh làm báo của anh Minh Diện cũng như anh Bùi Văn Bồng.Bản lĩnhcủa người lính được thử thách,trui rèn qua năm tháng...đã luyện nên những viên ngọc"càng mài càng sáng".Em luôn mong được đọc những bài báo đầy chất'lửa"của các anh để cuộc sống của người dân đỡ khốn khổ hơn vì những con bạch tuộc.(người em gái Xứ Nghệ)

    Trả lờiXóa
  42. Tôi đã có dịp đến thăm thành Đại Nam và cũng nghĩ ngay rằng khu này chắc chắn không phải của 1 một mình Dũng vôi đâu! Các bạn tin tôi đi, trong đó chắc chắn là vốn chui của các cán bộ lãnh đạo cấp cao cả đấy. Chúng nó hạ bút ký chuyển quyền sử dụng đất đai dễ dàng dưới danh nghĩa "làm dự án" nhưng thực chất ngầm phía dưới là "vốn đầu tư" có ăn chia cả đấy. Có tới Đại Nam mới thấy nó kệck cỡm, phô trương hợm hĩnh, nhăng nhố và hổ lốn một cách "Tạp phế lù". Đầu ngô mình sở, tây chẳng ra tây, tầu chẳng ra tầu, di tích lịch sử chẳng phải mà thánh địa cũng không, chốn để nghỉ dưỡng vui chơi cũng không nốt. Chùa chẳng phải chùa, đình chẳng phải đình, thắng cảnh cũng không phải. Nói chung không biết gọi tên chỗ đó là cái gì nữa. Có lẽ vì vậy, không ai buồn trở lại chốn này! Tôi dám đoan chắc một điều: Nếu tổng kiểm tra tất cả những tập đoàn, gia đình các đại gia làm ăn lớn, giầu nhanh (nhất là được các báo đảng hay trang nguyentandung.org ca ngợi) thật kỹ, xem họ kiếm tiền từ đâu mà nhanh thế?! Họ cứ "thổi" là các đại gia này "Gặp may" trong buôn bán bất động sản (bởi VN có gì làm ra tiền đâu chứ?!) và chơi "cổ phiếu", nhưng trên thực chất là tiền rút ruột các công trình nhà nước, tiền bớt xén chia chác nhau từ vốn vay nước ngoài, tiền giao khống đất cho nhau, sau đó "thổi" cho giá đất tăng chóng mặt để chia lô bán. Tiền bán rừng, tiền cho TQ "trúng thầu" các công trình quan trọng (thực tế là bán nước từ từ), tiền bảo kê cho bọn buôn lậu hàng các lại của TQ vào VN để đầu độc dân VN dần dần, tiền buôn vàng mà không công khai của ngân hàng nhà nước.....Ôi trời, sờ chỗ nào cũng sẽ bục ngay chuyện phạm pháp của các quan tham thôi. Nhưng vì lợi ích bất khả xâm phạm của các đồng chí X,Y... nào đó nên chẳng ai dám khui ra. Vụ Vinashin, Vinalines sờ sờ đó mà còn cố lấp liếm, đảng biết rõ mà không làm gì được. Cũng chính vì vậy, đám"đại gia" giầu sổi như Dũng vôi (Đại Nam), bầu Đức (Hoàng Anh Gia Lai), Tuyển (Tuần Châu), Đào Trọng Cường (Thần châu ngọc Việt), Phạm Nhật Vượng (Vincom).....vênh vang, đâu có sợ gì ai thanh tra? Vì chúng nắm trong tay quyền lợi của những nhà lãnh đạo cao cấp nhất VN rồi. Ai "cứng" dám chống lại chúng, chúng đâm đơn "kiện" lại đó. Không biết bác Cung này có đủ cứng như sắt, nhưng dẻo dai như tre để chống lại chúng không nữa. Tôi hay vào đây đọc và thầm kính nể 2 bác Bùi Văn Bồng và bác Minh Diện rất thẳng thắn, trung thực viết ra tất cả những trò sai trái của giới chức lãnh đạo, để cho bà con hiểu! Dân Việt Nam muôn dời không quên ơn các bác! Mặc dù trang Nguyễn Tấn Dũng và mấy trang Dư Lợn Viên cố gắng bôi nhọ các bác, nhưng nhân dân nhận ra ai là người tốt, chẳng cần thanh minh đâu các Bác ạ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chẳng ai sợ thanh tra cả.
      Dân thì trên răng dưới lựu đạn làm chó có gì để sợ? Bọn quan tham thì coi thanh tra là chó, quăng cho mấy cục xương là ngoe nguẩy đuôi, liếm giày.
      Tóm lại, thanh tra chỉ là một con trong đám súc vật biện chứng.

      Xóa
    2. Nặc danh 01:25 phân tích có cơ sở thực tế ,

      Đây là một hình thức rửa tiền của các quan chức nhà nước hiện nay , điều này giải thích một phần vì sao nạn tham nhũng rất khó chống , rất khó xóa bỏ bởi nó nằm ngay trong các cơ quan cao nhất , các lãnh đạo cao nhất , có quyền lực nhất , vì vậy mọi tố cáo của công dân , mọi nỗ lực chống tham nhũng đều bị bẻ gãy và đi vào ngõ cụt , bị chìm xuồng theo thời gian .

      Nhà nước hiện nay đang được vận hành bởi những nhóm Mafia khác nhau ,chúng thường tìm cách dung hòa lợi ích để cùng tồn tại và bóc lột nhân dân . Khái niệm về ĐCS lãnh đạo thực chất đã bị đánh tráo từ lâu .

      Xóa
    3. Quá chuẩn, trong đó có phần to nhất là của tên 3X, hèn gì tên Dũng con này ko sợ ai cả, vì có Dũng chúa chống lưng rôi, thằng nào đụng đến tao là chết, tao là 4X đây nhá!

      Xóa
  43. Bác ND: 01:25 nói cực chính xác luôn, đó chinh là nơi rửa tiền của các quan chức cả đấy. Bái phục bác!

    Trả lờiXóa
  44. đọc bài thảm đỏ bình dương thấy anh đồng rất rành về dũng lò vôi tôi rất kham phục anh nhưng cò 9 cung thì anh có biết gì không cho tui em biết luôn chứ nghe một chiều không hay

    Trả lờiXóa
  45. dũng lò tôn là không tốt rồi nghe nói cha này buôn lậu cả xe cứu thương nữa phaai không ăn không trót nhã tăng cho benh viện này ông cung theo tôi biết cũng không thua gì tay dung4b có điều đang chức quyền ai cũng không dám nói nói sô mắc quai thôi vậy anh bong tim hiểu them cho la anh dân chủ

    Trả lờiXóa
  46. Bác Minh Diện đã tập hợp rất chính xac về Dũng lò voi, từ việc lợi dụng làm vôi cho công an SB thì buôn lậu không ai bắt, lợi dụng con rể chú 3 Thu phó giám đốc ngành công thương nghiệp nên mới buôn lậu có tiền chứ thời bao cấp dân ta ai có tiền, được cơ chế như vậy nhân dân ai làm cũng được, có khi có đạo đức hơn. Dũng chi cho út Phương, 4 Đương, 6P 1/1000 thôi nhưng giờ này mang tiếng là phải thôi, nên tất cả cái gì thơm nhất của tỉnh SB- Bd Dũng vơ vét hết.
    Vấn đề giao đất cho Dũng từ khu sóng thần là đất quân sự, tiếp theo là những vùng đất khác vi phạm pháp luật vậy có ai đứng ra thu hồi lại cho nhân dân không, dân là bá tánh đụng bá tánh vua còn sợ chứ đừng nói Đảng.
    Tôi hy vọng đất nước ta phải làm trong sạch như TQ để tiêu trừ quan tham và bè phái của chúng để lấy lại lòng tin của nhân dân bá tánh. Mất lòng tin là mất tất cả, mất lòng dân là mất nước. Từ Bắc chí Nam bây giờ bị mất lòng tin nhiều rồi. Làm lại đi.
    Tại sao khi giải phóng 1954 tố cáo địa chủ không có bằng chứng là đã chết rồi, còn bây giờ bằng chứng rành rành ra đó mà vẫn để đó. Bác MD, Bác Bồng có viết hoài cũng vậy thôi, có trừ được quan tham không các Bác, đâm mấy thằng gian bút chẳng tà. Cảm ơn các Bác!

    Trả lờiXóa
  47. Đọc bài viết này tôi thấy Bác Bồng và Bác Diện đã mô tả sắc bén là lột rõ bản chất của lũ Đại gia sâu mọt ăn cớp đất của dân, tôi còn biết mụ Nguyễn Thanh Tuyền này có chơi thân và kết nghĩa chị em với một nữ đại gia Phó Chủ tịch Tập đoàn Bảo Sơn tên là Nguyễn Thanh Thủy tại Hà Nội. Những gì các bác nêu trong bài này tôi thấy cũng giống như vụ án ly hôn 500 triệu đô mà nhân vật chính là nữ Đại gia Bảo Sơn Nguyễn Thanh Thủy(Chị em kết nghĩa với Nguyễn Thanh Tuyền) cũng rhwux khu vui chơi giải trí, cũng vườn thú, cũng kiện tụng chồng cũ và đẩy chồng cũ vào tù, cũng có Công an vào cuộc và tôi đồ rằng sắp tới có khi co êm của mụ Tuyền này cũng sắp đi làm từ thiện cũng nên ???? Phải chăng các Đại gia khi tranh chấp với ai thì cũng sẽ có chung một kịch bản ???

    Trả lờiXóa
  48. http://danviet.vn/xa-hoi/nhung-vu-ly-hon-tri-gia-hang-tram-ty-dong/20131227041356737p24c43.htm
    Nhưng, vụ ly hôn kỷ lục về số tài sản tranh chấp phải kể đến chuyện ly hôn của cặp vợ chồng Bùi Đức Minh và bà Nguyễn Thanh Thủy, Phó Tổng giám đốc Tập đoàn Bảo Sơn đồng thời là con gái của Tổng giám đốc Bảo Sơn cách đây chưa lâu. Đây là vụ án lý hôn được dư luận cả nước đặc biệt chú ý vì số tài sản của cặp vợ chồng này được định giá khoảng 10 ngàn tỷ đồng, một số tiền phải nói là khổng lồ đối với người dân Việt Nam. Cụ thể, ngày 21/4/2011 vừa qua, TAND quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và quyết định bà Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với ông Bùi Đức Minh sau gần 7 năm chung sống. Con chung giữa hai người được giao cho vợ, là bà Thủy, nuôi dưỡng với điều kiện, ông Minh phải có trách nhiệm chu cấp tiền (chưa thỏa thuận) hàng tháng để bà Thủy nuôi con.

    Tuy nhiên, điểm đặc biệt của phiên tòa này là chỉ xử cho 2 người được phép ly hôn mà thôi còn việc tranh chấp tài sản lại do một phiên tòa khác xét xử do bên trong vụ án ly hôn có nhiều ẩn tình, mà cụ thể là số lượng tài sản được định giá quá lớn. Ngoài ra, còn một tình tiết nữa của vụ ly hôn này là ban đầu, ông Minh bà Thủy chỉ nộp đơn xin tòa án làm thủ tục ly hôn chứ không xin tòa phán xét phân chia tài sản, công nợ chung giữa hai vợ chồng. Tuy nhiên, ngay trước ngày phiên tòa xảy ra, ông Minh đã bổ sung thêm đơn xin phân chia tài sản vì cho rằng trong thời gian qua, cổ phần của Tập đoàn Bảo Sơn tăng giá, số tài sản của 2 vợ chồng đứng tên bà Thủy tăng từ 5 - 15% giá trị của toàn Tập đoàn Bảo Sơn. Tuy nhiên, tòa án đã không chấp nhận đơn này và chuyển qua thành một vụ án tranh chấp tài sản khác.

    Theo tìm hiểu của chúng tôi, ngoài cổ phần tăng thêm trong Công ty cổ phần Tập đoàn Bảo Sơn và nhiều tài sản khác thì lớn nhất là toàn bộ quyền sử dụng đất tại dự án Khu du lịch sinh thái cao cấp An Khánh (Hoài Đức, Hà Nội) đứng tên Nguyễn Thanh Thủy, Phó tổng giám đốc Công ty Bảo Sơn làm chủ đầu tư rộng chừng 34ha. Khối tài sản này theo ước tính của ông Minh và một số chuyên gia bất động sản theo giá thị trường không dưới 500 triệu USD, tức là khoảng 10.000 tỷ đồng bởi đây được coi là khu “đất vàng” ở thành phố Hà Nội, nằm ngay trên mặt đường Láng. Tại đây hiện đang xây dựng nhiều biệt thự, căn hộ cao cấp với giá bán khoảng từ 50 cho tới 100 triệu đồng/m2. Có lẽ, đây là khối tài sản lớn nhất từng được định giá trong một vụ án ly hôn tại Việt Nam từ trước đến nay.

    Và, đỉnh điểm của rắc rối liên quan đến vụ ly hôn này là tuyên bố của ông Minh rằng, những khách hàng đã giao dịch mua nhà đất, biệt thự của tập đoàn Bảo Sơn sẽ gặp rắc rối lớn về vấn đề giấy tờ, thủ tục do hai vợ chồng ông đang tranh chấp tài sản là khu đất này. Có lẽ vì thế mà hàng trăm người đã bỏ tiền đầu tư vào bất động sản của Bảo Sơn đã không khỏi lo lắng, như ngồi trên đống lửa. Tuy nhiên, một thời gian ngắn sau, ông Minh lại bị Công an TP.Hà Nội bắt trong một vụ án vu khống lãnh đạo, dùng hơn 200 sim điện thoại nhắn tin đe dọa, mạt sát một số cán bộ trên địa bàn TP.Hà Nội về việc nghi ngờ những người này có quan hệ bất chính với vợ mình. Kết quả, vụ ly hôn với số tài sản khổng lồ vẫn chưa giải quyết xong thì Minh (thường trú tại Hàng Bạc, Hà Nội) phải lãnh án 15 tháng tù giam cho những tội danh trên. Mặc dù đây được xác định là một vụ án khác nhưng nếu ngẫm kỹ lại thì nó cùng là hệ quả tất yếu của việc tranh chấp tài sản giữa ông Minh, bà Thủy, một người mà ai cũng biết là có “thanh thế” rất lớn ở thành phố Hà Nội.

    Trả lờiXóa
  49. Trích đăng từ bài viết “Hình sự hóa tranh chấp dân sự” tái bùng phát của báo Pháp Luật Việt Nam (đọc tin gốc)
    Xung quanh những vụ tranh chấp dân sự bị hình sự hóa, người ta không thấy bóng dáng VKS với vai trò là cơ quan giám sát hoạt động tư pháp và bảo vệ pháp luật, mà chỉ thấy VKS với vai trò là cơ quan đi… giải quyết hậu quả.
    Từ những vụ bắt giữ không bình thường…

    Vụ án vẫn còn nóng dư luận bởi đơn kêu oan của “bị cáo” là vụ “cưỡng đoạt tài sản” xảy ra tại Hoài Đức, (Hà Tây cũ). Ông Vũ Đắc Lý, Giám đốc Cty TNHH Lý Hùng trở thành “tội phạm” trong lúc đang thực hiện hợp đồng với Cty cổ phần Nghi Tàm (Nay đổi tên thành Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn).

    Tháng 12/2005, ông Lý ký Hợp đồng số 739 với Cty Quản lý đường sắt Hà Thái, theo đó Cty Lý Hùng được sửa dụng nền đường do Cty Hà Thái để làm đường vào công trường của ông. Hợp đồng nêu rõ, chỉ có phương tiện của Cty Lý Hùng được sử dụng con đường này.

    Nhưng thời điểm đó, nhiều doanh nghiệp đang san lấp khu An Khánh để xây dựng đô thị, và phương tiện của họ đã đi vào con đường độc quyền của Cty Lý Hùng. Vì thế, nhân viên Cty Lý Hùng đã chặn các phương tiện này lại, trong đó có phương tiện của Cty Nghi Tàm (Nay đổi tên thành Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn).

    Vì lý do trên, Giám đốc Công ty Nghi Tàm đã thỏa thuận đóng góp 100 triệu đồng cho Cty Lý Hùng để được sử dụng con đường. Khi hai bên thực hiện việc giao nhận tiền thì bất ngờ điều tra viên của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an “bắt quả tang” ông Lý đang “cưỡng đoạt” tiền của Cty Nghi Tàm.
    Đại gia Bảo Sơn – Nguyễn Trường Sơn “vừa ăn cướp vừa la làng” đã dàn xếp, lập mưu thỏa thuận đóng góp 100 triệu đồng cho Cty Lý Hùng để ông Lý bị bắt tạm giam rồi chiếm đoạt con đường của cty Lý Hùng mà chỉ mất chút “chi phí”.

    Ông Lý bị khởi tố, bắt giam 4 tháng; sau đó, bị VKSNDTC truy tố về tội “cưỡng đoạt tài sản”. Có điều, khi hồ sơ vụ án được chuyển về Hoài Đức để định tội thì TAND huyện Hoài Đức nói “không” với việc buộc tội, nên VKSNDTC phải đình chỉ vụ án và… miễn tội cho người không có tội này.

    Xem thêm những vụ chiếm đoạt tài sản khác của đại gia Bảo Sơn
    Đại gia giàu nhất Hà thành nhờ kiện cáo

    Ông Nguyễn Trường Sơn – Chủ tịch Tập đoàn Bảo Sơn buôn “nước thần tiên” (Thiên tiên dịch) chữa bệnh ung thư trái phép.

    Thương vụ Bảo Long – Bảo Sơn: những âm mưu bất thành.

    Tập đoàn Bảo Sơn có xem thường pháp luật: “Tòa đã tuyên sao không chấp hành?”

    « Tập đoàn Bảo Sơn có xem thường pháp luật: “Tòa đã tuyên sao không chấp hành?”

    Trả lờiXóa
  50. Tập đoàn Đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn những năm trở lại đây đã trở nên rất quen thuộc trong công chúng không chỉ bởi sở hữu khối tài sản lớn nhất nhì Việt Nam mà còn bởi tai tiếng của những vụ kiện tranh chấp tài sản của những đại gia trong gia đình Bảo Sơn với người thân, bạn bè và đối tác. Điều đáng nói là Bảo Sơn rất thành công trong việc hình sự hóa tranh chấp dân sự để bỏ tù đối tượng tranh chấp với mình vì vậy dù đi kiện người hay bị người kiện họ đều chưa từng thua kiện.. Phải chăng có một thế lực nào đó đứng sau lưng che chở? Kiện tụng dần đã thành văn hóa ứng xử cũng như nguồn thu nhập chính mang lại lợi nhuận khổng lồ từ đối tác cho Tập đoàn Bảo Sơn sau mỗi lần thắng kiện. Vì thế Họ đã được công chúng phong tặng danh hiệu “Thợ kiện Việt Nam”.

    Những vụ kiện điển hình
    1. Thương vụ Bảo Long – Bảo Sơn
    Trước hiện trạng suy giảm kinh tế toàn cầu và trong nước. Tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh của Tập đoàn Y dược Bảo Long có gặp nhiều khó khăn. Đầu năm 2011, đơn vị gặp ông Nguyễn Trường Sơn - Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn đến đặt vấn đề để hợp tác đầu tư xây dựng để nâng cấp xưởng sản xuất Đông dược, Bệnh viện đa khoa Bảo Long và trường Phổ thông Võ thuật Bảo Long. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, từ hợp tác đầu tư thay đổi bằng hợp đồng chuyển nhượng vốn cổ phần và tài sản doanh nghiệp cùng bản quyền thương hiệu sản phẩm.

    Trả lờiXóa
  51. Ngày 27-2-2011, kỷ niệm 55 năm Ngày Thầy thuốc Việt Nam, tại trụ sở Bảo Long,

    ông Nguyễn Trường Sơn đã phát biểu, hứa sẽ hợp tác đầu tư tài chính nâng cấp Bảo Long.

    (Từ phải sang: 1 Ông Nguyễn Trường Sơn. 2 Bộ trưởng Bộ y tế Nguyễn Quốc Triệu. 3 Lương y, TS Nguyễn Hữu Khai)

    Hợp đồng chuyển nhượng vốn cổ phần và tài sản doanh nghiệp cùng bản quyền thương hiệu sản phẩm số 01/CNVCP&TS/BL- BS ký ngày 03/3/2011 với nội dung chính là Bảo Long chuyển nhượng cho Bảo Sơn 10 khoản. (Click vào đây để xem chi tiết hợp đồng)

    Bảo Sơn chỉ mới thanh toán cho Bảo Long tiền đất và công trình trên đất (2 khoản trong 10 khoản của hợp đồng trị giá 227.513.174.701đ). Nhưng khi đã thay được tên ông Sơn cùng vợ con ông Sơn trên giấy chứng nhận doanh nghiệp và khi thấy Bảo Long đã chuyển ra khỏi khuôn viên thì ngày 23 tháng 8 năm 2011 lấy lý do là chuẩn bị cho kỷ niệm 20 năm ngày thành lập. Bảo Sơn đã mời hơn 40 cơ quan truyền thông báo đài tới dự và công bố đã hoàn tất 100% việc chuyển nhượng vốn cổ phần và tài sản của Tập đoàn Y dược Bảo Long. Khi Bảo Long xác định lại thì Bảo Sơn trâng tráo trả lời là số tiền 227.513.174.701đ là đã trả cho toàn bộ tổng giá trị của hợp đồng chuyển nhượng rồi…!

    Bảo Long đã kiên trì, nhẫn nhục trong việc thương lượng, nhưng Bảo Sơn luôn xử sự theo lối áp đặt và không có thiện chí. Khi không thể thương lượng được nữa, Bảo Long đã chuyển về cơ sở cũ của mình với lý do: Việc chuyển nhượng, mua bán chưa xong (Bảo Sơn chưa trả đủ tiền) thì chưa bàn giao cơ sở! Từ đó sự tranh chấp khốc liệt đã xảy ra. Ngoài những thủ đoạn thâm hiểm và ranh mãnh mang tính nhà nghề. Bảo Sơn còn sử dụng một số công quyền suy thoái phẩm chất để trấn áp, hành hạ, cưỡng bức Bảo Long. Thậm chí còn “cắm” đồn Công an Đồng Mô vào giữa trung tâm khuôn viên Bảo Long. Những tội phạm trộm cắp, nghiện hút…bị bắt đưa về đây đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc sản xuất, kinh doanh, giảng dạy, khám chữa bệnh của Bảo Long. Đây là hành vi mượn tay cơ quan nhà nước triệt hại Bảo Long của ông Nguyễn Trường Sơn – Chủ Tịch HĐQT Tập đoàn Đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn. Trong khi tòa án nhân dân Hà Nội đang thụ lý vụ tranh chấp giữa Bảo Long – Bảo Sơn.

    Ngày 28/02/2012, Đồn Công an Đồng Mô cùng Công an xã Cổ Đông đã hỗ trợ cho Bảo Sơn cưỡng bức, đập phá trụ sở Bảo Long. Khi Bảo Long yêu cầu phải có lệnh hợp pháp thì mới được thực hiện việc cưỡng chế, phá cửa. Trung tá Khuất Văn Tiến – Phó trưởng đồn Công an Đồng Mô công bố: “… Tôi mang sắc phục cảnh sát đây!, nhận lệnh của chỉ huy đây!…” rồi ông Tiến cùng ông Tạ Văn Hùng – Phó công an xã Cổ Đông cho công an Đồng Mô cùng công an xã Cổ Đông và nhóm bảo vệ của Bảo Sơn phá cửa tràn vào khoan phá khu văn phòng của Bảo Long tại tầng 2 tòa nhà 10 tầng. Được sự nhìn nhận công minh chính trực của các cơ quan chức năng và các cơ quan truyền thông cùng đông đảo công chúng. Những thủ đoạn tiêu cực trên đã bị phê phán và chỉ trích kịch liệt…
    Tranh chấp hợp đồng vẫn chưa kết thúc, Thầy trò Võ sư, Lương y, TS Nguyễn Hữu Khai quyết tâm bảo vệ thành quả lao động, cùng sự nghiệp, tài sản mà hàng chục năm qua xây đắp bằng mồ hôi, nước mắt và bằng cả máu của mình, đang hàng ngày gồng mình chống lại vô số thủ đoạn tinh xảo hòng triệt hại, hủy hoại Bảo Long của Bảo Sơn hùng mạnh về tài chính lại có sự trợ giúp của một số thế lực ngầm

    Rất nhiều thư của Bạn đọc gửi về chia sẻ với chúng tôi cùng chung quan điểm như sau: “Nếu Bảo Long không có Thầy Khai cõ lẽ thương vụ này đã kết thúc từ lâu với kết cục như đã từng diễn ra với các đối tác của Bảo Sơn trước đây”.

    Trả lờiXóa
  52. Tháng 6/2011 Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm – Hà Nội mở phiên tòa xét xử vụ ly hôn của giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (con gái của Chủ tịch Tập đoàn Bảo Sơn, đồng thời cũng là Phó chủ tịch Tập đoàn) và việc tranh chấp phân chia khối tài sản khổng lồ 10 nghìn tỷ đang là câu chuyện gây chú ý của dư luận.

    Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh.Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cả hai con chung là cháu Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 2004) và cháu Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Về tài sản, dành quyền khởi kiện tranh chấp tài sản chung, sở hữu chung cho anh Bùi Đức Minh trong một vụ kiện khác nếu có chứng cứ chứng minh và có yêu cầu.
    Theo anh Minh cho biết, trước ngày mở phiên tòa có yêu cầu chia tài sản chung và nợ chung nộp kèm chứng cứ cho Tòa án nhưng Tòa án cố tình tuyên xử tách ra vi cho rằng không có yêu cầu, không có chứng cứ. Điều này anh Minh hiểu rằng Tòa án Hoàn kiếm cũng đã nhìn thấy sẽ phải chia tài sản chung, nợ chung nhưng cần có thêm thời gian để giúp nguyên đơn tẩu tán tài sản, hợp thức sổ đỏ cho các giao dịch về nhà đất thuộc dự án liên quan của mình bằng cách dành cho anh Minh khởi kiện trong 01 vụ án khác. Đặc biệt, trong số tài sản chung yêu cầu chia có khối tài sản tranh chấp trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh lớn nhất là Quyền sử dụng 34 ha đất giai đoạn 1 dự án Thiên Đường Bảo Sơn thuộc Công ty TNHH một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, do chị Nguyễn Thanh Thủy làmTổng giám đốc. Theo định giá của anh Minh và các chuyên gia địa ốc ước tính vụ án tranh chấp phân chia tài sản khi ly hôn tại doanh nghiệp này ước tính khoảng hơn 500 triệu USD tương đương 10.000 tỷ đồng ( chưa tính diện tích đất tại Thiên đường Bảo Sơn các giai đoạn 2,3…) cũng như các tài sản lớn khác (ô tô, khách sạn, nhà xưởng…..) của 7 doanh nghiệp có cổ phần đóng góp của cặp vợ chồng này.
    Theo luật sư Trần Đình Triển ( Đoàn luật sư Hà Nội) sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án trên cho biết: Căn cứ vào luật Hôn nhân và gia đình thì tài sản trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng. Trong vụ án này về phía bị đơn là người chồng đối với yêu cầu chia tài sản chung của mình đã nộp đủ các các chứng cứ chứng minh,do vậy yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp.

    Vậy mà khi xem xét, giải quyết vụ án này Tòa án không đưa các công ty vào tham gia tố tụng, không xác minh thu thập, đánh giá chứng cứ; định giá tài sản; thẩm định giá trị các doanh nghiệp để xác định giá trị phần vốn góp tăng thêm trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh Minh là trái pháp luật.

    Anh Minh cho rằng việc tập đoàn Bảo Sơn thôn tính Tập đoàn Bảo Long, mua 8 ha đất và Trường Cao đẳng nghề dịch vụ hàng không của Công ty CP Cung ứng dịch vụ Hàng không ( Airserco) tỉnh Hưng Yên là một hình thức giúp chị Thủy tẩu tán tài sản trong thời kỳ hôn nhân. Cụ thể, tài sản chung của tôi và chị Thủy liên quan đến phần vốn góp tại Công ty cổ phần tập đoàn Bảo Sơn và liên quan đến tài sản cá nhân chị Thủy tại các đơn vị thành viên khác của Công ty cổ phần tập đoàn Bảo Sơn.

    Thành quả lao động, tài sản trong thời kì hôn nhân của mình không được thừa nhận, không chấp nhận quyết định của tòa, anh Minh đã quyết tâm theo đuổi vụ kiện đến cùng. Ngày 4/2/2012, anh Bùi Đức Minh đã bị bắt khẩn cấp và bị tòa tuyên phạt 15 tháng tù vì hành vi vu khống vào ngày 20/7/2012. Hai đứa cháu ngoại ông Nguyễn Trường Sơn chắc hẳn sẽ không tránh khỏi tổn thương khi người cha thân yêu của mình bị bỏ tù sau khi xảy ra tranh chấp tài sản với mẹ và ông ngoại. Liệu đây có phải cách để tránh phân chia khối tài sản 10.000 tỷ đồng của gia đình Bảo Sơn?

    Trả lờiXóa
  53. Công ty du lịch quốc tế Nghi Tàm (Nghitamtours) nay đổi tên thành Công ty du lịch quốc tế Bảo Sơn. Cách đây 6 năm Công ty này có xảy ra một vụ kiện tranh chấp lao động giữa chị Thủy và Giám đốc điều hành Nguyễn Quốc Tuấn. Tháng 1/2004 bà Nguyễn Thanh Thủy có thỏa thuận với Ông Nguyễn Quốc Tuấn về làm giám đốc điều hành công ty Nghitamtours với các điều khoản 500 USD/tháng (bao gồm cả thuế thu nhập cao), tiền điện thoại di động là 400.000đ/tháng, được hưởng phụ cấp là một bữa trưa tại nhà hàng Coffee Shop, khách sạn Bảo Sơn, được nghỉ phép 12 ngày/năm… nhưng có một hợp đồng phụ là ông Tuấn sẽ góp khoảng 15 000 USD( mười lăm ngàn đô la mỹ) để với ngoài mức thu nhập lương như báo chí đã viết ở dưới thì Ông Tuấn sẽ được ăn chia hoa hồng trên lãi của Công ty hàng tháng trên tỉ lệ phần trăm góp vốn. Khi có được vốn của ông Tuấn bà Thủy ngay lập tức tu sửa văn phòng và làm một loạt hoạt động quảng bá rầm rộ… Sau một năm kinh doanh do hai bên có mâu thuẫn trong quan điểm kinh doanh nên ông Tuấn muốn rút vốn thì bà Thủy không cho với lý do đã đầu tư vào các hoạt động như tu sửa văn phòng, quan hệ, quảng bá…Đành rằng trong làm ăn không phải cứ nói muốn rút là rút vốn nhưng số tiền 15 000 USD là toàn bộ gia tài mà Ông Tuấn có, bây giờ ở lại làm cho chị Thủy thì Ông chẳng có thực quyền quyết được gì. Vợ chồng Ông Tuấn đã gặp bà Thủy để nói khó chỉ xin rút một phần ra vì hoàn cảnh gia đình khó khăn nhưng không được nên Ông Tuấn đã thu thập tất cả các tài liệu khá “nhạy cảm” về nộp thuế cho nhà nước trong năm 2004 của Nghitamtours mang lên nộp cho tòa án. Điều này sẽ không chỉ gây rất nhiều phiền phức cho Nghitamtours mà còn ảnh hưởng rất lớn tới Công ty mẹ là Công ty TNHH dịch vụ đầu tư và du lịch Nghi Tàm vì Nghitamtours nộp thuế chung với Công ty mẹ. Ông Tuấn cứ nghĩ đơn giản là dùng các tài liệu đó sẽ thỏa thuận được với bà Thủy để vớt vát lấy lại được phần nào số tài sản của mình nhưng phiên tòa sơ thẩm diễn ra đã khiến Ông mất tất cả, cũng chẳng dám theo nữa vì đã kiệt quệ về tài chính (Mặc dù căn cứ để kiện là có). Ngày 17/8/2006, Tòa án nhân dân quận Đống Đa đã mở phiên sơ thẩm xét xử vụ tranh chấp lao động giữa Công ty Nghi Tàm và ông Nguyễn Quốc Tuấn do thẩm phán Nguyễn Thị Hồng Hạnh làm chủ tọa. Tại phiên xét xử này, tòa án vẫn chưa làm rõ một số chứng cứ rất thuyết phục mà nguyên đơn (ông Nguyễn Quốc Tuấn) đưa ra. Đó là vì sao Tổng Giám đốc Công ty Nghi Tàm Nguyễn Trường Sơn lại ký công văn gửi Đại sứ quán một số nước ghi rõ chức danh của ông Tuấn là “Giám đốc điều hành”? Tại sao những bản hợp đồng tổ chức dịch vụ du lịch được ký giữa công ty Nghi Tàm Tours (ông Tuấn đại diện) với một số đối tác lại ghi chức danh ông Nguyễn Quốc Tuấn là giám đốc điều hành? Những hóa đơn điện thoại di động mà Công ty Nghi Tàm đã thanh toán cho ông Tuấn được khai theo mã số thuế của công ty để tính vào phần chi phí của doanh nghiệp là như thế nào?…

    Chính vì bỏ qua những chứng cứ quan trọng này mà Tòa đã nhận định: “anh Tuấn không hề có chứng cứ để chứng minh mình là lao động thường xuyên trong Công ty Nghi Tàm từ ngày 22/1/2004 đến 2/6/2005”. Và đành chua xót mất cả chì lẫn chài.

    Trả lờiXóa
  54. Năm 2002, Ông Thiery Berger vừa là đối tác làm ăn vừa là người tình của chị Nguyễn Thanh Thủy – giám đốc khách sạn quốc tế Bảo Sơn. Mới đầu hai bên làm ăn khá suôn sẻ và ông Thiery đã mang tất cả tiền bạc của gia đình tại Pháp đầu tư vào khách sạn Bảo Sơn với chị Thủy vì hy vọng tương lai sẽ nên duyên với chị Thủy. Một trong những hạng mục mà hai người chung vốn đầu tư vẫn còn đến nay là khu bể bơi thuộc khách sạn Bảo Sơn, khu này có tên gọi là Bora bora. Sau đó hai người phát sinh mâu thuẫn do người đàn ông này bỏ hết tiền cho chị Thủy nhưng lại không có quyền lợi và quyền quyết định gì ở khu Bora bora, yếu thế người đàn ông này lấy luôn số tiền là vốn làm ăn chung của hai người trong công ty du lịch và thế là vụ kiện xảy ra. Ngày 1/10/2002 tòa án Hà Nội đã áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với Bị đơn là ông Thiery Berger theo yêu cầu của Nguyên đơn là bà Nguyễn Thanh Thủy bằng việc đánh 1 công văn sang Cục quản lý xuất nhập cảnh cấm ông Berger xuất cảnh ra khỏi Việt Nam để giúp tòa án có điều kiện giải quyết vụ án đúng pháp luật bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho các đương sự vì nếu ông Berger mà về Pháp không sang thì vụ án sẽ không giải quyết được vì thiếu Bị đơn. Thế là vị công dân nước ngòai nọ phải chịu cảnh cầm tù tại Việt Nam để chờ đợi sự giải quyết của tòa án ròng rã suốt hơn 1 năm. Sau rồi cũng đành tiền mất tật mang.

    Trả lờiXóa
  55. Vụ tranh chấp hợp đồng kinh tế giữa Viện nghiên cứu thiết kế cơ khí giao thông vận tải (Viện NCTKCKGTVT) nay là Viện khoa học công nghệ tàu thủy) với công ty dịch vụ đầu tư và du lịch Nghi Tàm (Công ty DVĐT và DLNT) (Nay đổi tên thành Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn) đã được tòa án nhân dân Hà Nội xét xử đầu năm 2000; nhưng ngày 10-5-2000, Báo Xây dựng lại nhận được đơn của tập thể anh em thương binh của Xưởng thực nghiệm thuộc Viện NCTKCKGTVT phản ánh nỗi bức xúc về việc Công ty DVĐT và DLNT không thực hiện các quyết định mà bản án sơ thẩm của tòa án kinh tế TP Hà Nội đã xét xử ngày 20-1-2000.

    Tóm tắt vụ án như sau: Ngày 8-9-1994, Công ty DVĐT và DLNT (bên A) ký hợp đồng kinh tế với Xưởng thực nghiệm thuộc Viện NCTKCKGTVT (bên B) với nội dung: Bên B thiết kế và thi công lắp đặt hệ thống điều hòa không khí cho bên A (tại khách sạn Bảo Sơn, Hà Nội), bảo đảm các điều kiện tiêu chuẩn kỹ thuật, sao cho công trình có chất lượng tốt, vận hành an toàn và hiệu quả nhất, bảo đảm tiến độ do bên A yêu cầu. Trị giá hợp đồng là 1.094.556.000đ. Hợp đồng kinh tế quy định hiệu lực hết ngày 30-9-1996.
    Qua quá trình thực hiện hợp đồng, bên B đã chấp hành đúng các điều cam kết với bên A ghi rõ trong hợp đồng, lắp đặt và đưa hệ thống điều hòa không khí vào hoạt động an toàn và có hiệu quả kinh tế cho bên A, mặc dù 3 lần bên A đã đơn phương thay đổi thiết kế. Công trình lắp đặt xong, bên A đã tự ý đưa vào vận hành và sử dụng gần 5 năm nay (từ 4-11-1995), nhưng ngoài số tiền tạm ứng trước, bên A không thanh toán số tiền còn lại cho bên B theo quy định trong hợp đồng: “Sau khi nghiệm thu công trình đưa và sử dụng bên A phải trả cho bên B 50% giá trị hợp đồng và sau 6 tháng kể từ khi nghiệm thu, bên A sẽ thanh toán nốt số tiền còn lại như hợp đồng đã quy định”. Không những thế, bên A lại còn kiện bên B về chất lượng công trình (vấn đề này chúng tôi sẽ đề cập đến trong một bài khác). Song, chứng lý rõ ràng! Tại bản án số 03/KTST, ngày 20-1-2000, Tòa đã quyết định:

    - Công nhận giá trị lắp đặt hệ thống điều hòa nhiệt độ khách sạn Bảo Sơn do Viện NCTKCKGTVT (nay là viện khoa học công nghệ tàu thủy) đã đầu tư vào khách sạn Bảo Sơn của công ty DVĐT & DLNT trên cơ sở kết quả kiểm định – định giá tháng 5 và tháng 10-1999 là 1.724.038.230đ. Xác nhận công ty DVĐT & DLNT đã thanh toán trong hợp đồng 8-9-1994 và phụ lục 03/24-9-1995 cho Viện NCTKCKGTVT là 624.660.000đ.

    - Buộc Công ty DVĐT & DLNT (Nay đổi tên thành Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn) phải thanh toán số tiền trị giá công trình lắp đặt hệ thống điều hòa khách sạn Bảo Sơn còn thiếu của Viện NCTKCKGTVT là 1.099.378.230đ.

    - Buộc Công ty DVĐT & DLNT phải chịu toàn bộ kinh phí kiểm định là 35 triệu đồng, xác nhận đã nộp 11 triệu 500 nghìn đồng, còn phải trả cho Viện NCTKCKGTVT 23 triệu 500 nghìn đồng là số tiền Viện đã tạm ứng cho cơ quan kiểm định kỹ thuật và kiểm định giá.

    Án xử công khai và rõ ràng là vậy. Song đến nay Công ty DVĐT và DLNT vẫn không thực hiện gây ảnh hưởng đến hoạt động của Viện NCTKCKGTVT vì số tiền tồn đọng lớn, vừa không có vốn hoạt động, vừa phải trả lãi ngân hàng. Thiết nghĩ, các cơ quan chức năng cần có biện pháp buộc Công ty DVĐT & DLNT phải thi hành nghiêm túc quyết định mà Tòa án đã tuyên.

    Nguồn từ Báo Xây Dựng số 138 ra ngày 6 tháng 6 năm 2000

    Trả lờiXóa
  56. Tội phạm được tổ chức tang lễ cấp cao ?
    Một tướng công an mà có biệt thự vài chục tỷ do doanh nghiệp Vincom biếu , lại có chung cư hơn chục tỷ ở Facific phố cổ Hà nội ! các sỹ quan công an họ làm gì mà có nhiều tiền để mua nhà cả mấy trăm cây vàng như vậy ? Các dư luận viên tự hỏi xem.

    Vụ cướp thương hiệu Bảo Long của Lương y Nguyễn Hữu Khai có bàn tay của Hùng, con trai Ngọ mới đây đang còn nóng hổi, hiện Bảo sơn sau khi dùng bàn tay của Hùng, của an ninh điều tra Hà nội để cướp Bảo Long thi bệnh viện Bảo Long đường đang bỏ hoang, nhân viên và gia đình của lương y Nguyễn Hữu Khai tan nát, án chưa xử. Chúng tôi đang tập hợp chúng cứ, lật lại hồ sơ vụ cướp Bảo Long để công bố tiếp các nhân vật như Hùng và PA 92 được Bảo Sơn thuê để gây tội ác.

    Trả lờiXóa
  57. (PL&XH) - Sau khi chị Thủy nộp đĩa ghi âm cho Tòa án và bản lược dịch, anh Minh đã xin sao lại nội dung đĩa ghi âm và đem về nghe lại.


    Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm – Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử vụ ly hôn của giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Bà Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội), tài sản của doanh nghiệp này lên tới hàng chục nghìn tỷ đồng. Vụ ly hôn dẫn tới tranh chấp đòi phân chia tài sản hàng nghìn tỷ đồng tại Tập đoàn Bảo Sơn.

    “Đại gia” có ngoại tình?



    Nguyên đơn của vụ án này là chị Nguyễn Thanh Thủy, chị Thủy cho rằng chị và anh Minh kết hôn tự nguyện với nhau từ năm 2004. Sau đó vợ chồng không hợp nhau, tính cách khác nhau, bản thân anh Minh cư xử thiếu tế nhị, nghi ngờ vợ ngoại tình nên mâu thuẫn ngày càng tăng. Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm quyết định chị Nguyễn Thanh Thủy được ly hôn với anh Bùi Đức Minh.

    Về con chung, giao cho chị Thủy trực tiếp chăm sóc,nuôi dưỡng cả hai con chung là cháu Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 2004) và cháu Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Bùi Đức Minh có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Về tài sản, dành quyền khởi kiện tranh chấp tài sản chung, sở hữu chung cho anh Bùi Đức Minh nếu có chứng cứ chứng minh và có yêu cầu.

    Sau khi, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm tuyên án anh Minh đã làm đơn kháng cáo và gửi đơn tố cáo đến báo Bảo vệ pháp luật và các cơ quan chức năng vì cho rằng có sự chạy án và vi phạm luật Tố tụng Dân sự nghiêm trọng của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm- Hà Nội. Cụ thể anh Minh làm đơn tố cáo như sau: Bản án dân sự sơ thẩm ngày 21/4/2011 của Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm, thanh phố Hà Nội về tranh chấp “hôn nhân & gia đình” đối với yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của nguyên đơn Nguyễn Thanh Thủy (Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn Bảo Sơn) bị tuyên xử sai luật, vi phạm tố tụng như: Tòa án cấp sơ thẩm không thực hiện trưng cầu giám định theo yêu cầu hợp pháp của bị đơn, tại Tòa án cấp sơ thẩm, bản thân nguyên đơn là chị Nguyễn Thanh Thủy có xuất trình chứng cứ là đĩa ghi âm và bản dịch đĩa ghi âm do chính chị Thủy lược dịch nộp cho Tòa án.


    Khu du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn

    Đây là nội dung buổi nói chuyện trong gia đình về mâu thuẫn vợ chồng do chị Thủy có quan hệ ngoại tình. Sau khi chị Thủy nộp đĩa ghi âm cho Tòa án và bản lược dịch, anh Minh đã xin sao lại nội dung đĩa ghi âm và đem về nghe lại.

    Sau khi nghe xong, tôi thấy nội dung có nhiều khác biệt và bị cắt xén rất nhiều nội dung (những nội dung bất lợi cho chị Thủy về việc thừa nhận có quan hệ không trong sáng với người khác trước bố mẹ chồng). Anh Minh đã dịch lại toàn bộ nội dung đầy đủ của địa ghi âm và nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm, tố cáo chứng cứ này có dấu hiệu giả mạo, yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm cho trưng cầu giám định để dịch toàn văn đĩa ghi âm theo quy định của pháp luật, nhưng Tòa án này không thực hiện yêu cầu hợp pháp của bị đơn mà vẫn nhận định việc tôi trình bày lý do chị Thủy xin ly hôn do ngoại tình là không có căn cứ.

    Trả lờiXóa
  58. Vi phạm Tố tụng?

    Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, không thực hiện đúng thủ tục phiên tòa theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự: phiên tòa xét xử sơ thẩm khai mạc ngày 20/4/2011 đã không thực hiện các thủ tục phiên tòa cần thiết để bảo đảm quyền lợi của tôi. Khi khai mạc phiên tòa, ông Thẩm phán Chủ tọa Cao Văn Thắng đã tuyên bố do thủ tục phiên tòa đã thực hiện tại lần hoãn trước nên chuyển sang phần hỏi. Như vậy, không có thủ tục giới thiệu Hội đồng xét xử và hỏi các đương sự.

    Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng sai pháp luật bởi lẽ khi tuyên án, HĐXX phiên tòa ngày 20, 21/4/2011 đã áp dụng điều 176 bộ luật Tố tụng Dân sự (BL TTDS) làm cơ sở pháp lý để tuyên án nhằm xác định yêu cầu chia tài sản chung, nợ chung có yếu tố nước ngoài của anh Minh là yêu cầu phản tố của bị đơn, vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện xin ly hôn và xin nuôi con của nguyên đơn. Song việc áp dụng điều luật này của Tòa án cấp sơ thẩm là sai vì từ đầu vụ án anh Minh luôn đề nghị bác đơn của chị Thủy gia đình có điều kiện hàn gắn, đoàn tụ gia đình cho con cái khỏi tổn thương, gia đình cải thiện hạnh phúc.

    Anh Minh đề nghị nếu trong trường hợp Tòa án vẫn giải quyết yêu cầu xin ly hôn của vợ, thì đề nghị Tòa án cho anh Minh được nuôi cả hai con, không yêu cầu chị Thủy cấp dưỡng nuôi con; đồng thời giải quyết yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng và nợ chung của vợ chồng. Như vậy, yêu cầu xin chia tài sản chung và nợ chung của tôi chỉ phát sinh khi Tòa án chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của vợ tôi, đây là hậu quả pháp lý của việc Tòa án giải quyết yêu cầu ly hôn mà không phải là yêu cầu phản tố của anh Minh đối với nguyên đơn, để áp dụng quy định tại Điều 176, Điều 218 mục 6 Nghị quyết số 02 ngày 15/6/2006 của Hội đồng thẩm phán TANDTC vì cho rằng vượt quá yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn.

    Hơn nữa, cũng cần lưu ý rằng, Điều 218 BLTTDS và mục 6 Nghị quyết số 02 ngày 15/6/2006 chỉ không cho phép giải quyết việc bổ sung yêu cầu khởi kiện yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập tai phiên tòa; còn nếu cho rằng yêu cầu của tôi là phản tố thì tôi cũng đã nộp yêu cầu và chứng cứ chứng minh cho yêu cầu bổ sung của mình là có căn cứ và hợp pháp vào ngày 19/4/2011 (trước ngày mở phiện tòa ngày 20/4/2011) nên hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều luật 176 hay 218 BLTTDS để nhận định, áp dụng làm căn cứ tuyên xử cho bản án sơ thẩm ngày 21/4/2011 đều là trái pháp luật.

    Bản án sơ thẩm tuyên xử ngày 21/4/2011 xử giao 02 con chung là Bùi Đức Bảo Hưng (sinh năm 204) và Bùi Ngọc Bảo Nhi (sinh năm 2007) cho chị Thủy nuôi mà không xem xét đến yêu cầu xin được nuôi con của anh Minh và các điều kiện nuôi con của tôi tốt hơn chị Thủy là sai lầm nghiêm trọng. Bởi lẽ anh Minh là người có tư cách đạo đức tốt, công tác tại Tổng công ty Hàng không Việt Nam là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, lương và thu nhập của anh Minh mỗi tháng hơn 40 triệu. Chị Thủy làm ở doanh nghiệp tư nhân, (không ổn định bằng doanh nghiệp Nhà nước ) có mức lương 30 triệu đồng/ tháng...

    Trả lờiXóa
  59. Tranh chấp nghìn tỷ?

    TAND quận Hoàn Kiếm không chấp nhận yêu cầu chia Tài sản chung vợ chồng và nợ chung có yêu tố nước ngoài của vợ chồng anh Minh khi cho rằng không đủ căn cứ chứng minh nhưng trên thực tế chứng cứ chứng minh yêu cầu chia là hoàn toàn có cơ sở để chia tài sản này. Cụ thể như: Ngày 19/4/2011 anh Minh nộp cho TAND quận Hoàn Kiếm chứng cứ chứng minh tài sản chung vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân tại Công ty CP Tập đoàn Bảo Sơn và 7 công ty khác do Công ty này làm Chủ sở hữu. Chứng cứ đem nộp là bản sao hợp pháp. Tại Giấy chứng nhận Đăng ký kinh doanh chứng minh chị Nguyễn Thanh Thủy đứng tên 15% cổ phần vốn góp.

    Đồng thời anh Minh cũng nộp kèm Biên bản họp hội đồng thành viên, biên bản góp vốn để chứng minh trước khi lấy nhau, chị Thủy đứng tên 5% số cổ phần, đến năm 2007 trong thời kỳ hôn nhân, do nhu cầu thay đổi để chuyển đổi thành loại hình doanh nghiệp Công ty cổ phần tập đoàn Bảo Sơn tăng vốn đóng góp của chị Thủy tôi lên 15%. Sau đó lần lượt ra đời 7 doanh nghiệp khác do Công ty này góp vốn làm Chủ sở hữu nên gia đình anh Minh huy động mọi khả năng tài chính có thể để góp vốn, đầu tư cho hoạt động của các công ty này.

    Theo luật sư Trần Đình Triển ( Đoàn luật sư Hà Nội) sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án trên cho biết: Căn cứ vào luật Hôn nhân và gia đình thì tài sản trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng. Trong vụ án này về phía bị đơn là người chồng đối với yêu cầu chia tài sản chung của mình đã nộp đủ các các chứng cứ chứng minh, do vậy yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp.

    Tranh chấp tài sản ở đây chủ yếu là tranh chấp về cổ phần đứng tên cá nhân cổ đông Nguyễn Thanh Thủy, là vợ anh Minh tại Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư Xây dựng và Du lịch Bảo Sơn và các công ty thành viên liên quan do Công ty Bảo Sơn làm Chủ sở hữu. Cụ thể: Công ty cổ phần tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn (đường Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội); Công ty TNHH Du lịch Quốc tế Bảo Sơn (phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội); Công ty TNHH Một thành viên du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội); Công ty TNHH sàn giao dịch bất động sản Bảo Sơn (số 50 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội); Công ty TNHH quản lý và kinh doanh nhà Bảo Sơn II (số 37 ngõ 67 phố Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội); Công ty TNHH quản lý và kinh doanh nhà Bảo Sơn III, (ngõ 191 đường Lạc Long Quân, Quận Cầu Giấy, Hà Nội); Công ty TNHH Khách sạn Quốc tế Bảo Sơn – Hà Nội (số 02 Nguyễn Chí Thanh, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội).

    Vậy mà khi xem xét, giải quyết vụ án này Tòa án không đưa các công ty vào tham gia tố tụng, không xác minh thu thập, đánh giá chứng cứ; định giá tài sản; thẩm định giá trị các doanh nghiệp để xác định giá trị phần vốn góp tăng thêm trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng anh Minh là trái pháp luật.

    Theo anh Minh cho biết, vợ chồng anh có tài sản lớn nhất tại Công ty TNHH một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn, do chị Nguyễn Thanh Thủy là vợ anh làm giám đốc. Theo định giá của anh Minh, toàn bộ giá trị tài sản của Tập đoàn Bảo Sơn hiện nay ước tính khoảng hơn 500 triệu đô tương đương 10.000 tỷ đồng Việt Nam. Anh Minh có nguyện vọng đề nghị tòa án giải quyết chia theo pháp luật đối với tài sản chung của hai vợ chồng tại doanh nghiệp này và các doanh nghiệp khác do Công ty tập đoàn Bảo Sơn là chủ sở hữu để nhằm mục đích gìn giữ và bảo vệ tài sản cho các con của mình.

    Hy vọng, phiên tòa phúc thẩm sắp tới sẽ xét xử nghiêm minh, đúng luật, làm rõ các vấn đề tranh chấp tài sản lớn trong vụ ly hôn của hai đại gia này. Chúng tôi sẽ thông tin đến bạn đọc khi có thông tin mới.
    Vũ Dũng (Theo báo Bảo vệ pháp luật cuối tuần)

    Trả lờiXóa
  60. Nhà giàu cũng khóc

    Xem tin gốc:

    http://www.baomoi.com/Home/PhapLuat/phapluatxahoi.vn/Nha-giau-cung-khoc/6574803.epi
    (PL&XH) - Khi anh đến khách sạn chị Thủy cho vệ sĩ và bảo vệ khách sạn cản trở không cho tôi lên thăm và thách thức tôi kể cả gọi công an tới đây cũng không sợ.


    Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng?



    Báo PLXH có bài “Đại gia ly hôn – Tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng?”, phản ánh việc Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm – Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử vụ ly hôn của giữa vợ chồng đại gia Hà Nội là anh Bùi Đức Minh (sinh năm 1975; phố Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội) và vợ là chị Nguyễn Thanh Thủy (sinh năm 1976, trú tại phố Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm-Hà Nội). Chị Thủy là cổ đông lớn của Tập đoàn Bảo Sơn, đặc biệt bà là giám đốc công ty TNHH Một thành viên Du lịch giải trí Thiên đường Bảo Sơn (xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội), vụ ly hôn dẫn tới việc tranh chấp hàng chục nghìn tỷ đồng.

    Mới đây, báo PLXH lại nhận được đơn kêu cứu của anh Bùi Đức Minh, phản ánh việc chị Nguyễn Thanh Thủy không cho anh được gặp con. Để thông tin tới độc giả khách quan đa chiều, chúng tôi đăng nội dung đơn của anh Minh, cụ thể như sau:

    Bị vu mang lựu đạn?




    Anh Minh và chị Thủy kết hôn tự nguyện tháng 8/2004. Chúng sống hạnh phúc và lần lượt sinh được hai cháu: Bùi Đức Bảo Hưng sinh ngày 19/10/2004 và Bùi Ngọc Bảo Nhi sinh ngày 08/05/2007 tại nhà của bố mẹ tôi từ khi kết hôn tới 12/2009.
    Tháng 12/2009, chị Thủy đã tự ý mang theo hai con chung, rời khỏi gia đình tôi đi đến khách sạn Bảo Sơn ở. Sau đó, chị Thủy làm đơn khởi kiện xin ly hôn với anh Minh.

    Tại Tòa án cấp sơ thẩm tôi vẫn giữ quan điểm xin đoàn tụ vì tôi vẫn còn tình cảm và sẵn sàng tha thứ cho chị Thủy, đồng thời tôi cũng muốn giữ cho các con một tổ ấm gia đình để các cháu tránh khỏi những tổn thương từ thủa ấu thơ; tránh cho xã hội những hệ lụy tiêu cực vì sự tan vỡ của một gia đình không đáng có.

    Tuy nhiên, trong thời gian chờ Tòa án cấp sơ thẩm đưa vụ án ra xét xử, chị Thủy đã không cho anh Minh thăm các con tôi bằng cách giữ các cháu ở trong khách sạn Bảo Sơn (số 50 Nguyễn Chí Thanh, Đống Đa- Hà Nội). Khi anh đến khách sạn chị Thủy cho vệ sĩ và bảo vệ khách sạn cản trở không cho tôi lên thăm và thách thức tôi kể cả gọi công an tới đây cũng không sợ. Tại Tòa án Hoàn Kiếm khi giải quyết vụ án trong giai đoạn sơ thẩm, Minh đã có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời gửi Tòa án để buộc chị Thủy chấm dứt hành vi cản trở quyền làm cha của tôi, yêu cầu hợp pháp này đã không được chấp thuận.

    Ngày 12/01/2011, khi cháu Bảo Hưng đang ở nhà anh Minh thì ông Nguyễn Trường Sơn (bố chị Thủy) điện thoại cho ông Bùi Nguyên Hải (bố anh Minh) để đưa Bảo Hưng về nhà ăn giỗ. Sau đó chị Thủy và giữ luôn hai cháu cho tới bây giờ mà không đưa ra bất kỳ lý do gì. Ngày 30/01/2011, trước Tết âm lịch, đã có cuộc họp giữa hai nhà nội ngoại thảo luận về việc đưa đón, thăm gặp, chăm sóc con chung giữa tôi và Thủy trong dịp tết nguyên đán. Tại đây, chị Thủy ra điều kiện yêu cầu tôi không được kiện bất cứ một bên thứ ba nào khác. Khi gia đình hỏi bên thứ ba là ai thì được chị Thủy giải thích là bất cứ một bên thứ ba nào ảnh hưởng tới cuộc ly hôn này …

    Trong đơn anh Minh nêu rõ: Tính từ tháng 01/2011 đến nay, đã gần 7 tháng tôi không được gặp con chung với những lý do không chính đáng và không xác đáng mà chị Thủy nại ra. Chị Thủy tự ý gửi con đi học các cơ sở giáo dục khác là Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu mà không có sự bàn bạc với tôi, biết vậy nhưng tôi không cũng có ý kiến gì, song phía chị Thủy lại thông đồng với nhà trường ngăn cản không cho tôi thăm gặp các con.

    Các nhà trường đều có văn bản trả lời về việc này. Đặc biệt, hiện các cháu đang học ở Trường mầm non tư thục Nguyễn Siêu thì nhà trường căn cứ vào quy định hợp đồng của chị Thủy với nhà trường trả lời tôi muốn gặp phải có sự đồng ý của chị Thủy và của Nhà trường và thời gian thăm không được vượt quá 30 phút và không quá 2 lần trong một tháng.

    Trả lờiXóa
  61. Bố khát gặp các con

    Nhưng trong công văn số 05/2011/CV-NS của trường Nguyễn Siêu gửi Phòng giáo dục quận Ba Đình- Hà Nội mà đại diện nhà trường ký tên nêu rằng “trường không có trách nhiệm trong việc tổ chức thăm nom con cái tại trường…” Đây là sự thông đồng cản trở quyền làm cha của tôi một cách trái pháp luật. Như vậy, ở vào hoàn cảnh của tôi, không được gặp con ở nhà, trên đường đi có lái xe, bảo vệ đi kèm con tôi thì tôi có thể gặp con ở đâu nếu không phải là ở trường học? Phiên tòa xét xử sơ thẩm này 20 và 21/4/2011 từ đó đến nay tôi cũng vẫn chưa được gặp các cháu dù chỉ một giây.

    Không chịu nổi sự thương nhớ con vì nửa năm không được gặp các cháu, ngày 25/5/2011 tôi có ghé vào trường Nguyễn Siêu xin nhìn mặt các cháu thì bị vệ sỹ và bảo vệ nhà trường ngăn chặn. Sau đó, tôi lại bị Hiệu trưởng nhà trường là bà Vy làm đơn vu khống, tố giác sai sự thật về việc tôi mang lưu đạn đến trường đe dọa. Hiện tôi đang làm đơn tố cáo việc này và yêu cầu xử lý đúng pháp luật với hiệu trưởng nhà trường vì họ tạo dựng nhân chứng là phụ huynh trong tay họ, bảo vệ dưới quyền họ để vu cáo tôi trái pháp luật.

    Vệ sỹ không cho bố gặp con.

    Vào ngày 19/01/2011, tại Công an phường Quảng An trước mặt cơ quan công an chị Thủy đã tuyên bố “từ nay cho tới khi tòa giải quyết em không đồng ý cho anh tiếp xúc với con và đón con”, sau đó Tòa án Quận Hoàn Kiếm đã bất chấp không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và xử giao cho chị Thủy hai đứa con. Thế lực nào đứng sau chị Thủy trong vụ án ly hôn này?

    Ngày 21/06/2011, tôi đã điện thoại nói chuyện với ông Hoàng Văn Đông là lái xe của chị Thủy có trách nhiệm chở hai con tôi đi học để hỏi thăm sức khỏe hai con tôi vì đã gần 7 tháng nay tôi chưa được gặp và đưa ra nguyện vọng muốn nhờ ông Đông một tuần có thể đỗ xe ở một nơi nào đó trên đường đưa các cháu đi học để tôi có thể được gặp hai con đẻ cho bớt nhớ. Ông Đông cho rằng mình cũng chỉ là lái xe, chỉ biết đưa đến điểm cần tới theo lệnh của vệ sĩ nên không thể giúp tôi được, nếu vệ sĩ đồng ý thì Đông sẽ tạo điều kiện. Cực chẳng đã, tôi lại năn nỉ vệ sĩ cho mình được gặp con nhưng cũng không được.

    Trả lờiXóa
  62. Hành vi cản trở tôi cũng như bố mẹ tôi nhìn gặp các cháu là vi phạm quy định của pháp luật theo quy định tại Luật hôn nhân & gia đình.
    Đơn của anh Minh ghi rõ: Tôi cũng được biết có dư luận xã hội rằng việc tôi làm đơn kiến nghị,tố cáo, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời…. cũng chỉ là đi “kiện của khoai’ thôi và ngay trong phiên tòa phúc thẩm chính luật sư Nguyễn Thiều Dương của nguyên đơn cũng hỏi trước mặt tôi và hội đồng xét xử rằng “Anh có muốn gặp con không?” Tôi trả lời là “ Có” thì luật sư Dương nói tiếp “thế thì phải để phiên tòa xử nhanh thì tôi mới được gặp con”, tôi hết sức bất bình câu nói đó của luật sư nên đã thẳng thắn phát biểu ngay trước Hội đồng xét xử tại tòa rằng “Tại sao lại mang các con tôi ra làm con tin, mang tình cảm cha con của chúng tôi ra để phục vụ cho những mục đích đê hèn như vậy” thì hội đồng xét xử và luật sư Dương im lặng.

    Sau đó tôi nhận được thông tin rằng nếu còn tiếp tục kiện đòi chia tài sản chung vợ chồng thì sẽ không bao giờ cho gặp con. Tôi thấy chuyện này là hết sức vô đạo đức vì tài sản của vợ chồng tôi trong đó lớn nhất là toàn bộ quyền sử dụng đất tại dự án Khu du lịch sinh thái cao cấp An khánh do UBND tỉnh Hà Tây và Sở tài nguyên môi trường Tỉnh Hà Tây (nay là Hà Nội) cấp cho đứng tên vợ tôi là Nguyễn Thanh Thủy (Tổng giám đốc Công ty TNHH giải trí Thiên Đường Bảo Sơn) làm chủ đầu tư 34 ha thuộc xã An Khánh, huyện Hoài Đức, Hà Tây theo Quyết định số 429/QĐ-STNMT ngày 26/07/2008. Khối tài sản đó là công sức đóng góp của chúng tôi, nên nếu ly hôn thì quyền lợi hợp pháp về tài sản của tôi và các con tôi phải được xử lý đúng quy định pháp luật. Hiện nay trước sức ép về ngăn cản gặp con, tôi đang hết sức hoang mang, lo sợ.

    Xung quanh sự việc này, luật sư Trần Đình Triển ( Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết: Tài sản của vợ chồng anh Minh có trong thời kỳ hôn nhân, dù đứng tên vợ hay chồng là tài sản chung của hai người. Khi ly hôn nếu có yêu cầu của bên nguyên đơn hoặc bị đơn thì khi đưa ra xét xử tòa án phải ra quyết định phân chia tài sản theo đúng quy định của luật hôn nhân gia đình và luật dân sự. Trường hợp nếu đúng như anh Minh tố cáo có việc bố đẻ bị ngăn cản không được gặp con, điều này đã vi phạm luật Bảo vệ và chăm sóc trẻ em và luật Hôn nhân và gia đình, cần được các cơ quan chức năng xử lý.
    Trần Việt
    (Theo báo Bảo vệ pháp luật cuối tuần)

    Trả lờiXóa