(Nhân đọc bài : “ “Lỗ hổng” trong tiêu chí chọn lựa cán bộ cao cấp” của tiến sỹ Tô Văn Trường).
Tiến sỹ Tô Văn Trường là một chuyên gia hàng đầu về thủy lợi và môi trường thì trong nước và nước ngoài ai cũng biết. Nhưng bài viết nhan đề: “Lỗ hổng” trong tiêu chí chọn lựa cán bộ cao cấp” của ông vừa qua trên mạng xã hội (17.8.2017) thì khiến giới nghiên cứu xã hội học, chính trị học...phải suy ngẫm và tán thưởng vì tính khoa học, sắc bén, kịp thời và đầy chất humour của nó!
Ông phê phán và chỉ ra những sai lầm trong tiêu chí chọn lựa cán bộ lãnh đạo cao cấp của Đảng do Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng vừa ký. Ông chỉ rõ, về cơ bản ông Trọng là người chủ trương “Đức trị”. Tức, chọn lựa cán bộ lấy đức làm chính, không đề cập gì đến những tiêu chuẩn của pháp trị trong thời đại văn minh. Đã nói đến “Đức trị” thì không thể không nhắc đến cha đẻ của nó là Khổng Tử (551-479 trước CN). Toàn bộ triết thuyết của Khổng Tử là lý thuyết vè người quân tử. Quân là cai trị, tử là người cai trị. Theo Khổng Tử, muốn trở thành người quân tử thì phải tu thân, để trở thành người có đạo đức ( giống như học tập đạo đức Hồ Chí Minh ngày nay). Vẫn theo thầy Khổng thì đạo là các mối quan hệ mà con người phải biết để ứng xử, bao gồm: đạo vua-tôi, đạo cha-con, đạo chồng-vợ, đạo anh-em, đạo bè-bạn...được gọi là ngũ luân. Đức theo Khổng Tử có ba điều: nhân, trí, dũng. Sau này Mạnh Tử bỏ chữ “dũng” vì sợ bề tôi có “dũng” dễ làm phản nên thay bằng lễ và nghĩa. Đến đời Hán thêm chữ tín thành năm đức: nhân, lễ, nghĩa, trí, tín...được gọi là ngũ thường. Vì thế mới có câu ngạn ngữ: Luân thường đạo lý. Nói đến “Luân thường đạo lý” là nói đến triết lý của Khổng Mạnh để trị quốc.
Với lý thuyết đức trị đó, lịch sử Trung Hoa và cả Việt Nam đã thăng trầm mấy ngàn năm. Khi vua có đạo đức thì xã hội bình yên, khi vua vô đạo thì lại có cuộc khởi nghĩa đẫm máu để thay vua, thay thế triều đại...cứ thế máu đổ suốt mấy ngàn năm mà lịch sự vẫn dậm chân tại chỗ. Vẫn nghèo đói, u mê. Lý thuyết về chế độ tam quyền phân lập ( khởi đầu từ Montesquieur) và dân chủ đa nguyên là một bức tiến vượt bậc của nhân loại. Từ đó, người ta thay đổi một triều đại một vị đứng đầu quốc gia bằng lá phiếu của cử tri, không cần đến máu đổ.
Vậy chọn cán bộ, nhân tài lãnh đạo quốc gia thì trước hết phải chọn cái ghế có độ rung dân chủ. Ai ngồi vào cái ghế ấy, không đủ tài, đủ đức sẽ bị độ rung của cái ghế hất văng ra. Độ rung ấy là thể chế tam quyền phân lập, chế độ đa nguyên, nhà nước pháp quyền, bầu cử tự do, báo chí độc lập...Nếu chỉ chọn cán bộ “không tham vọng quyền lực” và “kiên trì chủ nghĩa Mác- Lê Nin” như tiêu chí ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đặt ra mà không nói gì dến những thiết chế kể trên thì nó mơ hồ đến huyền bí! Nó lại quay về với triết thuyết Đức trị của thầy Khổng mấy ngàn năm trước! Vì thế mà tiến sỹ Tô Văn Trường đã ví, kêu gọi các tiêu chí để chọn lựa cán bộ lãnh đạo như người ta đang làm chẳng khác nào trao bằng “Tiết hạnh khả phong” cho “cô Tư Hồng”!
Lâu lắm tôi mới được đọc một bài viết giàu chất humour như thế. Hay!
Lê Phú Khải/(VNTB)
---------------
Hết thế kỷ này đã có chưa ? /Hay là nó vẫn cứ như xưa? / Đói nghèo, lạc hậu và tham nhũng !/ Không biết khi mô nó mới chừa ? ! Hết thế kỷ này đã có chưa ? /Mà sao các vị vẫn say sưa?/Tầm chương trích cú và nhai lại/Biết đến khi mô các vị chừa ?!
Trả lờiXóaThưa các ông các bà,từ tiến sĩ,đến không tiến sĩ,giấc mơ của các ông bà là giấc mơ của 90 triệu dân Việt đó,sẽ không bao giờ trở thành hiện thực, khi nó chỉ là mơ.N Đ.
Trả lờiXóaNhà báo Lê Phú Khải có bài viết ngắn, ngọn nhưng sắc sảo và hay hơn nữa đã nhìn ra thần thái trong nội dung bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường (đã đăng trên mạng bauxit VN và blog của nhà báo Kim Dung/Kỳ Duyên). Rất cần tiếng nói của trí thức để thức tỉnh những cái đầu còn u mê.
Trả lờiXóaBài viết hay phân tích thuyết phục nhưng để đến khi rung ghế mới xử lý thì đã muộn, mà cần chặn ngay từ khâu đầu vào vẫn hiệu quả hơn.
Trả lờiXóaCám ơn đại tá BVB, cháu thích đọc bài báo như thế này, thẳng thắn , xây dựng.
Trả lờiXóaTiêu chuẩn lãnh đạo đất nước là chỉ cần có bằng ủy viên trung ương đảng là OK.
Trả lờiXóaÔng Nguyễn Phú Trọng nhầm lẫn về tiêu chuẩn chọn nhân tài cho đất nước và chọn riêng cho đảng của ông ấy.
Trả lờiXóaThật đáng buồn cho ĐCSVN, khi có ông TBT như ông Nguyễn Phú Trọng. Ông Trọng nói, viết câu nào thì thành chuyện đàm tiếu của XH. Ông càng nói, càng viết thì càng thêm tối nghĩa và tiền hậu bất nhất. Dường như ông Trọng nói và viết theo "mẫu câu" trong sách vở hoặc của danh nhân nào đó , nhưng không hiểu đến nơi đến chốn. Thời buổi các quốc gia đã lựa chọn mô thức nhà nước Dân chủ, Pháp quyền, tổ chức theo nguyên tắc phân 3 nhánh quyền lực độc lập kiếm soát nhu. Nhằm hạn chế và chống tư tưởng chế độ chuyên chế, quân vương ( nhân trị -đức trị). Ông Trọng đang kéo lùi lich sử của Dân tộc - Không biết đây Lịch sử ghi ông là người có công hay có tội đây?!!
Trả lờiXóaThể chế của VN, rung ghế chẳng nhăm nhò gì đâu mà phải là lắc mạnh chao đảo thì may ra người ngồi trên ghế mới biết sợ.
Trả lờiXóaĐúng là rung lắc là ở thể mất cần bằng, nay thì chẳng những ta cần can bằng mà cần cân bằng bền vững; nhưng thời phi công vũ trụ hôm nay thì tiêu chuẩn đầu tiên la ngồi ghế rung lắc lâu mà vẫn làm việc được thì mới được tuyển dụng cơ. Vậy Lê Phú Khải nói người thủ lĩnh đất nước phải được như tiêu chuẩn phi công vũ trụ sông trong rung lắc của thể chế dân chủ cũng được không sai.
Trả lờiXóanhìn qua lăng kính macle chỉ thấy kẻ thù, thế lực thù điit, đấu tranh giai câp búa liềm (BL), chỉ tạo được một bầy ngu trung đưa đất nước vào ngõ cụt, Nhật chẳng có macle , vn có macle nên mong ai cũng có " cơm no áo mặc" khốn nạn thật
Trả lờiXóaBài báo chuẩn không cần chỉnh
Trả lờiXóa