"Quan" kiểm sát dùng tài liệu "lởm khởm" buộc tội công dân

Hầu hết các tài liệu mà ông Dương Ngọc Hải dùng để buộc tội đều không có xuất xứ rõ ràng, không chứng minh được sự liên quan của các tài liệu này với bà Tuyết.

Tại Phiên tòa sơ thẩm ngày 29/5/2015, bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết đã tố cáo Viện Kiểm sát nhân dân TP. Hồ Chí Minh, Cơ quan CSĐT dùng tài liệu giả mạo, pho to, không có chữ ký của bị cáo (trong sổ cái kế toán và các tài liệu) để buộc tội bà Tuyết.

Cụ thể, tại phiên tòa, luật sư cho bị cáo Tuyết xem một tài liệu trong hồ sơ vụ án gọi là “sổ cái”, đây chính là tài liệu quan trọng mà Cơ quan CSĐT và Viện KSND thành phố Hồ Chí Minh căn cứ để đưa ra lời buộc tội với bị cáo.

Tuy nhiên, bà Tuyết khẳng định mình không lập cái sổ này và sổ này là một tài liệu giả mạo.

“Rõ ràng sổ này là được làm giả, ai đã cố tình đưa nó vào hồ sơ vụ án, không hề có chữ ký của tôi”, bà Tuyết khẩn thiết đề nghị Hội đồng xét xử làm rõ.

Trong một văn bản sau đó, cơ quan tố tụng đã yêu cầu Viện Kiểm sát nhân dân phải làm rõ: “Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm ngày 29/5/2015, bị cáo Nguyễn Thị Bạch Tuyết đều yêu cầu được xem sổ sách, báo cáo tài chính do các số liệu ở hóa đơn, sổ phụ, sổ chính không khớp nhau.

Tại biên bản giao, nhận kết luận điều tra bổ sung ngày 23/7/2015, bị cáo Nguyễn Thị Bạch Tuyết đều yêu cầu được xem chỉ thị thực hiện lệnh qua bản scan được ký giữa Ngân hàng UOB và Công ty L&M Việt Nam các báo cáo tài chính và sổ sách kế toán do bị cáo lập và đã được nộp cho Công ty kiểm toán KPMG.

Ông Dương Ngọc Hải, Phó viện trưởng Viện KSND TP. Hồ Chí Minh.                                                                                          Ảnh vksnd.hochiminhcity.gov.vn

Xét yêu cầu trên là chính đáng, hợp lý và để đảm bảo quyền lợi cho bị cáo, đề nghị xem xét, giải quyết yêu cầu của bị cáo Tuyết, cung cấp bản giải trình về nguồn của các tài liệu, chứng cứ thu thập tại hồ sơ vụ án và thực hiện việc đối chất giữa bị cáo và bà Bùi Khánh Hà (người nhận chuyển giao nhiệm vụ từ bị cáo) nếu có mâu thuẫn”.

Về nguồn cung cấp các tài liệu cho Cơ quan CSĐT, bà Bùi Khánh Hà, hiện là kế toán Công ty L&M Việt Nam (người được nhận vào sau khi bà Tuyết đã được cho nghỉ) khai: Trong quá trình giao nhận các tài liệu (giữa bà Hà và Điều tra viên), bà Bùi Khánh Hà chỉ ký trang đầu các tài liệu đề ngày 18/6/2014…

“Các tài liệu kể trên được tôi photocopy từ tài liệu do chị Nguyễn Thị Bạch Tuyết để lại còn lưu trữ tại Văn phòng Công ty L&M Việt Nam, các tài liệu này đều không có chữ ký của bất cứ ai”, bà Hà tỉnh bơ xác nhận.

Theo quy định tại khoản 2 điều 25; khoản 2; khoản 4 điều 40 của Luật kế toán 2003 thì:

- Sổ (tài liệu) kế toán phải ghi đơn vị kế toán, ngày tháng năm, chữ ký của người lập sổ, chữ ký của kế toán trưởng và người đại diện theo pháp luật; số trang và phải đóng dấu giáp lai.

- Người đại diện theo pháp luật của đơn vị kế toán chịu trách nhiệm tổ chức bảo quản, lưu trữ tài liệu kế toán.

Cũng theo Biên bản bàn giao ngày 29/6/2012 giữa bà Tuyết và đầy đủ ban bệ từ Tổng giám đốc đến các thành viên công ty L&M Việt Nam thì toàn bộ số tài liệu kế toán (khoảng 50 tập) đã được giao nhận ký tá đầy đủ giữa các bên, không ai thắc mắc gì.

Như vậy, nếu những tài liệu tại Công ty L&M cung cấp cho cơ quan CSĐT đều “không có chữ ký của bất cứ ai” thì những tài liệu này có giá trị gì trong vụ án hình sự, trong việc kết tội một công dân Việt Nam?

Và những tài liệu thật kia đang ở đâu? Tại sao chúng lại không được đưa ra để xem xét? Tại sao ông Dương Ngọc Hải không cho truy tìm và căn cứ vào đó để đình chỉ hay tiếp tục vụ án?.

Theo thông tin mà chúng tôi được biết, toàn bộ các tài liệu do bà Tuyết lập khi là kế toán công ty L&M Việt Nam đều thực hiện theo đúng quy định pháp luật, có kiểm toán hàng tháng, hàng quý và đều có chữ ký của bà Tuyết và ông Yee Lip Chee và các đối tượng liên quan.

Các tài liệu này chứa đựng toàn bộ hoạt động của Công ty nhưng đến nay ông Yee không dám nộp cho cơ quan điều tra vì sợ lộ hành vi vu khống của mình đối với bà Tuyết.

Cơ quan tố tụng trong một văn bản cũng đề nghị CQĐT phải truy tìm những tài liệu này để làm căn cứ xử lý vụ án.

Tuy nhiên, không hiểu vì sao đến nay chúng vẫn không có mặt trong hồ sơ vụ án khiến dư luận hết sức bất bình.

Mới đây, khi làm việc với Cơ quan CSĐT, bà Tuyết tiếp tục khẳng định những tài liệu mà điều tra viên cung cấp đều là những tài liệu trước đây bà được xem (toàn bộ không có chữ ký của bà Tuyết và ông Yee Lip Chee) và phủ nhận toàn bộ tài liệu trên do bà lập ra.

Bà Tuyết tiếp tục khiếu nại, đề nghị Cơ quan CSĐT cung cấp:

Báo cáo tài chính do bị cáo lập và được chuyển cho Công ty kiểm toán KPMG;

Biên bản làm việc giữa Công ty KPMG và Công ty L&M Việt Nam;

Chỉ thị thực hiện lệnh qua bản Scan để chuyển lệnh chuyển tiền từ Công ty L&M Việt Nam đến Ngân hàng UOB.

Tuy nhiên, điều tra viên Nguyễn Việt Đông tiếp tục không cung cấp được các văn bản trên cho bị cáo xem - như yêu cầu trước đó của cơ quan tố tụng.

Như vậy, cả Cơ quan CSĐT và ông Dương Ngọc Hải, Phó Viện trưởng Viện KSND TP. Hồ Chí Minh đều chưa chứng minh được nguồn gốc, tính pháp lý của các tài liệu trong vụ án.

Trong khi đó bà Tuyết đã bị tạm giam đến nay tròn 800 ngày trong oan ức.

Và người ta hoàn toàn có quyền nghi ngờ ông Dương Ngọc Hải sử dụng tài liệu giả, tài liệu không có thật và tài liệu "chế" để hãm hại bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết nhằm thoát trách nhiệm cho mình.

Việc ông Hải vẫn ban hành Cáo trạng với những chứng cứ, tài liệu "lởm khởm" để buộc tội bà Tuyết là việc làm bất chấp pháp luật cần phải bị xử lý nghiêm.

Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.

Việt Đông/GDVN

------------