 |
| Bị cáo Võ Văn Minh trong phiên tòa sáng 18/12/2015 (ảnh: P.L). |
* PHƯƠNG LINH
Chiều nay
(ngày 18/12), Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang chính thức tuyên phạt bị cáo Võ
Văn Minh mức án 7 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Võ Văn Minh (SN
1980, ngụ tại huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) chính là người đã lấy chai
nước ngọt Number loại nhựa 350ml, có cá thể ruồi ở bên trong điện thoại tới
Công ty Tân Hiệp Phát để đe dọa, uy hiếp, đổi lấy 500 triệu đồng.
>> Con ruồi, 7 năm tù, giá như ‘không có ruồi’ !
>> Con ruồi, 7 năm tù, giá như ‘không có ruồi’ !
Tại phần nghị
án, Hội đồng xét xử cho rằng khi phát hiện chai nước ngọt của Tân Hiệp Phát có
ruồi, bị cáo Võ Văn Minh hoàn toàn có thể báo với cơ quan chức năng, điều này
là tốt cho xã hội, cho người tiêu dùng và cả cho Công ty Tân Hiệp Phát.
Tuy nhiên, bị
cáo Minh đã dùng chai nước ngọt này để uy hiếp tinh thần của Tân Hiệp Phát, là
hành vi nguy hiểm cho xã hội, phạm vào tội cưỡng đoạt tài sản.
Tòa cho rằng hành vi của ông Minh
là nguy hiểm cho xã hội, uy hiếp, đe dọa gây thiệt hại đến tài sản của người
khác.
Do tính chất
nguy hiểm của tội phạm này, Bộ luật Hình sự quy định rằng dù đã nhận tài sản
hay chưa nhưng người bị hại sợ hãi mà phải đưa tiền thì đã cấu thành tội phạm.
Tòa xác định ông
Minh đã nhận 500 triệu đồng và bị bắt quả tang. Theo tòa, đây không phải là
việc giao kết hợp đồng dân sự, mà là hành vi sử dụng thủ đoạn để chiếm đoạt 500
triệu đồng. Hành vi của ông Minh đã cố ý xâm phạm đến quyền tài sản, gây mất ổn
định xã hội, cần phải có hình phạt nghiêm khắc.
Theo Hội đồng
xét xử, xét ông Minh chưa có tiền án tiền sự, chưa gây ra thiệt hại, nguyên đơn
dân sự xin giảm nhẹ hình phạt nên đã quyết định tuyên phạt ông Minh 7 năm tù.
Phán quyết của
tòa cho biết. về thông tin Công ty Tân Hiệp Phát cho rằng vụ việc chia Number 1
chứa ruồi gây thiệt hại cho công ty rất lớn, yêu cầu bị cáo Minh xin lỗi là
không có căn cứ, bởi Minh chưa phát tán tờ rơi, chưa đăng báo.
Đây là vụ án thu
hút được sự chú ý đặc biệt của dư luận xã hội trong những ngày vừa qua, vì liên
quan đến nhiều vấn đề tranh cãi pháp lý.
Một số ý kiến dư
luận cho rằng, Võ Văn Minh là người tiêu dùng, thì có quyền yêu cầu Công ty Tân
Hiệp Phát chuộc lại sản phẩm bị lỗi với số tiền mà cả anh Minh và Tân Hiệp Phát
cảm thấy phù hợp.
Bên cạnh đó, ý
kiến của nhiều chuyên gia pháp ý thì lại cho rằng, thay vì Võ Văn Minh phải báo
sự việc tới cơ quan bảo vệ tiêu dùng, yêu cầu cơ quan này vào cuộc, thu hồi sản
phẩm nếu cần thiết thì lại dùng sản phẩm đi đe dọa Công ty Tân Hiệp Phát.
P.L/GDVN
-----------
* Bài liên quan:
---------------
*** Để rộng đường dư luận, BVB xin đăng lại Ý kiến Bạn đọc trong bài:" ... xét xử những vụ án ‘rúng động’ " :
*** Để rộng đường dư luận, BVB xin đăng lại Ý kiến Bạn đọc trong bài:" ... xét xử những vụ án ‘rúng động’ " :
Dùng tiền hối lộ quan tòa còn rẻ hơn tiền cho anh Minh.
Bọn làm hàng dỏm này chuyên trò cài bẫy khách hàng cho côn an bắt.
HÃY TẨY CHAY BỌN TÂN HIỆP PHÁT MẤT NHÂN TÍNH NÀY!!!
Thế mà lại lo sợ đi điều đình và đề nghị đưa ra số tiền 500 triệu đồng để mua lại chai nước.
Rồi sau đó lại cài bẫy người tiêu dùng để cho côn an bắt.
Bọn Tân Hiệp Phát này có rất nhiều lần cài bẫy kiểu này đối với người tiêu dùng rồi.
CÔNG THỨC LÀM NƯỚC NGỌT CỦA BỌN NÀY LÀ: NƯỚC LÃ + ĐƯỜNG HÓA HỌC + HÓA CHẤT HƯƠNG LIỆU CỦA TRUNG QUỐC!!!
Và cuối cùng thì THP lại dùng tiền mua quan tòa để thắng kiện, đây lại sẽ là 1 sai lầm nữa của THP với dư luận khách hàng!!!
Bọn đểu, làm hàng dỏm thì lúc nào cũng hành xử theo kiểu đểu cáng, bất chấp dư luận, nhưng như vậy sẽ là gậy ông đập lưng ông.
Có lẽ người tiêu dùng VN không dại gì mà dây dưa hay dùng hàng của bọn dỏm này nữa.
Các thầy thuốc đông y nói rằng, để giữ cho 5 loại thảo mộc này không bị hư hỏng, cần phải cho vào nước trà này 1 lượng hóa chất bảo quản cực lớn. Nhưng như thế sẽ có giá thành rất cao. KẾT LUẬN: 5 LOẠI THẢO MỘC NÀY LÀ DÒM, ĐÓ CHỈ LÀ 5 LOẠI HƯƠNG LIỆU TÀU CHỆT PHA VÀO MÀ THÔI, UỐNG THỨ NƯỚC TRÀ NÀY VÀO SẼ LÊN CUNG ĐÌNH SỚM ĐÓ!!!
“Sau đó, một số sản phẩm nước giải khát của công ty này bị hư nên tôi có gọi báo công ty. Phía công ty cũng có hỏi tôi muốn giải quyết thế nào. Tuy nhiên, do trước đó báo chí đăng tải vụ anh Minh phải ngồi tù cũng liên quan đến việc thương lượng với công ty này nên tôi sợ quá báo cho Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Nếu không có vụ việc anh Minh xảy ra trước, không biết chừng người đi tù có thể là tôi. Sao mà đi khơi gợi lòng tham con người ta rồi khiến cho người ta tù tội khổ vợ khổ con vậy trời” - bà Tiên nói.
Còn ở VN thì chân lý trong tay kẻ mạnh, bọn Tân Hiệp Phát chỉ cần chi cho tòa 100 triệu VND là tòa sẽ bảo kê cho THP ngay! Và thực tế đã diễn ra đúng như vậy mặc dù 2 luật sư của anh Minh đã chứng minh rất rõ ràng là anh Minh không có tội và trong vụ này THP cố tình gài bẫy khách hàng.
“Thưa hội đồng xét xử, tôi đề nghị luật sư Nguyễn Đức Hoàng hãy tập trung vào chứng minh thiệt hại của công ty Tân Hiệp Phát thay vì hỏi ông Võ Văn Minh như một buổi hỏi cung.
Đó là việc của điều tra viên chứ không phải việc của một luật sư”. Câu nói này vừa dứt, cả hội trường rào rào tiếng vỗ tay.
ĐÂY MỚI ĐÚNG LÀ LÒNG DÂN ĐỨNG VỀ PHÍA AI TRONG PHIÊN TÒA NÀY.
Luật sư Nguyễn Tấn Thi cho biết: “Vụ án này là “gọt chân cho vừa giày”.
Chúng tôi đề nghị dự lấy cung toàn bộ các buổi lấy cung của Võ Văn Minh thì gửi giấy báo cho chúng tôi trễ, cho luật sư của Tân Hiệp Phát vào dự cung và hỏi Võ Văn Minh như một điều tra viên.
Đây là một trong nhưng vi phạm tố tụng rất nghiêm trọng. Chúng tôi gửi khiếu nại đến Viện kiểm sát và Công an tỉnh Tiền Giang nhưng rồi cũng chẳng được gì?!”
Rõ ràng là tòa đã xử sai hay xử theo tiền hối lộ của bọn THP.
Anh Tuấn đã gặp phía doanh nghiệp sản xuất, thỏa thuận với phía doanh nghiệp bằng biên bản có nội dung: “Phía công ty yêu cầu xem sản phẩm, anh Tuấn cung cấp sản phẩm (sản xuất ngày 14/11/2011, hạn sử dụng 14/11/2012). Công ty cảm ơn anh Tuấn, đề nghị anh cho đổi sản phẩm, tặng 2-4 thùng trà cảm ơn. Anh Tuấn không chấp nhận đề nghị và giữ nguyên yêu cầu công ty trả 50 triệu đồng, nếu không sẽ công bố thông tin cho nhiều người biết...”.
Theo đại diện của doanh nghiệp, biên bản giao nhận tiền có nội dung: anh Tuấn nhận 50 triệu đồng, trả lại cho công ty chai nước có con gián. Anh Tuấn cam kết không công bố chuyện này cho người khác biết, công ty cũng không làm khó dễ anh Tuấn. Sau cuộc giao nhận, ghi biên bản, ký tên thì công an bắt anh Tuấn, thu giữ luôn biên bản này.
Ngày 17/7/2013, TAND quận Bình Thạnh xét xử sơ thẩm vụ án, tuyên phạt Nguyễn Quốc Tuấn 3 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản.
Bọn này không biết rằng ở đây không phải giá trị chai nước mà là giá trị của cửa hàng anh Minh, nếu khách hàng của anh Minh biết anh Minh bán sản phẩm bẩn thì họ sẽ tẩy chay không mua hàng anh Minh nữa. Đó mới là giá trị của việc định giá chai nước!
Nếu ở Mỹ thì anh Minh có quyền kiện ngược lại bọn Tân Hiệp Phát và bọn làm hàng bẩn và dỏm này sẽ phải bối thường cho anh Minh nhiều triệu USD.
Ở cái thời buổi, thời điểm như hiện tại mới thấy rõ mọi mặt, mọi tổ chức ở mọi lĩnh vực thì tính an toàn cho người dân đều yếu kém về hoạt động lẫn thái độ. Tất cả đều nhạy cảm, phức tạp và đều cầu yên bình. Khi người dân chặn quốc lộ cầu cứu thì bắt giam, xử ra tòa.
Rành rành, luật của kẻ mạnh, không phải luật để bảo vệ kẻ yếu như tinh thần ra đời của mọi luật pháp trên thế giới...