Nhận
xét sơ bộ về kết luận thanh tra Hà Nội
vụ chặt hạ cây xanh
*
Ls. TRẦN VŨ HẢI
1.Thanh tra TPHN đã thừa nhận nhiều cơ quan, đơn vị
của Hà nội đã có một loạt sai pham trong vụ chặt hạ cây xanh, đã kiến nghị kiểm
điểm , xử lý trách nhiệm của một loạt cá nhân, đơn vị trong đó có lãnh đạo UBND
TPHN. Xác định cây trồng ở đường Nguyễn chí Thanh là cây mỡ, chưa xác định có
phù hợp với nội đô thị hay không.
2. Tuy nhiên kết luận thanh tra đã né tránh một loạt
vấn đề cốt lõi để xác định vi phạm, tính chất nghiêm trọng, trách nhiệm cá
nhân.(Xin nêu một số ví dụ dưới đây):
3. Đề án chặt hạ, thay thế 6708 cây xanh được phó chủ
tịch UBND TP phê duyệt ngày 11/11/2013 tuy được chỉ ra có một số vấn đề , thiếu
sót nhưng Thanh tra chưa dám khẳng định đây là đề án trái luật, cụ thể trái
nghị định 64/2010 về quản lý cây xanh đô thị (đưa thêm điều kiện được chặt hạ,
chuyển dịch cây ngoài các điều kiện quy định trong Nghị định này, không có
phương án bảo tồn cây cổ thụ theo yêu cầu của Nghị định...), mục đích thật sự
của dự án này là giải ngân trên 73 tỷ đồng để chặt hạ, thay thế 6708 cây .
4. Kết luận Thanh tra (KLTT) né tránh việc chặt hàng
trăm cây cổ thụ ở đường Nguyễn Trãi vi phạm luật bảo vê môi trường hay không,
trong khi Báo cáo tác động môi trường được Bộ tài nguyên môi trường thông qua
cho dự án Đường sắt trên cao Hà đông Cát linh chỉ cho phép chặt không qua 9 cây
cho toàn tuyến. Kết luận thanh tra có nêu Ban quản lý dự án đường sắt-Bộ Giao
thông Vận tải có văn bản số 411/BQLDAĐS-DA2 ngày 14/11/2014 đề nghị UBND thành
phố Hà Nội xây dựng, lập phương án bảo vệ công trình dự án đường sắt đô thị
tuyến Cát Linh - Hà Đông. Tuy nhiên cơ quan này có yêu cầu chặt cây không, KLTT
không nêu. Theo Nghị định 64/ 2010, chủ đầu tư muốn chặt cây phải có văn bản
yêu cầu nêu rõ số lượng, vị trí và lý do, đồng thời phải bồi thường cây bị
chặt. Mặt khác theo luật Thủ đô, nghiêm cấm chặt phá cây xanh ở Hà nội, nên
không được chặt cây cổ thụ (cần được bảo tồn theo nghi định 64/2010), chỉ có
quyền di chuyển đến địa điểm khác.
5. Việc chặt và thay thế hàng loạt cây trên đường
Nguyễn Chí Thanh, thay bằng cây Vàng tâm (cây gỗ quý, có trong sách đỏ) rõ ràng
sai, và xác định cây thay là cây mỡ, chưa xác định là cây được trồng trong nội
đô thị. Tuy nhiên KLTT chưa làm rõ nhà tài trợ nào thúc ép UBND và Sở xây dựng
làm sai, vôi vàng, cẩu thả (như lời 1 phó chủ tịch UBND TPHN ). Việc chặt một
loạt (chỉ dịch chuyển cây hoa sữa) cũng có dấu hiệu vi phạm luật thủ đô, đồng
thời trồng loại cây không phù hợp, khiến cư dân và người đi đường không có bóng
mát trong ít nhất vài năm ,báo cáo thiếu trung thực (vẫn khẳng định cây vàng
tâm có trong sách đỏ) nhưng đề nghị xử lý chưa mạnh và thích đáng những người
làm sai, ẩu, thiếu trung thực.
Trên đây là một số ý kiến ban đầu của tôi về KLTT của
Thanh tra TP Hà nội về vụ chặt phá cây xanh thời gian qua ở Hà nội. Chúng tôi,
nhóm luật sư Vì cây xanh Hà nội , đã gửi nhiều kiến nghị , yêu cầu về vụ việc
này sẽ có ý kiến chính thức sau.
TVH/Dân luận
-------------
------------
Thanh tra Hà Nội làm sao dám kết luận. Có thằng con nào đứng ra buộc tội thằng cha? Dân bây giờ tin ai được. Nếu Thanh tra chính phủ nhảy vào làm thì còn may ra, nhưng TT CP cũng đã mất uy tín quá nhiều từ cái vụ nguyên Tổng TT Trần Văn Truyền với câu nói "làm thúi móng tay", với việc bổ nhiệm hàng loạt cán bộ trước khi nghỉ hưu, với việc ông Phó Tổng Thanh tra đương nhiệm với khối tài sản kếch xù không chứng minh được nguồn gốc.
Trả lờiXóaLs. Hải chỉ vẽ chuyện. Cái nước mình nó thế rồi. Người ta coi luật sư như cái đinh rỉ, dù có hay, có giỏi, nói đâu đúng đó thì cũng thua. Luật chỉ là đồ trang sức thôi. Đừng quên câu bà Ngô Bá Thành đã nói: "nước ta có một rừng luật, nhưng xài toàn luật rừng". Vì đâu mà có câu luật rừng và luật rừng là luật gì?
"Luật rừng" xuất phát từ sự đấu tranh sinh tồn của loài thú, mạnh được yếu thua. Mạnh ở đây là mạnh cơ bắp. ví như sức mạnh của loài hổ, vì có sức mạnh nên làm chúa sơn lâm.
Trong xã hộ loài người, thuở hồng hoang, con người cũng xài "luật rừng" tương tự như loài thú. Khi cuộc sống được cải thiện, nên văn minh hình hành, bộ óc con người phát triển, nhận thức về một xã hội công bằng được rõ nét thì con người thấy cần thiết phải đặt ra các thiết chế đảm bảo cho mỗi thành viên trong xã hội được hưởng sự công bằng. Từ đó, luật lệ được xác lập để điều chỉnh hành vi của con người, không cho phần "con" (phần thú tính) nổi loạn.
Còn tại sao nói ta có một rừng luật, nhưng hành xử theo luật rừng? Bà Ngô Bá Thành đã có câu nói mang tính "pháp điển hóa" hành vi của nhà cầm quyền. Nhà cầm quyền đẻ ra luật. Nhưng làm theo luật thì nhà cầm quyền không được hưởng lợi nên luật đề ra là một chuyện, người ta hành xử theo nhu cầu lợi ích của kẻ có quyền nên họ tự đặt ra cách hành xử không theo luật, nhưng đó mới chính là luật, dù nó không thành văn. Luật rừng phục vụ lợi ích của một bộ phận quyền lực mà nay người ta gọi là lợi ích nhóm. Đã gọi là nhóm thì mặc nhiên có sự liên kết giữa các cá thể có chung quyền lợi. Thế nên khó lắm, rất khó để quây lưới hốt các nhóm lợi ích. Mà thực tế là không có ai đứng ra quây lưới cả.
Đúng là một bản kết luận thanh tra của Tp Hà nội RẤT NHẬP NHÈM , ĐẦU NGÔ MÌNH SỞ ! Các bạn cứ thử tìm đọc bản kết luận của TT Hà nội về vụ " chặt hạ cây xanh " sẽ thấy toàn là lời lẽ NGỤY BIỆN - ĐỔ THỪA ( cho cấp dưới ) ! Cần gì các ông phải bày vẽ thanh tra với phúc tra làm gì , người dân chúng tôi " đi guốc trong bụng các ông " từ lâu rồi , làm gì có cái chuyện TT nhà nước đi thanh tra việc " làm bậy " của các quan chức nhà nước mà lại ra vấn đề bao giờ , nếu có ra thì cũng lại tại " cái thằng , cái con đánh máy " ! trò khỉ . Đúng là cái trò của đám người " được ăn được nói được gói mang về " , quả này nếu người dân , công luận không lên tiếng ngăn chặn thì lũ quan chức - đảng viên Tp Hà nội lại " vớ bẫm " ! Thật uổng ghê , " miếng ăn " đã kề miệng rồi mà còn bị nhân dân " giật mất " , đau quá hoạn .
Trả lờiXóaHôm nay tôi nghe phát thanh viên VTV đọc bản kết luận thanh tra vụ " thay thế cây xanh bị mối mọt , cong vênh , nguy hiểm đến tính mạng nhân dân ... " , nghe xong thấy tự nhiên muốn ...ói ! Thật trơ trẽn , trắng trợn , điêu ngoa ... hết chỗ nói .
2 ông Phạm quang Nghị và Nguyễn thế Thảo phải chịu trách nhiệm về chuyện này chứ không ai khác ! đừng nói lung tung vô ích lắm !
Trả lờiXóa@Nặc danh22:04 : Phạm quang Nghị và Nguyễn thế Thảo, đưa ra tòa án Hà nội xử. Lãnh đạo tòa án, lài do ông Nghị đưa lên, nến sẽ phán xét: Sở ... sai.
XóaLàm như thế có đúng luật không bác ?
chỉ có nhân dân , hoặc người mĩ vào làm công tác thanh tra ở đất nước này thì mới là công tâm và chính xác
Xóabác tổng TRọng ơi nhìn mặt tay Nguyễn Thế Thảo này thì cần gì phải lập ban phòng chống tham nhũng nữa,chuột đây chứ đâu !
Trả lờiXóaĐúng là anh Thế thảo ( Thay cây) anh làm rất ngoạn mục
Trả lờiXóa1/ 1 Cây đường kính trung bình 70 cm cao 10m = 0,7 x,0,7 x10 x 0,8 = 4 m3 x 6700 = gần 26,000 m3. giá rẻ bèo 8 trệu/m3 tương đương 200 tỷ.
2/ Cành 30% x 26,000 m3 = 7,800 m3 giá rẻ nhất là côt fa 2 triệu/m3 tương đương: 15 tỷ
3/ gốc cây rẻ nhất bán bình quân 15 triệu/gốc x 6700 gốc tương dương 100 tỷ
4/ nhập nhèm trồng mới giữa mỡ và vàng tâm. Giá vàng tâm duyệt 10 triệu, cây mỡ không quá 1 triệu vậy là chênh lệch 9 triệu/cây. Giả thiết nhập nhèm 30% số tiền sẽ là; 9 triệu x 6700 x 30% tương tương = 18 tỷ
5/ Công chặt hạ, đào gốc 40 bình quân 40 triệu/cây, tổng khoảng 266 tỷ
Nếu vụ này chót lọt chắc chắn sẽ thất thoát đến 50% vậy nhóm chặt cây thu lợi bao nhiêu?
tổn 1 +....5 = 600 tỷ x50% = 300 tỷ
chưa kể sẽ có bao nhiêu cây sưa và gỗ quĩ khác trong 6700 cây?
Số tiền k hề nhỏ nên họ vội chặt không có gì lạ
Kiểm điễm và ...rút kinh nghiệm....Hết!!!!
Trả lờiXóaÔng bạn Nặc danh 01:03 (20.05.2015) nói rất đúng,chính xác 100%,bài phân tích bằng con số chi ly,rõ ràng rất thuyết phục ! xin cảm & chúc an lành ! viết tiếp nhá !
Trả lờiXóaÔng bạn Nặc danh04:09 Ngày 20 tháng 05 năm 2015 cũng nên chịu khó lao động ý kiến chứ. Ta không nên có quan điểm chỉ trông chờ vào sự lao động của người khác.
XóaCảm ơn; Nặc danh04:09 Ngày 20 tháng 05 năm 2015
XóaVì tôi làm ở ngành lâm nghiệp (không quản lý nhà nướ), tôi ở cty kinh doanh.
Giá tôi đưa ra là giá rất kiêm tốn, giá thị trường ao hơn khoảng 20 - 30% nữa.
Những ây gỗ xà cừ( lim trằng) ở Hà nội là nguồn ước mơ của những nhà sản xuất đồ gỗ.
Trên toàn quốc không còn nơi nào có gỗ xà cư lâu năm như ở Hà nội.
Ở Đức thọ - Hà tĩnh có mấy chục cây ( hơn 40 cây) ngày mở rộng đường 8 năm ngoái hàng chục dân kinh doanh gỗ ăn nằm ở Bãi vọt( TX Hông lĩnh ) xin mua nhưng ông bí thư huyện quyết định không bán và di dời, trồng lại, toàn những ây to như ở Hà nội. Tiền công đào lên, nuôi dưỡng và trồng lại đảm bảo sống giá bình quân chưa tới 35 triệu/cây.
Vậy UBND hà nội sao có giá cao vậy, tại sao không cho đấu thầu xã hội hóa vụ này. 6700 cây chặt, hạ số tiền không nhỏ
Nếu đươc giao, tôi hỉ nhận 1/2 giá dự toán và mời cả sở xây dựng đi uông bia hơi( cả sở kể cả bảo vệ)
Nhà báo TVH đăng ảnh bác Thảo cười méo mó quá, nhìn giống bác Tý nguồi trong hốc cây của một số hình biếm họa trên các trang mạng lề trái, đã thế TVH lại để bác ngồi bên đống gỗ là sao? bác có phải là lâm tặc TP đâu. Thanh tra có kết luận rồi, tại quân của bác và sâu xa là tại cái bọn nhà báo, khoa học vô công rồi nghề cứ xía vào chuyện người khác đó thôi.
Trả lờiXóaNhưng vì công luận gắt quá nên bác đã cho thanh tra đúng sai minh bạch, kỷ luật nghiêm minh.
Kỷ luật tự kiểm điểm một số đồng chí từ cấp sở trở xuống, kỷ luật kiểm điểm đến cả tập thể - ghê chưa? cái tập thể tô tổ chảng cũng bị kỷ luật thì làm nghiêm quá đi chứ.
Nhưng kể cũng lạ cái anh bảo vệ ở trong tập thể ấy có liên quan gì đết chặt cây mà cũng bị kỷ luật chung nhỉ?
Bác Thảo kỷ luật mạnh tay quá không khéo lại có dân oan đấy.
Qua vụ chặt cây này mới thấy bác Thảo so với bác Hoàng Văn Nghiên - nguyên CT TP (cái bác mượn nhà 100 tỷ về hưu không chịu trả) ai đàng hoàng hơn ai rồi.
Một ông mặt hơi rỗ một ông mặt chuột. Đẹp mặt thủ đô.
XóaBác hơi nhầm : Mặt ông này giống mặt lợn hơn : mắt híp ti hí ( Những người
Xóati hí mắt lươn / Trai thì trộm cướp gái buôn chồng người - ca dao ), Lông mày
sêch rậm : độc ác, dâm đãng ; mồm cá ngão : tham ăn tục uống , lừa thầy phản bạn ... Xin bàn sơ qua như vậy ( ảnh nhỏ còn nhiều nét chưa rõ )
Bác Bồng có đưa ảnh nhầm không? ảnh chủ tịch thì không đưa lại đưa mặt chuột cống lên báo thế này?
Trả lờiXóaNó vốn như thế . Phải tôn trọng nguyên tác chứ , nếu không sẽ dính vi phạm bản quyền về hình ảnh cá nhân . tôi ngờ rằng , Cái mặt này không đái đường nặng , thì cũng suy gan hoặc suy thận .
XóaĐể gió cuốn đi
Cái ảnh chụp bác Thảo nhìn vui mắt ra phết.
Trả lờiXóaCỏ (THẢO) leo lên lãnh đạo
Trả lờiXóaPhải thay (THẾ) cây tất nhiên (!)
Đất nước này đảo điên
Vì một bầy cỏ dại
Cỏ là loài ăn hại
Chỉ ăn tốn phân tro
Nếu ở bãi nuôi bò
Cỏ sẽ còn có ích
Sao để cảnh trái nghịch:
Nuôi cỏ trên đầu DÂN ?
Sở dĩ bọn chỉ đạo sát hại Xà cừ nhanh như vậy , chắc vì bọn lái gỗ Tầu sục mua xà cừ
Trả lờiXóaở Hà Tĩnh không được , ra HN gạ mua . Các vị thấy chúng trả giá béo bở nên hạ lệnh
hạ sát xà cừ rất nhanh ? Các bác có biết vì sao bọn khựa lại sục mua gỗ xà cừ không ?
Xin thưa , đây là loại gỗ cực tốt để làm báng súng ( Gỗ này do người Pháp mang đến trồng, thớ gỗ xoắn và cứng không mọt , người Pháp chuyên dùng làm báng súng , nên
còn có tên BÁNG SÚNG ). Hiên nay Tầu đang sản xuất súng AK để xuất khẩu cho các
nước . Họ thiếu gỗ nên sang VN lùng mua xà cừ khắp nơi ... Nguyên do là thế, các quan
tham HN thấy vớ bở nên mới vin cớ xà cừ rễ ăn nông ,dễ đổ (Nông cái mả mẹ nhà chúng nó, dễ đổ mà cây sống mấy chục năm , có cây hơn cả tuổi ông tuổi bố chúng nó. Chỉ có rễ tham nhũng của chúng là ăn sâu ?), thế là chúng ''tốc chặt tốc đào'' 2 ngày làm mấy trăm cây xà cừ mất tiêu . Tội này của chúng chỉ có máu mới rửa sạch ! Phê bình kiểm
điểm là cái trò bao che tội ác để chia nhau tiền. Hãy nói rõ cho con cháu chúng ta biết
để sau này thế hệ đó hỏi tội phá đất nước của chúng .
Phải chăng, Bá Thảo và Nghị nhận trước tiền đơn đặt hàng của Tàu ???
Trả lờiXóaTiêu chuẩn của nhóm bạn chúng tôi "Coi bọn Tham Nhũng là lũ Chó Chết Đỏ"! Thằng nào khoe "Tôi quen ông này ông nọ..." lập tức bì đuổi khỏi nhóm! Đầu đất!
Trả lờiXóa