Trang BVB1

Thứ Năm, 11 tháng 12, 2014

Tác dụng ngược của kiểm duyệt thông tin

* LÊ QUANG
Vic kim duyt các thông tin liên quan đến tình dc, bo lc hoc chính tr thường được bin minh bi các nhà cm quyn “vì mun tt cho xã hi”. Tuy nhiên, các nghiên cu v kim duyt (Ashmore, Ramchandra, & Johns, 1971, Wicklund and Brehm, 1974, Worchel & Armold, 1973, Workchel, 1992) đu cho thy phn ng ca con người trước các thông tin b kim duyt là mun được tiếp cn thông tin đó hơn, hoc ng h thông tin b kim duyt hơn so vi trước khi nó b cm.
Hơn thế na, khi mt thông tin b kim duyt người dân không nhng “thèm mun” có thông tin đó hơn mà h còn tin vào thông tin đó hơn, cho dù h chưa biết thông tin đó. Nghiên cu ca Worchel, Arnold và Baker cho thy khi sinh viên trường North Carolina biết các bài nói chuyn phn đi ý tưởng xây dng các khu ký túc cho phép c nam và n sinh viên chung thì h tr nên thông cm vi lý l ca nhng người phn đi hơn. Như vy, nhng ai có lý l yếu hoc không được thuyết phc có th thu được s ng h cao hơn bng cách làm cho các bài nói chuyn ca h b cm. Nói cách khác, thay vì c gng truyn ti thông đip ca mình rng rãi h ch cn làm thông đip ca mình b chính thc kim duyt, và sau đó công b s kim duyt đ nhn được s ng h rng rãi hơn. 
Vic kim duyt các thông tin liên quan đến tình dc cũng thường có tác dng ngược. Các nghiên cu gn đây cho thy các quc gia có nhng cm đoán v tình dc, bao gm c Vit Nam, thì có s người tìm kiếm t khóa “tình dc” trên internet nhiu nht. Các quc gia châu Phi cm quan h tình dc cùng gii thì đng đu bng v vic tìm kiếm phim khiêu dâm đng tính. Rõ ràng, vic kim duyt chính thc đã thúc đy ham mun có được thông tin v tình dc tăng lên. 
Mt nghiên cu bi Zellinger, Fromkin, Speller và Kohn trường đi hc Purdue (Hoa Kỳ) vi sinh viên đi hc cho kết qu khá thú v. Sinh viên được chia làm hai nhóm. Nhóm mt được cho xem mu qung cáo v mt cun tiu thuyết kèm dòng ch “sách ch cho người ln t 21 tui tr lên”. Nhóm hai được xem mu qung cáo tương t nhưng không có dòng ch hn chế đ tui. Kết qu cho thy nhóm mt có t l mun đc sách và có cm giác thích cun sách hơn nhóm hai. Rõ ràng, vic gii hn tiếp cn đã làm cho sinh viên có cm giác tích cc v cun sách hơn. Điu này làm nhng người c vũ cho vic kim duyt cn phi suy nghĩ, liu vic cm có làm tăng khát vng ca hc sinh vi nhng cht liu v tình dc, và h có th nghĩ mình thích ch đ tình dc hơn. 
Mt nghiên cu ni tiếng v tác đng ca vic khan hiếm thông tin được thc hin bi Knishinsky. Thí nghim được thc hin bi các sinh viên marketing phc v mt ca hàng bán tht bò. Sinh viên được chia ngu nhiên làm ba nhóm đ nói chuyn vi khách hàng. Nhóm mt s dng phn trình bày tiêu chun, sau đó hi khách hàng mun mua bao nhiêu tht bò. Nhóm hai s dng phn trình bày tiêu chun, sau đó cung cp thêm thông tin là trong vài tháng ti tht bò s tr nên khan hiếm. Nhóm ba, ngoài bài trình bày tiêu chun, thông tin v kh năng khan hiếm, khách hàng còn được cho biết tin này đến t mt ngun tin đc quyn ca riêng ca hàng. 
Kết qu thí nghim cho thy, khách hàng nhóm hai được tiếp nhn thông tin v s khan hiếm đã mua nhiu hơn gp đôi nhóm mt. Khách hàng nhóm ba khi biết thêm tin có được t ngun đc quyn đã mua nhiu gp sáu ln so vi nhóm mt, nhóm ch tiếp nhn li chào bán hàng tiêu chun. Chính s “khan hiếm” thông tin đã tăng đ thuyết phc lên nhiu ln. 
Như vy, vic kim duyt thông tin nhiu khi có tác dng ngược vì nó tăng s mong mun được tiếp cn thông tin, tăng cm tình vi lý l ca thông tin b kim duyt, và đc bit tăng đ thuyết phc ca ngun tin khan hiếm. Đây chính là lý do nhng quc gia có nn báo chí chính thng b kim duyt, đc gi thường tìm đến nhng ngun tin b cm và h thường tin các ngun tin này hơn. Khi đó, các ngun tin “chính thng” thường ít có tính thuyết phc, thm chí b nghi ng mang tính tuyên truyn khiến người đc không còn quan tâm dn đến c hai mc đích “kim duyt” và “tuyên truyn” đu tht bi. 
L.Q
----------------

11 nhận xét:

  1. Càng cấm, càng kích thích tò mò - Một thuộc tính của con người.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. vầy kết luận
      thàng nào ra lệnh cấm là thàng pản động
      kích động dân chúng chống phá CM

      Xóa
  2. Công tác xử lí của Đảng ta chỉ có DUY NHẤT MỘT TÁC DỤNG là làm cho những tác phẩm bị cấm, bị tiêu hủy nổi tiếng hơn, càng được người ta tìm đọc và trân trọng hơn
    Xin nêu các ví dụ
    Bây giờ đọc lại toàn bộ các tác phẩm của nhân văn giai phẩm thấy chả có gì phải cấm đoán mà cũng không hay. Nhưng vì ta cấm, bắt tù họ. thành ra họ nổi tiếng dến mức những người có tài gấp bội cũng không so được cả trong và ngoài nước. Và csc vị NVGP đáng lẽ phải cúi đầu lậy tạ đảng đã ban phúc cho họ lại đi nói xấu Đảng trên khắp thế giới đến tận bây gì, sau khi họ đã chết hết cả rồi, tiếng xấu vẫn lan truyền. Phải nói là ta rất DẠI chứ và LỖ VỐN TO sau mỗi lần như thế

    Rồi các cuốn gần đây như Kể chuyện năm 2000, Thời của Thánh thần... cũng có gì đâu. Cũng có hay đâu. Cứ để lặng im thì người ta sẽ quên. Đem cấm và tiêu hủy, thế là nó nổi tiếng đến mức ông Nguyễn Khoa Điềm cấm Kể chuyện năm 2000 rồi chính ông Điềm lại phải xuống tận HP gặp ông tác giả của nó mà vuốt ve, bợ đỡ rồi sau đó Hội nhà văn phải trao giải thưởng tập sau cho tác giả và cử luôn ông ấy đi nước ngoài. Toàn là vuốt đuôi mà ông tác giả chỉ vì được cấm và đốt sách mà nổi tiếng khắp nước và trên thế giới,
    Tóm lại đề nghị đảng xem xét lại việc làm trái khoáy này mà theo tôi càng làm càng có hại cho đảng, cáng làn cho cái Đảng không muốn thành cái phổ cập trong nước vè trên thế giới

    Tôi rất mong một vị có trách nhiệm nào đó của Đảng chuyển được ý kiến này tới BCT và TBT để xem xét điều chỉnh lại đi. Đừng tự làm hại mình như thế và sau đó lại tạo ra các giá trị giả nhân danh nhà nước ta
    Dau lòng lắm thay, đảng ơi

    Trả lờiXóa
  3. "Cấm" người khác là 1 dạng duy ý chí. Vế cơ bản, một người tự tiết chế mình mới là tuyệt đối.

    Trả lờiXóa
  4. Chúa ơi
    tại sao giời đã sinh ra sản sao còn sinh in tờ nét?

    Trả lờiXóa
  5. Ông / bà Nặc danh 09:21 trên nói đúng. Tất cả các tác giả chủ chốt của NVGP đã được tặng giải thưởng Nhà Nước mà chủ tịch Nước lại phải làm quyết định riêng để tôn vinh họ, Những tác phảm được giải còn thua nhiều tác phẩm của các nhà văn, thậm chí là nhà văn đảng viên- không bao giờ dám nghĩ là mình sẽ được giải nhà nước. Thế có chết người không? Cũng là loại vuốt ve thôi, Ngay Phùng Quán vừa chết là được đặt tên đường luôn, trong khi đó các nhà văn giải thưởng nhà nước khác phải sau 10 năm. nếu các nhà văn này không là NVGP chắc chắn không được thế
    Vậy nếu cứ để yên cho tác phẩm đó chịu sự thử thách tự nhiên của thời gian thì hầu hết các vị NVGP sẽ bị quên lãng
    Vậy Đảng đã làm nhiều điều ngược và sau đó tạo ra các giá trị giả, Trong khi đó những người con của Đảng thì "xin miễn" nhé.
    Vậy nên có nhà văn mới nói rằng" Chuyến này, nhất định tao sẽ cho ra mắt cuốn sách thế nào cũng bị cấm và tiêu hủy. Chỉ được thế là cuộc đời mình đã hoàn thành nhiệm vụ rồi
    Lạ không, hề

    Trả lờiXóa
  6. Tôi có biết một trường hợp là tập tuyển thơ TRẦN DẦN, bán chẳng ai mua. bố ai đọc được, Vậy ta mới tỏ ý là sẽ cấm. Thế là họ đổ xô di mua. Tôi cũng vì tò mò mà mua 1 cuốn và tôi chứng kiến có người mua tới 20 c làm quà tặng bạn bè, Tôi hỏi sao mua nhiều thế? Trả lời: Không nó cấm
    Đến khi tuyên bố không cấm. sách lại ế, Tôi hỏi còn sách không? trả lời CÒN NHỀU. Sao họ không mua Trả lời : không cấm thì họ không mua nữa, bảo đọc chả biết ông ấy nói cái gì
    Có lúc tôi lại nghĩ hay đây là chiêu của CA giúp các các cuốn sách dở đát hàng để cùng chia lợi chăng?

    Trả lờiXóa
  7. Dạo này không thấy các vụ bắt văn hóa phẩm đồi trụy nữa nhỉ? Có còn cấm hay là "không cấm" nữa rồi?

    Trả lờiXóa
  8. Rát đúng!
    Tư duy là sự tồn tại. Không ai cấm được sự tự nhiên và lan truyền xã hội.
    Cấm là càng phát triển. Bởi sự tò mò và hiếu kỳ, xem sao (?)
    Tôn trọng và đối thoại, tìm ra cái chung là thượng sách.
    Các vị ngẫm xem !

    Trả lờiXóa
  9. Cũng như cái tiểu thuyết "Cò hồn xã nghĩa" của ông nhà văn (gì) Thành ấy, ngẫu nhiên xem vài đoạn, thấy cũng thường (chắc chẳng mấy người quan tâm); thế mà vừa rồi lại rộ lên cái vụ thu giữ gì đó thành ra người ta tò mò tìm xem nó là cái gì? Đúng là bộ máy tuyên huấn đi làm PR không công cho một ông nhà văn cũng chẳng nổi tiếng gì cho lắm đang muốn ...đánh bóng tên tuổi!

    Trả lờiXóa
  10. Đúng như vậy.Chính ông Mác cũng từn nói: mọi tác phẩm bị kiểm duyệt đều như được phong thánh và nó sẽ có nhiều tín đô.Ông nói thêm chế độ kierm duyệt là cái thây ma được tắm nước hoa,nó là biện pháp cảnh sát thậm chí là biện pháp cảnh sat tồi.Nhứng người cọng sản cầm quyền giả mù trước những tư duy tiến bộ của Mác.
    Khi còn ssoongs có lần cụ Nguyễn Khắc Viện nói vui với tôi.Bây giờ muốn để cho SVTN họ không thờ ơ với chủ nghĩa Mác , nên cấm nghiên cứu nó.Tình hình sẽ đảo ngược.

    Trả lờiXóa