Trang BVB1

Thứ Hai, 17 tháng 11, 2014

Báo SGGP mà kém đến thế à!?

Báo SGGP từ chối đối thoại vì “không đủ ghế ngồi hay sợ sự thật ? ”

Ngày 4/11/2014 Báo SGGP đăng bài: “Sự thật về lòng ‘trung thành’ của nhóm thư ngỏ 61″ của tác giả Tân Vinh quy kết: nhóm thư ngỏ 61 đã mượn danh đảng viên, mượn danh yêu nước; khoác lên mình tấm áo chống Trung Quốc, nhưng thực chất là chống lại đường lối đối ngoại sáng tạo, độc lập tự chủ của Đảng và nhà nước; tiếp tay cho Việt Tân và các tổ chức phản động lưu vong chống lại sự lãnh đạo của Đảng, gây chia rẽ, phá hoại sự đoàn kết thống nhất trong Đảng, cũng như làm tổn hại niềm tin của quần chúng nhân dân đối với Đảng…

Bất bình vì bị vu khống “tội phản động đáng chém đầu“, đảng viên cùng ký “thư ngỏ 61” ở TP HCM đã cử Ô Lê Công Giàu và Kha Lương Ngãi đến gặp TBT báo SGGP (ông Tấn Phong) vào lúc 15 giờ ngày 10/11/2014 để đề nghị tổ chức đối thoại, làm sáng tỏ nội dung quy chụp đao to búa lớn, không có lý lẽ thuyết phục và hoàn toàn không có luận cứ luận chứng.
                            >> “Thư ngỏ 61” 
Đúng như dự đoán, TBT báo SGGP “bận họp”, nhân viên văn phòng nhận thư (chúng tôi đã chuẩn bị sẵn, xin xem thư). Nội dung thư gởi TBT báo SGGP ghi rõ: “Chúng tôi chính thức kiến nghị được đối thoại với ông TBT và tác giả Tân Vinh vào lúc 15 giờ ngày 14/11/2014 tại báo SGGP. Nếu ông TBT quyết định thời gian, địa điểm khác đề nghị ông TBT thông báo cho chúng tôi biết theo SĐT: 0908511945 (Lê Công Giàu); 0903834271 (Kha Lương Ngãi)”.
Sau đó, ngày 12 và 13/11/2014 ông Kha Lương Ngãi nguyên phó TBT Báo SGGP gọi điện thoại cho ông TBT Tấn Phong nhiều lần để biết kết quả cuộc đối thoại giữa nhóm “thư ngỏ 61″ với Báo SGGP vào lúc 15 giờ ngày 14/11/2014 sẽ ra sao? nhưng chuông reo liên hồi, liên hồi, rồi máy điện thoại bị cúp !
Sáng ngày 14/11/2014, có lẽ vì không thể lặng thinh đối với “thư kiến nghị đối thoại” mà nhóm “thư ngỏ 61″ đã trực tiếp trao – nhận tại Báo SGGP, nên TBT báo SGGP đã phải lệnh cho nhân viên văn phòng gọi điện thoại cho ông Kha lương Ngãi thông báo: chấp nhận cuộc đối thoại vào lúc 15 giờ chiều ngày 14/11/2014, nhưng chỉ đối thoại với ông Kha Lương Ngãi và Lê Công Giàu (mặc dù phía Báo SGGP được giải thích rõ ô Ngãi, ô Giàu chỉ là người được giao nhiệm vụ đi liên hệ cho nhóm “thư ngỏ 61″)
Vì đã chuẩn bị, sắp xếp từ trước và nghĩ rằng : Đã chấp nhận đối thoại thì Báo SGGP không thể khư khư ấn định số người bên khách chỉ là 02 mà không thể là 05 và Báo SGGP cũng không thể ấn định đối tượng đối thoại là ô Kha Lương Ngãi, Lê Công Giàu hay là ai khác được, nên đúng 15 giờ ngày 14/11/2014 đại diện cho nhóm đảng viên ký “thư ngỏ 61“ ở TP HCM vẫn có đủ mặt để tham gia đối thoại, gồm:
Võ văn Thôn, nguyên GĐ Sở Tư Pháp tp HCM
Huỳnh Tấn Mẫm , nguyên TBT Báo Thanh Niên
Nguyễn Văn Kết, nguyên thư ký Bộ trưởng Bô CA Mai Chí Thọ
Lê Công Giàu , nguyên Phó TGĐ TCT Du lịch Saigon Tourist
Kha Lương Ngãi, nguyên phó TBT Báo SaiGon GP
Tiếp 05 vị đại diện nhóm “thư ngỏ 61″ là một vị phó văn phòng của Báo. Với thái độ nhũng nhặn , vị PVP chỉ mời ô Ngãi và ô Giàu lên phòng họp để dự đối thoại với lý do duy nhất: Phòng họp không đủ ghế ngồi cho 05 vị khách. Mặc dù khách tuyên bố chỗ ngồi không quan trọng, ngồi đâu cũng được, ngồi chật cũng đươc… nhưng cuộc đối thoại vẫn bất thành vì cái lý do duy nhất thiếu ghế ngồi !
Quái lạ, một cơ quan Báo Đảng của một thành phố văn minh, lớn nhất nước, một cơ quan ngôn luận đại diện cho tiếng nói của trên dưới 10 triệu dân thành phố, một tờ Báo Đảng đã từng vang bóng một thời về sự giàu có và uy tín. . . thế mà bây giờ lại thảm hại đến mức không có đủ chổ để đặt thêm 03 cái ghế cho 05 vị khách thuộc nhóm “thư ngỏ 61“ ngồi để cùng đối thoại làm rõ đúng sai về bài báo “Sự thật về lòng trung thành… ” mà TBT báo SGGP đã cho phép đăng tải như đã nêu trên ?
Thế là đã rõ: Vì thiếu chỗ đặt thêm 03 cái ghế hay vì cái gì mà không thể đối thoại được để làm rõ sự thật, đúng – sai về bài báo của tác giả Tân Vinh mà TBT Báo SGGP đã cho đăng tải? ? ? Xin nhường quyền bình luận, phán xét cho công luận gần xa ! ! ! 
——­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam
Độc Lập Tự Do Hạnh Phúc
---------------------------------
                                                            TP Hồ Chí Minh , ngày 10/11/2014
Thư yêu cầu đối thoại với TBT Báo Sài Gòn Giải Phóng
V/V : về bài báo “Sự thật về lòng ‘trung thành’ của nhóm thư ngỏ 61″
Kính gởi : Ông TBT Báo Sài Gòn Giải Phóng
Ngày 4/7/2014 Báo Sài Gòn Giải Phóng đã đăng bài “Sự thật về lòng ‘trung thành’ của nhóm thư ngỏ 61″ của tác giả Tân Vinh. Đây là bài báo bóp méo , xuyên tạc thiện chí góp ý xây dựng Đảng của nhóm 61 Đảng viên ký tên “ Thư ngỏ 61 “.
Kính thưa: Ông Tổng Biên Tập
Góp ý xây dựng Đảng trước thềm Đại hội 12 của Đảng là việc vô cùng cấp thiết, hệ trọng đối với Đảng, đất nước và nhân dân; diễn đàn này nhất thiết sẽ còn tiếp tục. Vì vậy, chúng tôi yêu cầu được đối thoại với ông TBT Báo Sài Gòn GP và ông Tân Vinh tác giả bài báo kể trên để cùng làm sáng tỏ sự thật, ngõ hầu góp phần cho việc góp ý xây dựng Đảng từ nay đến ĐH 12   được tốt hơn. Chúng tôi chính thức kiến nghị được đối thoại với ông TBT và tác giả Tân Vinh vào lúc 15 giờ ngày 14/11/2014 tại báo SGGP. Nếu ông TBT quyết định thời gian, địa điểm khác, đề nghị ông TBT thông báo cho chúng tôi biết theo SĐT : 0908511945 (Lê Công Giàu); 0903834271 (Kha Lương Ngãi)
Kính thưa ông TBT
Vì trách nhiệm chung, rất mong ông TBT cùng thể hiện thiện chí với chúng tôi. Trân trọng kính chào ông.
TM Nhóm “Thư ngỏ 61″
Lê Công Giàu (Đã ký)
--------------

29 nhận xét:

  1. Chưa biết kết quả đối thoại thế nào, riêng chuyenj này SGGP thua 1-0

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mấy tay trong báo ấy vẫn tự sướng "Thắng trên thế Thua. Hay Thua trên thế Thắng"? Đại loại vậy.

      Xóa
    2. Đây không biết có phải là loại văn hóa đậm đà bản sắc ...TRẠNG LỢN không nhỉ?

      Xóa
    3. SGGP chỉ là kẻ tôi tớ mà thôi. Truy tìm cho ra kẻ đứng đằng sau giật dây mà đối thoại, 61 đảng viên kỳ cựu ạ. 61 cụ có thể biến mấy tên ném đá giấu tay này cứng họng đó - mà có khi họ cúi đầu và xin lỗi cả dân tộc Việt mất.

      Xóa
  2. Có ai nói báo SGGP là giỏi đâu chứ? Cũng chẳng được hạng trung bình.
    Kém là phải!

    Trả lờiXóa
  3. He..he.he..đỉnh cao trí tụê chạy mất dép rùi.

    Trả lờiXóa
  4. Lôi thằng Tân Vinh ra để nói thẳng vào mặt nó.lý luận như nó thì chỉ là loại dư luận viên đáng khinh bỉ.Tay tổng biên tập cũng rất đớn hèn.cả cơ quan nó lại không có đủ chục cái ghế sao?nó là loại không biết xấu hổ.

    Trả lờiXóa
  5. ĐỜI NGƯỜI CHỈ CÓ SÓNG MỘT LẦN ,SÓNG SAO CHO RA SÓNG KHI NHẮM MẮT XUỘI TAY KHONG ÂN HẬN VỚI ĐỜI .

    Trả lờiXóa
  6. Ai cũng biết CHẮC điều đó là nói dối (thiếu ghế).Nhưng sự NÓI DỐI ấy lại từ những con người ĐÃ đủ chuẩn NGƯỜI LỚN ,và NÃO TRẠNG đạt mức ĐỦ KHÔN để làm việc tại một tòa báo lớn thuộc cơ quan ngôn luận của ĐCS......thì quả là NỰC CƯỜI!.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cái ''đại não trạng'' đó chỉ đủ sức, đủ tầm nghỉ được đến cái ''đại lý do'' đó thôi.
      ...''Nhà báo thiếu ghế, thiếu phòng!!!''

      Xóa
  7. Trong những người viết báo, trong các cơ quan báo chí hiện nay có một bộ phận không nhỏ những kẻ vô đạo đức,không có lương tâm.Các ban tuyên giáo chỉ đạo thì kém cỏi, xơ cứng trong tư duy, lúc nào cũng thấy ai nói khác ý mình thì xếp là kẻ thù. cách cư xử thì tiểu nhân ,không đàng hoàng.

    Trả lờiXóa
  8. Nguyễn Hoàng Phonglúc 08:39 17 tháng 11, 2014

    Một tờ báo của đảng bộ thành phố "nhớn" mà chơi trò con nít!

    Trả lờiXóa
  9. Bây thì rỏ rồi nhé ai là người trung thành với tổ Quốc ai là người được chỉ đạo của đảng.( mà đúng ra là trung thành với ghế )

    Trả lờiXóa
  10. Cái khó của Đảng ta là báo chí phải phản bác luận điệu sai trái, nhưng khi có chuyện thì Đảng ta lại muối mặt trước công luận. Như trường hợp báo Đảng vu khống 61 vị đảng viên là Việt tân. Bây giờ người ta muốn làm rõ trắng đen thì báo Đảng... chạy làng!
    Rút kinh nghiệm đừng nói bậy nữa.

    Trả lờiXóa
  11. Thôi chấp làm gì cái tờ báo đó ! Theo tôi báo đó chỉ in đúng có 2 điều là : 1 - in đúng ngày tháng năm báo xuất bản , 2 - In đúng tên báo . Còn nội dung thì không đáng xem , có khi làm người xem không cùng phe đảng bị tẩu hoả nhập ma đầu nóng như lửa , miệng lẩm bẩm chưởi thề ... Nói chung là rất hại sức khoẻ !

    Trả lờiXóa
  12. Tìm mãi không được từ nào thật chuẩn để nói hết cái ngu, cái dại, cái dốt của Tân Vinh và báo GSGP. Cái não thối , dùng tạo mấy từ này vậy

    Trả lờiXóa
  13. Trần Đĩnh viết "...Tôi bắt đầu “hư hỏng” vì đã nhận ra chân tướng đại bịp. Người ta lừa bịp đại trà được là nhờ khai thác những bản năng thấp hèn trong con người: sợ và tham lam. Sợ thì thỏa được lòng tham. Tham danh, tham lợi, tham tước. Mà sợ rồi thì dối trá nào cũng thành sự thật, bồ hòn nào cũng ngọt, đồ tể nào cũng Đức Phật Như Lai...". Bản chất là sợ sự thật, cho nên mọi chuyện có gì lạ!!!

    Trả lờiXóa
  14. Báo này sao mà kém? Tốt lắm đấy nhe. Khổ rộng mà...
    (Tiểu thương bán khô cá chợ TB)

    Trả lờiXóa
  15. TBT báo SGGP bị đớ cổ họng rồi, phải đính chính, xin lỗi; đừng ngụy lý, ngụy biện vớ vẩn. Làm báo mà như thế thì chỉ là 'báo hại' cho XH!

    Trả lờiXóa
  16. Khi ý ( báo)Đảng(CSVN) không là lòng dân ,dân hỏi thì Đảng phải trả lời,phải thảo luận,đối thoại cho ra nhẽ đúng sai chứ,nhất là vấn đề liên quan đến nhân thân danh dự của 61 cán bộ Đảng viên kỳ cựu của Đảng .

    Nếu từ chối đối thoại thì theo phép biện chứng là tác giả Tân Vinh và báo SGGP sai rồi,quan liêu đuối lý rồi ,vu cáo rồi,phải công khai xin lỗi 61 cựu Đảng viên cho có văn minh đi.

    Im lặng không phải lúc nào cũng là vàng cả đâu !

    Trả lờiXóa
  17. Nhóm 72, nhóm 61; toàn là những kẻ thoái hóa biến chất, thực hiện diễn biến hòa bình, nhằm chống phá Đảng và nhà nước.
    Trong nhóm đó toàn là "Bọn' cựu cán bộ cách mạng, "Bọn" nhân sĩ trí thức... phần lớn là những "Kẻ" có công và có chữ, thế mà ăn phải bã tư bản đế quốc, bôi nhọ đang ta, bôi nhọ con đường định hướng xã hội chủ nghĩa đã, đang, và sẽ đưa cả đất nước thăng...

    Trả lờiXóa
  18. THƯA BÁC BÙI VĂN BỒNG !

    Lần sau Bác không nên đăng những bài viết có tên TÂN VĨNH để khỏi làm bẩn Blog của Bác.

    VÌ SAO Ư ? Vì nó dấu mặt, nó hèn nhát không giám ký tên thật, thuộc loại nấp trong bụi để chửi người khác, giống như bọn bịt mặt IS ở Irac. Ngay việc này, tự nó đã nói lên sự thật là chính ngĩa không thuộc bọ họ.

    Những người tử tế, thực sự bảo vệ chân lý khi viết văn, làm báo ký bút danh (là chuyện bình thường) nhưng họ không hèn nhát dấu mặt. Ví dụ : Thiên Ý ai cũng biết là Tông Văn Công, Ba Sàm là Nguyễn hữu Vinh ....

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không sao cả, Có đăng bài bọn bồi bút thì dân thấy rỏ trò đểu cán, thất học, tiểu nhân của chúng . anoi1 như tướng Trần Độ:'' một đội ngủ lưởi gỗ nói lấy được, nói láo như phường vô học''

      Xóa
    2. Tôi cũng đồng ý với 0520 . Bình đẳng về phát ngôn , bác Bồng cứ đưa lên cho các còm sỹ phân tích , có gì phải ngại , dân trí cũng cao hơn nhiều rồi , điều gì trái quy luật , sẽ bị phản đối ra trò . Khi dư luận đồng lòng lên tiếng mạnh mẽ , cái xấu , cái ác cũng dần chùn bước Tôi tin là thế .

      Xóa
  19. Bọn tiểu nhân hèn hạ,bọn bút nô không xứng đáng được lĩnh lương từ tiền thuế của dân!

    Trả lờiXóa
  20. Thăng p v vinh với tổng bien tập loại ôm chân liếm gót lịnh thần khong phải nối
    Tưởng thế là hay là giỏi là đứng 61 người cử 5 đẻ đối thoại đã chạy mất dép rồi
    Bố bảo chúng nó dám đối thoại quả này chúng sợ mất ăn mất ngủ

    Trả lờiXóa
  21. Đúng là một lũ BỒI BÚT đang sống trong cái túi nhục là cái Báo SGGP. Tứ thằng TBT, Văn phòng Báo, đến cái Thằng tác giả bài báo đó hãy chui xuống cái lỗ mà con bọ xít nó đục ở những bãi phân đó cho khuất đi. NHỤC NHÃ THAY cái danh TBT báo.

    Trả lờiXóa
  22. TÔi nghĩ nếu BÁo SGGP muốn kết tội nhóm 61 thì việc đầu tiên là nên đăng toàn bộ bức thư ngỏ lên trang báo của mình và kèm theo chú thích như vầy:" Chúng tôi nhận thấy nội dung này là phản động..."là gì gì đó... Sau đó đề nghị các đọc giả nhận xét. Làm như vậy thì đọc giả sẽ rất nể Báo SGGP. Đằng này sao chẳng dám đưa nguyên văn bức thư lên mà lại qui kết đủ điều với những lời lẽ rất hỗn xược. Tôi đoán TÂn Vinh chỉ là kẻ giấu mặt chớ phóng viên thì ai lại nói bậy bạ như thế. Khi đại diện nhóm 61 tới thì trốn biệt. Riêng tôi cảm thấy tội nghiệp cho kẻ tiểu nhân.

    Trả lờiXóa
  23. Tôi ghét nhất và khinh bỉ nhất trên đời là các thằng dư luận viên,Tân Vinh là một dư luận viên hạ cấp nhất !

    Trả lờiXóa