----- Forwarded Message -----
Sent: Monday, 29 July 2013, 7:55
Subject: Từ một bản luận văn
Subject: Từ một bản luận văn
Lịch sử có lặp lại?
Bài viết trên Vietnamnet: "Từ một bản luận văn"của
nhà văn Phạm Xuân Nguyên (đã bị bóc sau 1 giờ đồng hồ!!!)
Từ
một bản luận văn
Đó là bản luận văn thạc sĩ văn học mang đề tài “Vị trí của kẻ bên lề: thực hành
thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa”. Tác giả luận văn là Đỗ Thị Thoan,
còn được biết đến trong văn giới với bút danh Nhã Thuyên. Người nghiên cứu này
còn trẻ (sinh 1986), đề tài lại về một hiện tượng của văn học đương đại rất mới
mẻ, nhưng đã được bộ môn Văn học Việt Nam hiện đại của khoa Ngữ văn, Đại học Sư
Phạm Hà Nội, chấp nhận cho làm. Luận văn đã hoàn thành, đã được hội đồng chấm
cho điểm 10 cách đây ba năm. Bây giờ một làn sóng phê phán bản luận văn đang
được dấy lên bằng những bài viết chỉ trích người làm, người hướng dẫn, người
chấm, và cả cơ quan chủ quản trong việc này. Giọng điệu các bài viết rất gay
gắt, phẫn nộ, đòi xử lý trách nhiệm của tất cả những ai có dính líu đến bản
luận văn. Và thông tin nghe được cho biết Nhã Thuyên đã bị chấm dứt hợp đồng
giảng dạy ở khoa Văn ĐHSPHN, giáo viên hướng dẫn cô cũng bị thôi chức trưởng bộ
môn, và bản luận văn sẽ bị đưa ra phanh phui, mổ xẻ.
Để sang một bên
nội dung các bài viết phê phán bản luận văn của Nhã Thuyên đúng sai thế nào, ta
hãy xét sự việc dưới góc nhìn pháp luật. Khoa Ngữ văn, ĐHSPHN, là một cơ sở đào
tạo sau đại học có pháp quy. Các học viên cao học, nghiên cứu sinh muốn được
đào tạo tại đây đã phải trải qua các kỳ thi tuyển. Đề tài của họ đã được thẩm
định. Người hướng dẫn được phân công và hội đồng chấm luận văn được thành lập
đều phải theo đúng quy trình của Bộ Giáo dục – Đào tạo ban hành, và phải được
cấp trên quyết định. Cuộc chấm luận văn được tiến hành theo đúng các thủ tục
quy định. Biên bản cuộc chấm cũng như các phát biểu của thành viên hội đồng,
các điểm số đều được lưu lại hồ sơ khoa học của khoa. Nghĩa là quá trình làm
luận văn và chấm luận văn, bậc thạc sĩ cũng như bậc tiến sĩ, đều được tiến hành
và giám sát bằng một quy trình đã được chuẩn hóa về pháp quy của cơ quan quản
lý nhà nước về lĩnh vực giáo dục và đào tạo. Do đó, khi có yêu cầu xét lại bản
luận văn thì đòi hỏi đầu tiên là phải tuân thủ đúng quy trình đã có. Bộ, hoặc
Trường, hoặc Khoa phải có quyết định thành lập một hội đồng chấm lại luận văn,
hoặc giả là hội đồng phúc tra luận văn. Hai hội đồng cũ và mới phải được đối
thoại, tranh luận với nhau trên cơ sở khoa học. Kết luận của hội đồng cũ và mới
phải được coi trọng ngang nhau trên bàn của cấp ra quyết định cuối cùng. Bản
thân người làm luận văn là chủ thể chính của văn bản bị đưa ra mổ xẻ, phê phán,
phải được có quyền có tiếng nói trình bày, bảo vệ và phản biện công trình khoa
học dưới dạng luận văn của mình. Các ý kiến trên dư luận chỉ là thông tin bên
ngoài, không thể là coi là chứng cứ khoa học, càng không thể coi là áp lực số
đông làm ảnh hưởng, thậm chí xuyên tạc, bản chất khoa học của vấn đề. Trong
khoa học, tiếng nói của nhà khoa học phải được coi trọng và đề cao. Hiện tại,
việc “xử lý” Nhã Thuyên và giáo viên hướng dẫn cô, là đã sai quy trình pháp
luật, quy trình khoa học. Hội đồng thẩm định lại luận văn chưa có, cuộc họp xét
lại luận văn chưa diễn ra, bản luận văn chưa được xem xét lại, người làm và
người chấm luận văn chưa được tranh luận lại, thế thì lý do nào để cắt hợp đồng
giảng dạy của Nhã Thuyên và cắt chức của người hướng dẫn khoa học bản luận văn
đó?
Không ai có tội
trước khi bị tòa kết tội. Nguyên lý cơ bản đó của tố tụng pháp đình, áp dụng
trong trường hợp này là: bản luận văn “Vị trí của kẻ bên lề: thực hành thơ của
nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa”, và tác giả của nó, và người hướng dẫn làm
nó, và hội đồng chấm nó, chưa thể bị quy kết tội phạm gì khi chưa có một đánh
giá khách quan, khoa học, từ một hội đồng thẩm định bao gồm các chuyên gia của
ngành. Bởi vì đây là một đề tài khoa học, một luận văn khoa học, nên chỉ chịu
sự giám định về mặt khoa học. Nhất là khoa học văn học đòi hỏi rất lớn sự tinh
tường và tử tế.
Hà Nội 27.7.2013
 | Phạm Xuân Nguyên Từ một bản luận văn.doc 35K Xem Tải xuống ------------------------------- |
Không dễ lặp lại đâu, vì thời thế lịch sử đã khác xa:
Trả lờiXóa- Đời sống sinh hoạt giờ đây, với sự xuất hiện của Internet, đã dân chủ hơn, dù ai đó muốn ngăn chặn, cũng khó lòng, vì đây là một xu thế, một quy luật đời sống tất yếu
- Sự xuất hiện của nhóm Mở miệng là sự phản kháng của những trí thức trẻ, ko chấp nhận mãi thứ "nô lệ tư duy"- ngay cái tên Mở miệng đã cho thấy chí khí và thái độ phản kháng đó. Tuy mới chỉ là một nhóm
- Các vị quan chức đã có bài học của nhóm NVGP, nên đối với vụ này, sẽ có sự thận trọng hơn, kẻo bị lịch sử chê cười. Và sự chuộc lỗi với nhóm NVGP, dù ko chính thức, nhưng cũng để lại hậu thế "vết nhơ" trong lịch sử văn học đó.
- Bản chất của luận văn của Nhã Thuyên mang tính học thuật, trong một hội thảo, cần tôn trọng tính "phản biện" của khoa học. Nó ko phải là một hành động mang tính tổ chức xã hội, nên sự cư xử lại phải khoa học, có tính tôn trọng, lắng nghe.
- Rất tiếc cho một số vị trong cái giới phê bình văn chương Việt, lập tức đã muốn "hình sự hóa" một luận văn học thuật, với một động cơ gì đây? Tiếc thay trong số đó, cũng có những vị nửa quan chức, nửa nhà khoa học, tư duy cũ mèm, ko bắt kịp được với thời thế, ko đủ thông tin, thực chất là tụt hâu rùi. Đáng tiếc