Translate

Trang BVB1

Thứ Sáu, ngày 12 tháng 6 năm 2015

MẠN ĐÀM với ông Phó Ban Tuyên giáo Trung ương

* TÔ VĂN TRƯỜNG
TS. Vũ Ngọc Hoàng Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Ban thường trực Ban tuyên giáo Trung ương, ngay từ khi còn làm giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư, rồi  Chủ  tịch, Bí thư Tỉnh ủy Quảng Nam nổi tiếng là người thông minh, tâm huyết, chịu khó nghiên cứu và thẳng thắn. 
Tuy nhiên, khi mới được đọc bài viết gần đây của ông với tiêu đề: “Lợi ích nhóm” và “chủ nghĩa tư bản thân hữu” – cảng báo nguy cơ  đăng trên Tạp chí cộng sản, tôi thấy cần phải trao đổi lại với  tác giả xung quanh nội dung bài viết nói trên.
Ts. Tô Văn Trường
Xin nói rõ hơn trong bối cảnh ‘đãi cát tìm vàng” hiện nay, người lãnh đạo đương chức dám viết và dám nói thẳng những suy nghĩ của mình trên báo “lề phải” như ông Vũ Ngọc Hoàng vẫn là của hiếm, rất đáng trân trọng cho nên mục đích bài viết này không phải là “mổ xẻ” phê phán mà là góp ý, mạn đàm với ông Vũ Ngọc Hoàng cho rõ hơn những vấn đề mà chúng ta cùng quan tâm.
Nhắc đến ông Vũ Ngọc Hoàng, tôi lại nhớ đến ông Nguyễn Sự, Bí thư thành phố Hội An (thuộc tỉnh Quảng Nam) vừa mới chủ động cáo quan về hưu sớm trước 2 năm, được người dân quý trọng gọi là ông quan tử tế. Quả thật, ít lâu nay mỗi khi mở ti vi mà thấy mục “việc tử tế” là tự nhiên tôi thấy khó thở. Bởi lẽ, việc tử tế (tiếng Nam là “đàng hoàng”) – hàm cái nghĩa là lẽ đương nhiên trong lẽ đời, sự sống như hơi thở, nhịp tim vv… mà bây giờ người ta phải gom nhặt từng mẩu để đưa ra tấm tắc như là những nghĩa cử của các hiền nhân, quân tử. Điều đó, nghĩa là những lẽ phải thông thường xưa nay đang ngày càng trở nên hiếm hoi đồng nghĩa là cái xấu đang trở thành mặc nhiên, mặc định trong xã hội ta.
Tôi cũng là người làm công tác khoa học và thường xuyên viết báo (bạn hữu gọi là nhà báo công dân) nên thấu hiểu rằng viết báo dùng những từ ngữ kiểu chính luận thì dễ đường vòng vo – còn dùng cách nói dân gian thì thường có vẻ uỵch toẹt, ít uyên bác (ít “chất xám” nhưng nhiều chất thật), ở góc độ chân lý thì chẳng hề sai.
Bài viết của ông Vũ Ngọc Hoàng đã thẳng thắn thừa nhận thực trạng tình hình thiếu kiểm soát của xã hội ta hiện nay, thấy đựơc nguy cơ đáng sợ của nhóm lợi ích, đe doạ sự lãnh đạo của Đảng, Chính phủ và sự phát triển của Dân tộc. Đồng thời, tác giả thấy đươc sự mong manh của thể chế chính trị "Định hướng XHCN...".
Điều đáng tiếc nhất, không hiểu vì lý do nào đó, ông Vũ Ngọc Hoàng không lý giải được nguyên nhân cội nguồn dẫn đến tình trạng xã hội hiện nay (chế độ toàn trị), lại đổ vấy cho một thứ gọi là "Chủ nghĩa tư bản thân hữu", một khái niệm rất mơ hồ. Tác giả cũng không đưa ra được giải pháp khắc phục và thể hiện sự bế tắc trong cách giải quyết vv...
Tôi nghĩ mãi chưa nhớ ra được ai, ở đâu đã đưa ra khái niệm “Chủ nghĩa tư bản thân hữu”.  Tôi cũng không biết cụ Lenin dùng chữ gì để chỉ "chủ nghĩa tư bản thân hữu" trong tiếng Nga?.
Ngẫm suy, chắc chắn chữ "thân hữu" không phải là đối nghịch với "thân tả" mà có nghĩa là thân thiện, thân tình (quan hệ thân thiết giữa giới có quyền & giới có tiền cấu kết với nhau để cùng trục lợi chia chác). Nếu được minh bạch, công khai, được pháp luật thừa nhận thì mối quan hệ này sẽ được xã hội giám sát, không phải bao giờ cũng có ý nghĩa tiêu cực. Chỉ ở những thể chế mất dân chủ, không minh bạch công khai thì "lợi ích nhóm" mới có hiệu quả rất tệ hại đối với đất nước.
Theo tôi hiểu, cứ cho là có "Chủ nghĩa tư bản thân hữu" thì nó là một thuộc tính, không nên chia tách ra thành một thực thể. Nếu quan tâm đề cập  "Lợi ích nhóm" và "chủ nghĩa tư bản thân hữu" thì chỉ là hệ quả của thể chế chính trị - kinh tế  hiện nay. Vì vậy, phải đặt trong bối cảnh chung ấy mới thấy được thực chất vấn đề đáng nêu và từ đó tìm được giải pháp loại trừ nó.
Cần hiểu đúng khái niệm về  lợi ích nhóm
Trong bài viết của ông Vũ Ngọc Hoàng đề cập chuyện Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đưa ra tên gọi “Lợi ích nhóm” ở Hội nghị TƯ 3, tôi nghĩ không có gì mới. Chúng ta có thể  xem định nghĩa về nhóm lợi ích theo đường link ở đây: http://www.britannica.com/topic/interest-group.  Nói một cách đơn giản, chúng là nhóm có tổ chức đăng ký, hoặc không, để nhằm gây ảnh hưởng chính trị hay dư luận bảo vệ quyền lợi của nhóm.

Ngay ở nước phát triển như Mỹ, nếu là có tổ chức, họ có thể đăng ký dưới danh nghĩa các tổ chức vô vị lợi, thu tiền đóng góp (những người đóng góp còn được trừ thuế đối với tiền đóng góp). Các tổ chức vô vị lợi không được quyền kêu gọi ủng hộ một cá nhân này hay một đảng phái nào ra ứng cử. Họ chỉ được phép tạo dư luận để ủng hộ quyền lợi của nhóm. Thí dụ nhóm lợi ích có thể là nông dân cần được hổ trợ về vay vốn, được trả tiền giảm đưa đất đai vào sản xuất, giảm sản lượng, nhằm giữ giá tối thiểu. Có thể là tổ chức các đại học, là công đoàn, là hội lực lượng cảnh sát, hội cựu chiến binh vv…
Nếu không có danh nghĩa tổ chức vô vị lợi thì họ tha hồ tự do ủng hộ các chính trị gia, ứng cử viên. Nếu là nhằm ủng hộ quan điểm của một quốc gia khác họ phải đăng ký là agent của nước ngoài. Điển hình là trường hợp của Henry Kissinger, Cựu chủ tịch Hội đồng Cố vấn An Ninh Quốc gia thời Tổng thống Nixon, vận động hoặc làm tham mưu cho ý kiến cho Trung Quốc. Nhìn chung, các nhóm lợi ích ở Mỹ là minh bạch.
Vấn đề của Việt Nam thì minh bạch là mọi tổ chức đều là do Đảng dựng lên, có thể cho ý kiến, nhưng chủ yếu có nhiệm vụ vận động để mọi người ủng hộ đường lối của Đảng và phải hoạt động dưới sự chỉ đạo của Đảng. Có thể gọi mọi tổ chức được công nhận ở Việt Nam đều là các nhóm lợi ích vì lợi ích của Đảng.
Tuy nhiên hiện nay, Đảng chỉ có một lợi ích duy nhất là duy trì sự lãnh đạo và tồn tại của Đảng, trong khi đó nền kinh tế thì tư bản chủ nghĩa, tức là mọi lợi ích là nhằm phục vụ cá nhân.  Ở đây, nhóm lợi ích ra đời, có ý nghĩa khác hẳn nhóm lợi ích ở các nước phát triển. Họ vây quanh các lãnh đạo Đảng để có thể hưởng các ân huệ như việc được cấp quyền sử dụng  đất, quyền khai thác, được cấp tín dụng vv…tức là làm sao biến được công hữu thành tư hữu một cách hợp pháp. Tất cả mọi cái được này đều không minh bạch vì họ chẳng phải đăng ký với ai. (khác hẳn với thể chế ở các nước phát triển như Mỹ)
Theo tôi hiểu. tư bản thân hữu là từ dùng trong các nước tư bản kiểu Indonesia, Thái Lan, Mã Lai, theo nghĩa có quan hệ với gia đình lãnh đạo (như Suharto chẳng hạn), có nghĩa là “cánh hẩu” với nhau. Nhưng ở nước Xã hội chủ nghĩa kiểu như Việt Nam thì diện công hữu rất rộng, có thể nói là có tính toàn diện chứ không như ở Indonesia, hay Mã Lai cho nên quyền biến công hữu thành tư hữu của nhóm lãnh đạo Đảng ở Việt Nam cũng rộng hơn nhiều vì có quyền quản lý toàn bộ các công ty quốc doanh, đất đai và tài nguyên nói chung. Các vị lãnh đạo ở tỉnh cũng có quyền rất lớn vì họ có quyền đối với đất đai nằm trong địa phận của tỉnh.  
Tôi tin rằng ông Vũ Ngọc Hoàng cũng thấu hiểu những điều phân tích nói trên nhưng  vì lý do “tế nhị”  nào đó,  không tiện viết thẳng ra mà thôi.
Các khuyết tật mang tính hệ thống ở ta hiện nay
Có ý kiến đặt vấn đề tại sao người Việt Nam ta thích "Ra đường gặp đóa hoa rơi/ Hai tay nâng nhẹ cũ người mới ta". Những tư tưởng, học thuyết tiến bộ một thời cách đây hàng ngàn năm (khi loài người còn mông muội) hoặc hàng trăm năm, thậm chí chưa xa, mà nay không còn phù hợp, người ta đưa vào bảo tàng hoặc chỉ còn trong giáo trình "lịch sử triết” nhưng lại được suy tôn ở Việt Nam .
Ngược lại, mô hình phát triển của nhiều nước tiên tiến trên thế giới đã được thực tế chứng minh nhưng vẫn chưa lọt vào “mắt xanh” của những người có thẩm quyền ở nước ta. Nói một cách hình tượng, tất cả chúng ta như trai tơ mười tám, đôi mươi, rạo rực ái tình, gặp con gái xinh đẹp, trí tuệ, mạnh khoẻ, quyến rũ như bị hút hồn, song tất cả không ai dám thú nhận là mình muốn yêu, được yêu và có vợ! Nói cho đúng bản chất là "Thèm đàn bà"! Thậm chí có kẻ lớn lên rồi, có vợ rồi mà "quán tính" ấy không thôi: thèm của lạ! Vậy mà cứ nói lòng vòng, né tránh cái chuyện sớm hay muộn cái gì đến cũng sẽ đến!  
Nhìn vào thực trạng xã hội, người dân nhận thấy sai lầm về định hướng phát triển xã hội (xây dựng thể chế), nói rõ hơn, là “mô hình” xã hội trên nền tảng cơ chế thị trường định hướng XHCN mà chúng ta theo đuổi còn rất mơ hồ, thiếu lý luận khoa học, không thấy đâu là nhân tố cốt lõi, đâu là động lực phát triển, mâu thuẫn nào là đối kháng, phương thức giải quyết  các vấn đề  xã hội ra sao, và tính tất yếu của các quá trình là gì ?
Sai lầm về cơ cấu tổ chức xã hội, đặc biệt là cơ cấu tổ chức của các cơ quan quyền lưc Nhà nước. Mô hình “3 trong 1”, tức là các cơ quan: lập pháp, hành pháp và tư pháp như ở ta hiện nay về thực chất chỉ là một tổ chức đặc quyền “vừa đá bóng vừa thổi còi”. Nói cho khách quan, mô hình này đã phát huy tốt trong giai đoạn đất nước bị chia cắt, độc lập dân tộc bị de dọa, nhưng đã quá lỗi thời ở nền kinh tế thị trường mà ta đang theo đuổi. Và đây là “lỗ hổng”  chết người, một “ mảnh đất mầu mỡ” để các “nhóm lợi ích” hình thành, phát  triển, cạnh tranh , thậm chí liên kết cùng nhau vì quyền lợi ích kỷ của họ.
Sự hình thành nhóm lợi ích là quá trình tự nhiên như hạt giống tự nẩy mầm trong đất ẩm, đúng theo quy luật của cơ chế thị trường lấy lợi ích cá nhân là mục tiêu phấn đấu, theo bản năng vốn có của tạo hóa.
Sai lầm tiếp theo là sự bảo thủ của nhiều vị lãnh đạo, chậm về nhận thức, thiếu năng lực hành động, sợ mất quyền và tự mình đánh mất tính tiên phong, dẫn đến mất niềm tin của quần chúng. Cuối cùng là sợ luôn cả dân chủ dẫn đến độc quyền về nhân sự, và độc quyền về đường lối chủ thuyết phát triển đất nước. Xin đừng quên rằng dân chủ là thứ mà bất kỳ một xã hội văn minh nào cũng đều cần và rất cần.
Với quan niệm tù mù về sở hữu toàn dân, quyền sở hữu tư nhân bị chèn ép, lép vế trên thực tế, khiến kinh tế thị trường lành mạnh bị bóp nghẹt.  Ở nông thôn, đất đai cũng do Nhà nước làm chủ, đại diện là những vị chức sắc mà trong nhiệm kỳ của họ, việc thu hồi đất đai, ruộng vườn, ao truông, mọi thành quả lao động của người nông dân, nằm trong quyền hạn của họ. Hậu quả tất yếu là những hiện tượng như  vụ Đoàn Văn Vươn và những đoàn người dân đi từ nhiều địa phương trong cả nước tới  các cơ quan công quyền bầy tỏ sự uất ức của họ khi bị mất trắng thành quả lao động vào tay các quan cai trị mới ở địa phương, để các vị này lại bán đi cho các đại gia đã  móc ngoặc, biến thành các nơi vui chơi giải trí, các resort với giá đắt nhiều lần hơn,  mà người lao động trung bình không thể nghĩ tới.
Chính là trên cái nền tổng hợp của các khuyết tật ấy mà "lợi ích nhóm"  hay nói đúng hơn là các nhóm trục lợi đã và đang tồn tại, phát triển và không thể nào ngăn chặn được (y như đã và đang không thể ngăn chặn được nạn tham nhũng, quan liêu).
Giải pháp
Đã tới lúc chúng ta phải nhìn thẳng vào sự thật. Tại sao Nhật Bản, Hàn Quốc, chưa nói tới  một số nước công nghiệp đã phát triển mạnh như Đức, Anh, Pháp...lại bứt phá nhanh như vậy? Chắc chắn vì họ đã kịp có một cơ chế quản lý xã hội được học từ các nước tiên tiến, và đã biết rút ra được nhiều kinh nghiệm từ sự thất bại của mình, và mạnh dạn khắc phục những yếu kém đó.
Trước khi bàn về giải pháp ở tầm chiến lược, cũng giống như trước cuộc đại phẫu cắt bỏ một khối u ác tính trong cơ thể, đang de dọa tính mạng của người bệnh, chúng ta cần hội chuẩn cho thật kỹ, tìm ra giải pháp tối ưu và triển khai thực hiện, đồng bộ với một lộ trình khoa học, khả thi càng sớm càng tốt.
Điều kiện cần cho các giải pháp là rất quan trọng, nhưng quan trọng nhất là giữ được ổn định xã hội, đoàn kết dân tộc, giữ vững nhịp độ phát triển kinh tế, tạo sự ủng hộ của quần chúng nhân dân và của cộng đồng quốc tế.
Dưới đây là một số đề xuất về giải pháp để chúng ta cùng bàn:
Một là, Đảng phải tự đổi mới về nhận thức, khôi phuc lòng tin của nhân dân, đấu tranh phê bình và tự phê bình nghiêm túc, thực hiên dân chủ hóa các hoạt động trong và ngoài Đảng, Loại ra khỏi Đảng những phần tử biến chất, tham nhũng, bè phái (nhóm lợi ích)....
Hai là, từng bước cải cách hệ thống tổ chức xã hội từ trung ương đến địa phương trên cơ sở “tam quyền phân lập”,  nhà nước pháp quyền, xã hội dân sự.
Ba là, Dân chủ hóa hệ thống bầu cử, lựa chọn người tài tham gia việc nước; taọ cơ chế hoạt động thuận lợi, bình đẳng giữa các tổ chức xã hội, chính tri,  kinh tế trên nền tảng hệ thống pháp quyền minh bạch.
Bốn là, tôn trong các quyền cơ bản của người dân, tạo điều kiên pháp lý phù hợp với văn hóa của ta để người dân tham gia tích cực vào các họat động xã hội, kinh tế, phát huy năng lực của toàn xã hội.
Năm là, duy trì sự lãnh đạo của Đảng bằng chí tuệ của Đảng, với thuộc tính: khoa học, dân chủ, công bằng vì lợi ích của toàn xã hội và dân tộc.
Lời kết
Đất nước chỉ có thể chấn hưng khi khoa học công nghệ phát triển và dân trí được nâng cao. Cần nhìn thẳng vào sự thật, lĩnh hội các giá trị phổ quát của toàn nhân loại, con đường đi chung, phong quang của cả thế giới văn minh. Dân chủ hóa, minh bạch hóa xã hội đòi hỏi phải bắt đầu từ cấp cao nhất của Đảng .
T.V.T (Tác giả gửi BVB)
--------------

75 nhận xét:

  1. Tôi đồng tình với nhận xét của bài viết là ông Vũ Ngọc Hoàng và ông Nguyễn Sự là những ông quan tử tế đất Quảng Nam được dân yêu mến. Cách đặt vấn đề và đối thoại của Ts Tô Văn Trường lập luận thấu đáo, xây dựng, tôi tin là cùng hệ quy chiếu với ông Vũ Ngọc Hoàng nhưng cách thể hiện khác nhau do hoàn cảnh mà thôi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. 5 giải pháp của ông Hoàng đều vẫn không giải quyết được việc gì, vì ông vẫn muốn CSVN tồn tại và tự diễn biến.
      Chỉ có 1 giải pháp thôi: CSVN nên tự giải thể toàn bộ, để nhân dân VN tự quyết, làm lại hiến pháp, xây dựng chế độ dân chủ và liên minh với Mỹ và các nước châu Âu, tác h khỏi Trung cộng toàn diện!!!
      Lúc đó thì VN sẽ là một nước như Bác Hồ đã gọi: Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa!
      Lúc đó VN sẽ tiến rất nhanh, vì dân VN thông minh, cần cù, khéo léo, kiên cướng... đủ để xây dựng đất nước giàu mạnh.

      Xóa
    2. Ông Hoàng vẫn còn ngay thơ tin rằng khi kết luận:"Đất nước chỉ có thể chấn hưng khi khoa học công nghệ phát triển và dân trí được nâng cao. Cần nhìn thẳng vào sự thật, lĩnh hội các giá trị phổ quát của toàn nhân loại, con đường đi chung, phong quang của cả thế giới văn minh. Dân chủ hóa, minh bạch hóa xã hội đòi hỏi phải bắt đầu từ cấp cao nhất của Đảng"
      Ông không biết hay đã quên rằng chế độ CS nói chung đã bị các nước tiên tiến khai tử từ lâu. Chủ nhĩa XH và CNCS chỉ là ảo tưởng. Thế mà ông vần còn đề nghị: Dân chủ hóa, minh bạch hóa xã hội đòi hỏi phải bắt đầu từ cấp cao nhất của Đảng! Tức là ông vẫn tin vào CSVN, vẫn tin vào sự lãnh đạo của đàng CSVN và mong muốn CSVN thay đổi, chẳng khác nào mong muốn con cọp trở thành con cừu!!!

      Xóa
    3. @bác Nặc danh 20:05 => 5 giải pháp đó là của ô. Tô Văn Trường, không phải của ô, Hoàng.

      Tôi nghĩ, không nên bắt đảng CSVN giải thể, mà nên bắt đảng CSVN
      - nộp lại toàn bộ tài sản cho Nhà nuớc (trả lại cho nhân dân VN)
      - tất cả chi phí cho đảng CSVN chỉ được lấy từ đóng góp, đảng phí của đảng viên, tuyệt đối không được lấy từ ngân sách Nhà nước
      - cấm đảng CSVN nhận tiền của các thế lực thù địch nước ngoài

      Xóa
    4. Ông Hoàng vẫn còn ngay thơ? không đâu, ông ta biện bạch và chống chế đấy: đưa ra khái niệm về "nhóm lợi ích""lợi ích nhóm""chủ nghĩa tư bản thân tộc"... chỉ là để bao che bản chất lừa đảo tham nhũng độc tài của đảng mà thôi.

      Xóa
    5. Tôi chán lối nói văn vẻ rỗng tuếch kiểu như của Nguyễn Lân lắm rồi!
      Ai đúng, ai sai, ai nên biến khỏi, ai nên lên điều hành đất nước khốn cùng này? Đó là điều nên bàn luận.

      Xóa
    6. Cả Nguyễn Lân Dũng cũng vậy, mồm mép và thủ thuật mị người nghe của những cáo già ......... mới.

      Xóa
    7. có thế thì Nguyễn Lân mới được đảng trọng dụng, còn không thì hưu sớm.

      Xóa
  2. Điếu cày
    Ở Vn Đảng độc quyền lãnh đạo, Đảng lãnh đạo toàn diện, nên ta có thể nói :Lợi ích nhóm cũng do đảng lãnh đạo tương tự như vậy quần chúng tự phát cũng dưới sự lãnh đạo của Đảng, diễn biến hòa bình, thế lực thù địch cũng dưới sự lãnh đạo của Đảng

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ông Hoàng hỏi: Tại sao Nhật Bản, Hàn Quốc, chưa nói tới một số nước công nghiệp đã phát triển mạnh như Đức, Anh, Pháp...lại bứt phá nhanh như vậy?
      Trả lời: là vì họ không có đảng CS lãnh đạo, tại vì họ dân chủ cón kém VN hàng vạn lần!
      Ông Hoàng khí làm Phó ban tuyên giáo TW mà cũng không dám phản đối những điều, những quan điểm sai trái của CSVN, bây giờ về hưu rồi thì nói cho sướng miệng chứ chẳng làm được gì.
      Tại sao ông không theo gương nhửng ông Trần Độ, Nguyễn Cơ Thạch... để đấu tranh với những thế lực thù địch ngay chính trong lòng CSVN. Hay ông biết mà cũng phải im vì lo mất chức, lo bị tai vạ...?

      Xóa
    2. Giải pháp duy nhất là giải tán đảng CSVN, thành lập lại 3 đảng: đảng lao động, đảng dân chủ, đảng xã hội và đổi tên nước là Việt Nam dân chủ cộng hòa. Lấy hiến pháp năm 1946 làm cơ sở để xây dựng VN giàu mạnh. Liên minh chặt chẽ với Mỹ, Nhật, Úc để thoát khỏi Trung cộng. Như vậy mới có thể đưa VN tiến lên bằng với các nước khác trong khu vực.

      Xóa
    3. Giải tán đảng to thành lập ra 3 đảng con (đội lốt dân chủ) thì khác gì ở Nga hiện nay: dân chủ giả hiệu, thực chất vẫn độc tài.
      Quan trọng là cái "hiếp pháp" nó vưỡn cho 1 thằng được đặc quyền đặc lợi, làm bố thiên hạ, làm bố dân tộc là vứt. Phải thay đổi hiến pháp (như kiến nghị 72 mới được)
      Phải ghi vào hiến pháp: nghiêm cấm đảng nào cầm quyền thao túng và lập ra đường lối chính sách giành đặc quyền đặc lợi cho kẻ cầm quyền và phe nhóm, kẻ nào phạm tội ấy phải bị tử hình, đảng nào phạm tội ấy phải bị giải tán và không được tham chính.

      Xóa
    4. Người ta xúm nhau tâng, bợ Putin. Tôi chỉ xem lão là thứ độc tài, bành trướng kiểu mới. Gương mặt đó chỉ đem họa cho mọi người chứ không có phúc đâu !

      Xóa
  3. Quốc hội đang diễn tuồng nghe chất vấn và trả lời chất vấn lại thấy lo cho vận nước. Nông nghiệp bê bết, làm ra không có chỗ bán, đời sống nông dân khó khăn, lòng dân bất an, giải pháp mắc cười nhất là ông bộ trưởng Cao Đức Phát đề xuất vùng khô hạn ở Ninh Thuận trồng cỏ. Dốt thế, vì trồng cỏ không có nước thì sống sao nổi, nhiều câu trả lời loanh quanh, nhiều đại biểu hỏi lại thế mà ông Chủ tịch QH còn khen bộ trưởng là chiến lược gia.! Haiz cho thể chế lợi ích nhóm sặc mùi trong lĩnh vực nông nghiệp . Ông Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng bộ công thương trả lời đều đều như ru ngủ chẳng có ấn tượng gì thế là tắt tivi đỡ tốn điện

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ý ổng nói TRỒNG CỎ là trồng cây NHA PHIẾN (marijuana) đó trời ạ

      Xóa
    2. Chất vấn cho có, trả lời cho qua. Hết họp ta lĩnh tiền rôi vỗ tay thành công tốt đẹp, về , việc ai nấy biết. Đến hẹn ta lặp lại y vũ như cẩn. Dân ngu nó biết quái gì ? Nói hay hay hoặc hứa, cùng lắm thì xin lỗi rút kinh nghiệm sâu sắc. Phỉnh chúng nó được ngay như phỉnh trẻ con ấy mà !

      Xóa
  4. Chuyện TBT Nguyễn Phú Trọng đưa ra tên gọi “Lợi ích nhóm” ở Hội nghị TƯ 3 mà ông Hoàng nêu ra đây cũng chỉ như cái khiên che chắn thôi chứ thật ra nó không đáng là một phát minh gì mới và đúng. Dù đã qua 4 năm nay nhưng tôi hoàn toàn không hiểu khái niệm này chỉ cái gì (lợi ích) và chỉ những ai (nhóm)?
    Hiện nay, có thể nói không phải nhóm lợi ích mà là các băng đảng Mafia đã hình thành một cách rộng khắp dưới các hình thức muôn màu muôn vẻ không dừng lại ở sự tác động đến các chính sách mà đã gây ra những áp lực mạnh, trên chừng mực lớn đã và đang thao túng các hoạt động của bộ máy công quyền, “bẻ ghi” bất cứ chủ trương hay dự án nào họ muốn và không loại trừ tham gia vào quá trình quyết định nhân sự ở nhiều lĩnh vực quan trọng. Ở đấy, không có nhóm nào cả mà là những “gia đình” Mafia truyền thống, với những “Đại ca” phương Đông thay cho các “Bố già” Âu-Mỹ mà thôi. Chúng ta cũng không thể gọi các “Đại ca” này là “Tư bản đỏ” như một số bài báo đã gọi bởi vì họ không hề là những nhà sản xuất kinh doanh theo pháp luật mà khối tài sản to lớn họ có được là dựa vào các hành vi phi pháp. Trên thế giới, người ta không bao giờ gọi các ông trùm Mafia là tỷ phú, là nhà tư bản tài chính hay bất động sản mặc dù tiền và tài sản của bọn họ cực lớn. Vậy nên cũng không có thứ chủ nghĩa gì gọi là “Chủ nghĩa tư bản thân hữu” như thế cả, dù dùng với ý nghĩa phiếm xưng cũng không đúng và không nên dùng như thế.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi hoàn toàn đồng tình với Nguyễn Thái Nguyên 18:44 Ngày 12 tháng 06 năm 2015.
      Trước những vụ bê bối tham nhũng quá lớn, lộ liễu, có tổ chức, có hệ thống. Đảng cs không thể chối cãi, không thể biện bạch được đành phải giải thích bằng việc quy chụp sự thật xấu xa này cho các phe nhóm trong đảng để lấy đó làm tấm chắn, tránh để dân chúng nhận ra bản chất của độc tài toàn trị csVN (THAM NHŨNG LÀ BẢN CHẤT, LÀ THUỘC TÍNH BẤT BIẾN, LÀ MỤC ĐÍCH CỦA ĐỘC TAÌ TOÀN TRỊ). Do vậy, "Nhóm lợi ích" và "lợi ích nhóm" là một khái niệm được những nhà lý luận csVN đưa ra để biện hộ cho "hiện tượng""cá biệt" của đảng, của chế độ, nhằm mục đích "định hướng" giaỉ thích cho người dân rằng" bản chất của đảng không phải là bản chất của các "nhóm lợi ích" đó, "lợi ích nhóm" không phaỉ là lợi ích của đảngcsVN???
      Không phải là bản chất của đảng ư: nhóm lợi ích ấy đảng đã công khai danh tính tên tuổi chưa, đã trị được thằng nào chưa mà bảo là "hiện tượng" cá biệt? hay nó chính là những ông trùm có quyền lực nhất, có thực quyền định ra đường lối chính sách và quyết sách của đảng csVN theo hướng có lợi cho riêng những kẻ cầm quyền?

      Xóa
  5. bài viết rất hay có tầm,có trí như vậy mới là tiến sỉ

    Trả lờiXóa
  6. "...Điều đáng tiếc nhất, không hiểu vì lý do nào đó, ông Vũ Ngọc Hoàng không lý giải được nguyên nhân cội nguồn dẫn đến tình trạng xã hội hiện nay (chế độ toàn trị), lại đổ vấy cho một thứ gọi là "Chủ nghĩa tư bản thân hữu", một khái niệm rất mơ hồ. Tác giả cũng không đưa ra được giải pháp khắc phục và thể hiện sự bế tắc trong cách giải quyết vv..."

    Vì tránh ne 2 chữ "đa đảng", dân chủ , nên bác phó ban tuyên giáo V.N. Hoàng lại ảo thuật ra "Chủ nghĩa tư bản thân hữu", . Không ai trong đảng giải thích tại sao xã hội lại trì trệ thế !. Cũng như bạn hỏi một người : Để sang bờ , tại sao các ông không lội ngang sông , mà lại cứ lội dọc sông " ?. Chả lẽ họ lại trả lời là : CHUNG TÔI LÀ NGƯỜI THĂNG NGU à ???

    ĐỒNG CHÍ đại biểu quốc hội hòa thượng Thích Nịnh Đảng

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Xin lỗi vì "cậu đánh máy" .Xin đính chính lại câu trên "Chả lẽ họ "cs" lại trả lời là : CHÚNG TÔI LÀ NHỮNG THẰNG NGU à !!!

      ĐỒNG CHÍ đại biểu quốc hội hòa thượng Thích Nịnh Đảng .

      Xóa
  7. Mác từng nhận xét chủ nghĩa tư bản cá lớn nuốt cá bé, cuối cùng còn lại là giai cấp vô sản và tư bản.Xã hội tư bản phát triển thì giai cấp vô sản phải lật đổ giành chính quyền. Chủ thuyết này sai lầm so thực tế ngày nay ở Mỹ 90% doanh nghiệp vừa và nhỏ vẫn phát triển song song tồn tại với những tập đoàn kinh tế lớn (không có tình trạng cá lớn nuốt cá bé). Tập trung dân chủ chỉ đúng với thời xưa, lạc hậu với thời nay.

    Trả lờiXóa
  8. Ngày 03/6/2015, trong phiên thảo luận về Luật an toàn thông tin, Chủ nhiệm Phan Xuân Dũng (Ủy ban khoa học, công nghệ và môi trường Quốc hội) cho biết, Đại biểu Quốc hội đã tập trung thảo luận về việc: Luật nên ban hành trước các quy định về biện pháp tự vệ sẵn sàng thực thi trong tình huống xảy ra những nguy hiểm đến an ninh quốc gia. Ví dụ, quy định trong trường hợp đặc biệt cần đóng hoàn toàn hoặc hạn chế các cổng kết nối quốc tế nhằm ngăn chặn các truy cập từ phía ngoài vào bên trong các hệ thống thuộc địa phận Việt Nam.
    Vậy sắp tới, chắc có thể có loạn lạc trong nội bộ CSVN, họ sẽ đóng cửa toàn bộ blogers...Đưa VN trở về thời kỳ đồ đá.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. SỢ "SỰ THẬT VÀ CÔNG LÝ"đến thế là cùng: đảng định bỏ internet để bưng bít thông tin, che giấu sự thật như xưa chăng?
      tôi từng xem những cuộc biểu tình chống Tàu của dân ở Hà nội, lúc nào cũng có các XE PHÁ SÓNG của công an đi theo để bưng bít thông tin của người biểu tình, làm cho thông tin liên lạc của người biểu tình và của các nhà báo tự do, các nhà báo quốc tế có mặt tại đó muốn đưa tin cũng không đưa được tin. Những tiếng loa "Nhắc nhở, cảnh báo (đe dọa), giải thích đường lối chính sách..."của công an ra rả inh tai mở hết công suất làm át cả tiếng hô "Hoàng sa , Trường sa"" Trung quốc cút khỏi biển Đông"...của người biểu tình.
      csVN sợ sự thật bị phơi bày, sợ công lý và lẽ phải đến với mọi người dân -là nguyên nhân mà họ phải ngăn chặn thông tin tự do, chứ là một chế độ đàng hoàng tử tế thì không bao giờ phải làm những trò mèo âý.
      Nay thấy các trang mạng tự do phơi bày sự thật quá nhiều , không biện bạch và giâú giếm che đậy được thì csVN đâm lo quá, sợ Sập đảng hơn sợ Mất nước.
      csVN nên nhớ, dân tộc này còn, nhân dân còn, tổ quốc còn thì csVN mới còn, còn nước mất, dân tộc bị đồng hóa, nhân dân bị cai trị bởi ngoại bang thì csVN dù là những tên thái thú, nhưng cũng chỉ là những con chó để ngoại bang sai khiến mà thôi. Làm người tử tế thì không muốn, lại muốn làm chó à?
      Những gì thuộc về quy luật thì có bố tổ cụ csVn cũng không thể đảo ngược được bánh xe lịch sử, vì chính csvn đã hoàn toàn lừa bịp phản bội lại dân tộc này, nhân dân này-khi mà dân tộc này, nhân dân này đã cưu mang nuôi nấng che giấu csvn từ bé đến lớn, chịu đựng biết bao nhiêu tai họa do csvn xui khiến mà gây ra, để đến ngày nay csvn phương phi vô ơn mà biến người dân thành những con vật chỉ biết làm nô lệ cho csvn .

      Xóa
    2. Thời bao cấp và trước đó có internet đâu , mà điện thoại dây còn hiếm...vậy mà tin tức vẫn đồn xa trong nhân dân. Hồi âý tôi khoảng 8 tuổi đã thấy người lớn kháo nhau chuyện Mao diệt Lâm bưu và CS đánh nhân văn GP. Vậy nay ĐCS định đóng internet thì chỉ chứng tỏ với thế giới cái đầu toàn bã đậu thôi.

      Xóa
  9. Nhóm lợi ích có khi là tập hợp những người cùng sở thích, không nên hiểu xấu về nhóm lợi ích nếu như họ không làm trái lợi ích cộng đồng và đất nước. Tu bản thân hữu phát triển dựa trên lợi ích bất chính. Tập trung dân chủ, trong đó tập trung là danh từ đóng vai trò chủ chốt còn dân chủ là tính từ bổ nghĩa cho tập trung chỉ vì quan niệm sai lầm này nên nước ta không có dân chủ.

    Trả lờiXóa
  10. "vì lý do "tế nhị" nào đó"(!?)
    Tôi không tin là "tế nhị" mà là trò XÃO TRÁ có từ TRONG MÁU của lũ Việt gian cs làm NGHÈO ĐẤT NƯỚC, chúng luôn đánh tráo khái niệm, lừa đảo, ngụy biện để LỪA MỊ dân để bảo vệ cái GHẾ, đảng (lợi ích nhóm) và miếng ăn mà thôi.
    Thêm nữa tôi luôn nghi ngờ trình độ của những ông bà LÁO SƯ, TIỆN SĨ của lũ lãnh đạo cs vì chúng luôn TỰ XƯNG, TỰ SƯỚNG, TỰ NỔ như là "cha già dân tộc" vậy thôi.

    Trả lờiXóa
  11. Tôi rất thích đoạn trong bài ví von chúng ta như những chằng trai hừng hực tuổi đôi mươi thấy cô gái tư bản xinh đẹp , trí tuệ quyến rũ, thèm đến chết nhưng cứ ra vẻ tảng lờ vì có cô vợ hờ già nua, ngu ngơ tên Mac ẩn sẵn bên bờ rào hàng xóm. huhu

    Trả lờiXóa
  12. Nói quanh co làm gì thẳng thắn, rõ ràng NHÓM LỢI ÍCH tức là cái ĐẢNG CS thổ tả bán nước hại dân làm nghèo đất nước nầy thôi.
    Chỉ cần đập dập, dẹp tiệm cái ĐẢNG cs tà giáo nầy thì nhóm lợi ích sẽ tan rã thôi.
    "dậy mà đi hởi đồng bào ơi"
    Mong thay.

    Trả lờiXóa
  13. Bài viết của ông Tô Văn Trường có chuẩn mực sắc bén, trên tình thần xây dựng phản ánh tâm tư nguyện vọng của người dân dù viết trên lề phải hay mạng xã hội đều được bạn đọc hoan nghênh, đón đọc và lưu trữ vào file riêng. Bài của ông Nguyễn Trung cũng rất hay nhưng ông viết dài quá nên tâm lý chung ngại đọc.
    .

    Trả lờiXóa
  14. Không ai muốn thay đổi chế độ bằng bạo lực mà chỉ muốn bằng ôn hòa để đạt được xã hội dân chủ. Muốn thế phải có những con người trong cuộc như ông Vũ Ngọc Hoàng, ông Nguyễn Sự vv....Quy hoạch BCT mấy ông lắm tiền nhiều của (chắt bóp tiền thuế của dân) mà tài năng đức độ lùn tẹt thì còn rất lâu mới được như Hàn Quốc, Singapore vv...

    Trả lờiXóa
  15. Gs.Ts như bác TVT này hiếm!

    Các ráo xư, tiến xỹ lý lộn của đảng chuyên tìm cách giải thích để che chắn cho những cái lưu manh, cái sai traí, cái bịp bợm, cái thất bại của đảng, chứ chẳng có gì là "khoa học" và "biện chứng" cả.
    Đưa cả lũ đi gánh phân cho nông dân thì mới khách quan, khoa học và biện chứng.
    Toàn một lũ lừa đảo, ăn tục nói phét đánh rắm rong. Đã thế còn tìm mọi thứ biện bạch để câu giờ cho độc tài tham nhũng bán nước.
    Từ khi tôi hiểu bản chất của đảng csVn này, tôi luôn coi bọn Hôị đồng lý luận trung ương là những kẻ lưu manh lưà bịp nhất, vì chính những kẻ này lưà dân, lửa cả đảng viên của họ và làm ngu dân, hèn dân- Tội đáng cẩu đâù trảm nhất.

    Trả lờiXóa
  16. Đọc bài viết của Ts Vũ Trọng Hoàng nội dung chẳng có gì mới Chuyện có từ thời Phong kiến), tác giả cũng thừa nhận điều đó, có chăng chỉ là sự ngộ nhận và bất ngờ của tác giả mà thôi : Ngộ nhận sự phát minh của TBT, Bất ngờ cho công tác tổ chức, cán bộ của ĐCS VN...Bởi chính cái Tổ chức ĐCS VN hiện đã là "Nhóm lợi ích", “Chủ nghĩa tư bản thân hữu”. Còn để chống "Nhóm lợi ích", “Chủ nghĩa tư bản thân hữu”, Tôi khuyên ông Hoàng ông Trọng hãy học ông cha ta, học các nước "tư bản", học EnXin... Chuyện nhỏ nhân dân chúng tôi ai cũng biết.

    Trả lờiXóa
  17. Boris Yeltsin : "cộng sản không thể nào sửa chửa mà chỉ có thể đào thải nó"
    Theo tôi,đây là lập luận ngắn gọn,đầy đủ và chính xác nhất.
    Bao nhiêu lí luận,phân tích,vòng vo,"tế nhị" đều chẳng bằng câu nói bất hủ đó

    Trả lờiXóa
  18. Nhóm lợi ích là ai, Chủ nghĩa tư bản thân hữu ở đâu. xin tra lời: đó là DCSVN

    Trả lờiXóa
  19. "Một là, Đảng phải tự đổi mới về nhận thức, khôi phuc lòng tin của nhân dân, đấu tranh phê bình và tự phê bình nghiêm túc,"

    Bác TVT nầy lại mơ mộng "viễn vông" (lời 3X) nữa rồi.
    Cái đảng CS thổ tả diệt chủng cả thế giới đã bỏ vào sọt rác và ở Âu châu có nơi cấm triệt để và mới đây Ukraine đã cấm trưng bày cái tả đỏ của đàn bà có tháng, cái búa đâp đâu và cái liềm cắt cổ nhân dân mà bác TVT con tin vào thay đổi BỊP BỢM của lũ nầy.
    Không lẽ bác TVT vẫn chưa được "đảng đã cho ta sáng mắt, sáng lòng" chăng hay lại là "TẾ NHỊ" nên nói vậy và hy vọng "VIỄN VÔNG"?
    Hay bác TVT đã quên câu nói của các nhà lãnh đạo có tiếng của cs nói "cs chỉ có thay thế, chứ không thể thay đổi" sao?
    Đặc biệt là câu nói để đời của TT VNCH Nguyễn văn Thiệu:
    "ĐỪNG NGHE CS, NHÌN CHÚNG LÀM"
    A Mem.

    Trả lờiXóa
  20. Xin nhặt sạn:
    "...chúng ta cần hội chuẩn cho thật kỹ," Đúng phải là hội chẩn (từ dùng trong y khoa).

    Trả lờiXóa
  21. "Có tiền chuyển hóa thành có quyền lực. Có quyền lực chuyển hóa thành có tiền. Người có tiền sẽ có quyền lực và người có quyền lực sẽ có tiền"
    > Thực trạng khốn nạn này chỉ có ở XHCN VN dưới sự lãnh đạo của đảng, Phó ban TGTW đã phải công nhận, Tạp chí CS đã đăng. Ông Nguyễn Thanh Bình đừng to mồm trước Quốc hội: "Chưa phát hiện ra chạy chức, chạy quyền". Chính ông cũng đã chạy ...mệt, mới có chức Bộ trưởng Nội vụ mà, không tin, tự sờ gáy xem!

    Trả lờiXóa
  22. Cuối bài, ông Hoàng viết: "tạo hành lang pháp lý chặt chẽ cho báo chí vào cuộc, cho nhân dân thực hiện quyền tham chính". Sao ông khôn thế, làm Phó Ban tuyên giáo nói nước đôi có vẻ tôn trọng dân chủ, quyền tự do ngôn luận, nhưng cái chữ "chặt chẽ" của ông là ngầm trói người ta rồi! . Hành lang pháp lý nào? Điều 258, điều 88...đang nằm lù lù ra đó, nay ông nói "tạo hành lang pháp lý chặt chẽ" có mà bắt, nhốt tù hết. Tại sao không có "hành lang pháp lý rộng rãi, thông toáng, thực sự tự do, dân chủ"?!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Vẹt Đỏ nay chỉ lừa được mấy thằng ngu thôi bạn ơi.

      Xóa
  23. Trả lương cho mấy ông tuyên giáo này dân đen chúng tôi thấy tiếc quá !!!

    Trả lờiXóa
  24. Ông Vũ Ngọc Hoàng đang tại chức không phải nghỉ hưu. Nói thẳng được như ông thế cũng là đáng quý rồi., tuy còn nhiều chỗ phải tranh luận lại. Về vụ chặt cây xanh toàn dân lên án, nhờ có công luận, nhà báo, nhà khoa học quyết liệt vào cuộc mới chặn được bàn tay nhơ bẩn vì tiền, thế mà ông bí thư thành ủy Phạm Quang Nghị còn lên án có phần tử xấu thổi phồng vụ chặt cây xanh. Tâm và tầm của bí thư Phạm Quang Nghị chỉ đáng sách dép cho bí thư Hội An Nguyễn Sự. Sao ông không học tấm gương của ông Nguyễn Sự để con cháu trong nhà đỡ hổ thẹn với bà con mỗi khi ra đường. Vụ chặt cây xanh không thể chỉ kỷ luât sở xây dựng mà từ bí thư, chủ tịch thành phố phải chịu trách nhiệm. Những ngày nắng nóng đi qua các con đường bị chặt trụi chỉ muốn chửi cha chúng nó.

    Trả lờiXóa
  25. Ông Võ Văn Kiệt lúc sinh thời đã nói đất nước này không phải của riêng ai, mà của cả dân tộc. Năm 1995 ông gửi thư riêng cho BCT nói về quan điểm chủ thuyết phát triển đất nước, nhiều tư tưởng của ông đi trước thời đại nên ông bị cô lập. Hồi ấy một số người bị tù chỉ vì luận chuyển đọc bức thư mật này. Ngày nay, nếu giới cầm quyền có khoảng chục Võ Văn Kiệt chắc đất nước sẽ có nhiều biến chuyển mới. Ông Nguyễn Trung tác giả của "Lũ" có thời là trợ lý của ông Kiệt, ngày nay tuổi già, sức yếu vẫn giữ được khí phách và trí tuệ của sỹ phu Bắc Hà.

    Trả lờiXóa
  26. Sắp đến ngày 21/6 ngày nhà báo VN. Chúc các nhà báo và cộng tác viện tích cực trang blog của đại tá nhà báo Bùi Văn Bồng luôn mạnh khỏe, mài sắc ngọn bút chân cứng đá mềm. Mong các bình luận của bạn đọc tôn trọng mục đích và bảo vệ blog của đại tá BVB đừng "ném đá" hay dùng những lời miệt thị . Nói có văn hóa vẫn sâu cay và tác dụng hơn nhiều là xỉ vả cho sướng miệng.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. 21/6 chính xác là ngày nhà báo csVN.

      Xóa
    2. Dân trí đa dạng mà. Đừng áp đặt. Tôi tin bác đây biết mình phải làm cái gì.
      Bà Clinton thậm chí bị ăn giày cũng chẳng giận...

      Xóa
  27. Với tình hình trong đảng hiện nay, góp ý thêm vào Năm biện pháp mà tác giả TVT đưa ra:
    1. "Đảng phải tự đổi mới về nhận thức" không lẽ từ bỏ CNCS? Điền đó làm sao xảy ra? "đấu tranh phê bình và tự phê bình nghiêm túc" mấy ai được trong sạch mà dám phê bình người khác? Ai dám vạch áo cho người xem lưng? Thì là sao thực hiện nghiêm túc được? Ngày nay phải là pháp trị chứ không là đức trị được nữa, và phải có các quyền lực dân sự như Báo chí, xã hội dân sự để kiểm soát mới có chính quyền minh bạch trong sạch. "Loại ra khỏi Đảng những phần tử biến chất, tham nhũng, bè phái " thì ai loại ai đây chứ?
    2."tổ chức xã hội từ trung ương đến địa phương trên cơ sở “tam quyền phân lập”, nhà nước pháp quyền, xã hội dân sự" thì làm sao còn nhà nước CS, hai thứ đó là đối nghịch nhau mà!
    3."Dân chủ hóa hệ thống bầu cử" thì còn ai là CS trúng cử, đảng CS sẽ giải tán?
    4."tôn trong các quyền cơ bản của người dân" thì làm sao độc tài toàn trị, mà không có điều đó thì cũng không còn đảng CS à?
    5."duy trì sự lãnh đạo của Đảng bằng chí tuệ của Đảng" (xin sửa lại là "trí tuệ") làm sao có với một đảng mà cha truyền con nối, sợ người ngoài đảng như kẻ thù? Nếu đảng có người giỏi thì đất nước đâu như hôm nay?
    Chỉ một giải pháp duy nhất là như Myanmar, chuyển từ độc tài sang dân chủ đừng lập lờ gì cả, khi đó chính trị, kinh tế, ngoại giao... sẽ thay đổi tích cực ngay. Nhưng đảng không dám vì sợ mất quyền lực sẽ bị trả thù như sau 75. Đó là điều mà họ sợ hơn cả, vì họ không còn cần tiền hay quyền khi đã ở đỉnh cao quyền lực.

    Trả lờiXóa
  28. Khi nói đến lợi ích nhóm thì phải làm rõ được chủ thể thụ hưởng những “lợi ích” mà mình muốn ám chỉ là những ai? Hãy tạm gác lại cái mớ “lợi ích” mà ông Nguyễn Phú Trọng và nhiều người nói theo gồm những gì, to nhỏ ra sao, nó không vô hình, không thuộc thế giới tâm linh nhưng không ai biết và thấy (hay không ai muốn làm rõ ra cho mọi người biết) nó ở đâu, lớn bé cỡ nào. Vì không thể biết được như thế nên đành dùng từ “gác lại” cho sang trọng vậy thôi chứ thực ra rất muốn biết, rất muốn nhận dạng nó. Dẫu thế thì điều cần phải làm rõ trước tiên: “Nhóm lợi ích” là những ai trước đã. Theo các định nghĩa phổ biến trong các tài liệu về “Hệ thống bầu cử của Anh, Pháp, Mỹ” do NXBCTQG xuất bản năm 2009 thì: “Nhóm lợi ích là một tập thể gồm nhiều cá nhân, tổ chức cùng chia xẻ một mối quan tâm chung và cùng nhau thúc đẩy các mục tiêu đó bằng cách tác động vào các chính sách của Chính phủ”… VietNamNet (2/2015) cũng có trích đăng định nghĩa về Nhóm lợi ích: “Là những nhóm vận động hành lang (lobby) để tạo ra hay thay đổi những luật lệ và cách thực thi có lợi cho phe nhóm mình, tạo ra một vài đặc quyền đặc lợi để hưởng lợi”… Nếu ta đến dự các cuộc họp Quốc hội của các nước phương Tây như Đức, Canada, Thụy Điển thì ta sẽ thấy ngay các nhóm này rất tích cực tiếp xúc với các nghị sĩ ngoài hành lang. Chuyện này là bình thường, thậm chí từ rất lâu rồi, Trung Quốc đã được phép thành lập một công ty lobby tại Mỹ. Xin các anh chị làm rõ: Ở nước ta có những “nhóm” này không? Riêng tôi thì khẳng định các nhóm lợi ích kiểu này chỉ ra đời tại các nước có nền dân chủ phát triển, được pháp luật thừa nhận và chính bản thân những nhóm lợi ích này cũng như các đối tượng được họ “vận động” đều phải tuân thủ pháp luật như bất cứ hoạt động của một tổ chức xã hội dân sự nào khác. Không bao giờ có chuyện các tập đoàn, các tổ hợp Công nghiệp-Quốc phòng có thể vận động, thao túng được các nghị sĩ trong việc đưa ra những đạo luật méo mó, chỉ có lợi cho những tập đoàn ấy, nhóm lợi ích ấy. Đây là một đặc điểm hết sức quan trọng cần được chú ý khi đánh giá về hoạt động của các nhóm lợi ích. Những nhóm lợi ích như thế không bao giờ có trong một thể chế độc tài toàn trị, bất kể đó là kiểu XHCN như VN, TQ, Triều Tiên hay kiểu Putin, kiểu toàn trị Hồi giáo ở Trung Đông, Bắc Phi hay bất cứ đâu. Một khi không tồn tại nhóm lợi ích như thế thì không thể tồn tại “lợi ích nhóm” ở đâu đó được.

    Trả lờiXóa
  29. TBT Nguyễn Phú Trọng, anh Võ Ngọc Hoàng và hầu hết những người đã lên tiếng về “nhóm lợi ích” đều có cùng một cách tiếp cận: Đã là nhóm lợi ích thì chỉ mang nghĩa xấu, là tổ chức thu lợi bất chính, xâm phạm lợi ích chung, như anh Võ Ngọc Hoàng khẳng định lợi ích nhóm “mâu thuẫn với lợi ích quốc gia, dân tộc; gây hại cho lợi ích chung, cho cộng đồng, làm suy yếu và gây tổn thất nghiêm trọng đối với lợ ích chung”. Mặt khác, không nhất thiết “lợi ích nhóm” chỉ là tiền, vàng, nhà, đất, tức nguồn lợi vật chất mà lợi ích nhóm rộng hơn ra cả những lĩnh vực phi vật thể như các nhóm vận động cho “môi trường xanh”, nhóm vận động cho nhân quyền, dân chủ, vận động để bệnh nhân có quyền được chết (đối với những người ung thư giai đoạn cuối hay đã chết lâm sàng) và rất nhiều nhóm phi lợi nhuận khác. Hoặc như nhóm “Bầu bí thương nhau” của VN chẳng hạn, mặc dù không được pháp luật thừa nhận và cấm hoạt động, nhưng không phải họ hoạt động nhằm tìm kiếm lợi nhuận. Vậy có cả những “Nhóm lợi ích” hoạt động không chỉ vì lợi ích của chính mình, thậm chí hoàn toàn vì một lợi ích nhân đạo, nhân văn nào đó chứ không vì lợi nhuận và vì mình. Những hoạt động của nhóm ấy, những lợi ích của nhóm ấy đôi khi “mâu thuẫn với lợi ích chung” bởi vì cái gọi là lợi ích chung không phải lúc nào cũng đúng nghĩa vì lợi ích công cộng hay dân sinh. Bản thân những công bộc của dân không phải ai và lúc nào cũng đưa ra những quyết định, những hành động hoàn toàn vì lợi ích của ông chủ - nhân dân, kể cả những nước có nền hành chính đã hình thành từ lâu và được kiểm soát bởi các quy định của luật một cách chặt chẽ. Sở dĩ TBT và các nhà lý luận chỉ nói đến “lợi ích nhóm” mà không đả động gì đến “nhóm lợi ích” phải chăng cũng vừa khó để xác định như “lợi ích nhóm” vừa không muốn đụng tới những vấn đề cốt lõi của các nhóm lợi ích như đã nêu? Chúng ta không có cơ sở nào để khẳng định tất tật nhóm lợi ích và lợi ích nhóm là hoàn toàn xấu. Càng không thể gom tất cả tình trạng bê bối, thối nát hiện nay trong xã hội ta vào một khải niệm “lợi ích nhóm”, rất cần thiết phải khái quát cho chính xác hơn thực trạng này.
    Vậy cái đã và đang hình thành, hoạt động rất mạnh, ngày càng mạnh và nguy hiểm ở Việt Nam gây nhiều bức xúc, lo lắng, phẫn nộ cho toàn xã hội là cái gì nếu chúng ta không gọi đó là lợi ích nhóm?

    Trả lờiXóa
  30. Nhiều người dự đoán sang năm 2016 đất nước ta sẽ có nhiều biến động kể cả sấm trạng Trình. Hãy chờ xem

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Có thể lắm, vì qua Mỹ lần này sẽ ký hiệp ước ai đánh VN là đánh Mỹ, dân khoái liền . đất nước thay đôi liền

      Xóa
  31. Nguyên nhân duy nhất để đất nước trì trệ thê thảm như hiện nay chỉ có 4 chữ do "chế độ toàn trị"! Muốn chấn hưng đất nước thì phải đổi thay. Bài viết của ông Tô Văn Trường là người có tay nghề , đọc kỹ thấy ý đồ của tác giả không đổ cho nguyên nhân tạp trung dân chủ mà cũng chình là vì chế độ toàn trị. 5 giải pháp ông đưa ra nghe có vẻ mềm mại nhưng buộc chặt là phải thay đổi chế độ toàn trị. Chuẩn không cần chỉnh.

    Trả lờiXóa
  32. Bản thân ông Vũ Ngọc Hoàng, trong bài báo của mình, cũng đã giải nghĩa, phân tích rất đúng, rất hay về "chủ nghĩa tư bản thân hữu", và cả về khả năng bị chệch hướng để rơi vào "chủ nghĩa tư bản thân hữu" nữa.
    Đây là bài đăng trên Tạp chí Cộng sản, không thường đâu.
    Ông Vũ Ngọc Hoàng này cũng chính là người đã so sánh vị thế kinh tế của Việt Nam và Hàn Quốc sau 40 năm.

    Trả lờiXóa
  33. Tôi đồng ý ông Vũ Ngọc Hoàng là nhân vật đương thời rất đáng kính trọng nhưng trong nội dung bài viết của ông vẫn còn né tránh , nhiều điểm mập mờ chưa rõ , không chỉ thẳng các khuyết tật của hệ thống , không đưa ra giải pháp khắc phục, không biết do ban biên tập tạp chí cộng sản cũng không dám đăng hết nội hàm của bài viết hay là tác giả còn sợ "vòng kim cô".

    Trả lờiXóa
  34. ĐCSVN tuy còn một số thiếu sót nhưng vẫn là người lãnh đạo duy nhất của ND VN. Không bao giờ và đừng bao giờ mắc mưu những kẻ cơ hội để cho chúng đục nước béo cò. Cần thẳng tay trừng trị không thương tiếc chúng. Người dân chúng tôii không mong đfa đảng để "được" bất ổn như TL, CPC, Ucrai na v.v...

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ông đừng có mạo danh "người dân chúng tôi" nghe.
      Cái luận điệu "bất ổn như Thái Lan,Campuchia,Ukraina" thì mấy cha nội ban tuyên giáo nói suốt ngày.Tại các "lớp học" chính trị hiện nay mà đảng đang lùa đảng viên vào "học" ồ ạt,mấy ông "giảng viên" củng nói y chang

      Xóa
    2. Một tên DLV hoặc một kẻ ngu xi tứ chi phát triển.

      Xóa
    3. Đã thành bài vẹt của tôn giáo, bắt cán bộ đảng viên và học sinh phải thuộc để biện giaỉ cho lý do không chịu caỉ cách chính trị, không chịu đa đảng và tam quyền phân lập:
      Sự thật là: khi không phản biện được sự tất yêú phải đa đảng để có cạnh tranh lãnh đạo, thực hiện dân chủ, tất yếu phải tam quyền phân lập để người dân giám sát và kiểm tra người cầm quyền một cách khách quan, minh bạch-thì những người cầm quyền trong đảng, tuyên giáo đảng lại đem con ma "nội chiến, mất ổn định, loạn" ra, để hù dọa người dân đang khát khao tự do dân chủ.
      họ lấy ví dụ như một số nước Bắc Phi và Ucraina vừa qua để biện hộ cho lý do độc đảng toàn trị của mình.
      Vâỵ tại sao lật đổ được độc taì rồi mà những nước đó vẫn nội chiến, mất ổn định?
      Cái luận điệu "giữ ổn định hòa bình" là thủ đoạn lưu manh để đánh lận việc câu giờ ngoan cố của giới cầm quyền cs, với những sai lầm phải trả giá bằng mất ổn định chính trị xã hội của một số cuộc cách mạng nửa vời ở IRaq, Libya... do họ đã không có một quốc hội lập hiến, không có một hiến pháp mới thực sự dân chủ, bảo vệ quyền lợi chung cho mọi người dân, mà vẫn để những người "chiến thắng" tự vẽ ra hiến pháp mới theo cách giành đặc quyền đặc lợi cho riêng kẻ đang nắm quyền. như thế thì khác nào thay thế một chế độ độc tài cũ bằng một chế độ độc tài mới? do đó mà lại có sự tranh giành quyền lực giữa những ngươif bị mất, và những người được cầm quyền, và kể cả với những thành phần không được cầm quyền, nên xảy ra nội chiến, loạn là dĩ nhiên,
      "giữ ổn định" là chiêu bài của csvn, thực chất là ngoan cố câu giờ không chịu chấp nhận thay đổi để theo đúng quy luật phát triển, mục đích "giữ ổn định" kiêủ đó là nhằm taọ điều kiện cho kẻ cầm quyền có thời gian vơ vét và thực hiện những cam kết đối với giới cầm quyền Bắc kinh theo đúng những gì mà những kẻ cầm đầu cs 2 nước đã thỏa thuận ở Thành Đô năm 1990.
      Đem con ngoáo ộp "nội chiến""xung đột" "mất ổn định" ra để làm kế hoãn binh, lấy ví dụ như ở Libya, Iraq ... ra để lung lạc người dân là thủ đoạn để làm lạc hướng đấu tranh của người dân.
      Thiết nghĩ, Nếu sau khi độc tài bị lật đổ, các bên ở Libya, Iraq... tổ chức tổng tuyển cử tự do, bầu ra quốc hội lập hiến, làm ra hiến pháp mới bảo vệ quyền lợi cho tất cả các thành viên trong xã hội, không có đặc quyền cho bất kỳ riêng đảng phái nào (giống như bản dự thảo hiến pháp sửa đổi trong "kiến nghị 72" của các nhân sỹ trí thức ở VN năm 2013), sau đó, dân thảo luận và được quốc hội lập hiến thông qua. Tiếp sau đó, bầu quốc hội hành pháp, bầu những người lãnh đaọ nhà nước thông qua tranh ứng cử tự do dân chủ dưới sự giám sát quốc tế. khi chọn được người lãnh đạo nhà nước mới rồi, thì những người lãnh đạo này buộc phải cam kết và thực hiện nghiêm chỉnh bản hiến pháp nói trên (vì họ thực chất là được người dân thuê có thời hạn để lãnh đạo quốc gia, nếu không làm tốt sẽ bị loại bởi các đảng phái đối lập khác).... Cứ như thế xem có "mất ổn định", "loạn";"nội chiến"... không? Đông Âu, Mông cổ sau 1990 chính là đã làm đúng trình tự như vậy, nên không có tranh chấp quyền lực bằng bạo lực như Libya, Iraq...

      Xóa
    4. Chúng tớ bây giờ mong VN được như ... CPC. Còn khướt mới theo nổi Thái!

      Xóa
    5. Chi dùng đt đánh chữ Cuu binh audio là nghe dễ dang,bên kia ra sao,bên này y hệt

      Xóa
  35. năm 2016 đến 2020 sẻ là 5 năm đầu thịnh vượng nhất cuả việt nam vì các điều kiện cơ bản đã có.điều quan trọng nhât là đảng cộng sản việt nam sẻ băt được: tàu, mỹ, nga.cột tại cảng cam ranh cho mọi người xem chơi.chờ xem

    Trả lờiXóa
  36. Bài của ông Hoàng đúng 30% còn 70% là né tránh hoặc không dám đụng đến bản chất của vấn đề sao lại nói là rất đúng , rất hay. Rõ chán cho cái kiểu bình luận kiểu nói lấy được.

    Trả lờiXóa
  37. Không ai muốn xáo trộn đổ máu vì không ai lường trước được những gì khi đại loạn bởi vậy trước hết phải ủng hộ nhưng nhân tố tích cực trong đảng có cái nhìn cùng tiếng nói với dân tộc với đất nước nhưng vẫn còn là thiểu số trong hàng ngũ cầm quyền.

    Trả lờiXóa
  38. Đừng có mà mơ đổi thay nếu không biết dựa vào dân và những vị lãnh đạo dám phá rào

    Trả lờiXóa
  39. Việt Nam phát triển dưới tiềm năng do cơ chế và con người. Đói nghèo, đồng nghĩa với tụt hậu. Đất nước không ngóc lên được chỉ vì chọn sai chủ nghĩa phát triển. Xã hội bị đồng tiền lũng loạn dân tình ca thán

    Trả lờiXóa
  40. Kinh nghiệm của thế giới là luôn có tình trạng giới ma phia (giang hồ, bảo kê, xã hội đen, ....) luôn có mối liên kết chặt chẽ với chính giới. Sao không đối chiếu với thực trạng đó để phê phán nhóm lợi ích, đi từ hệ thống nền kinh tế ngầm đã bộc lộ qua giới xã hội đen, bảo kê, giang hộ, ... đã được đưa lên công luận, qua các phương tiện thông tin đại chúng ?

    Trả lờiXóa
  41. Tôi không có hứng thú khi đọc các bài của Tạp chí cộng sản , cũng như thật khó tin lời của bất kỳ ông bà nào trong ban tuyên giáo TW vì ban này xưa nay vốn không làm ra của cải cho xã hội , nhưng tiêu tiền dân thì rất khỏe . Khi người ta không làm ra tiền , nhưng lại đi tiêu tiền do người khác cung cấp , và được quyền nói nhiều , thì thường không hiểu hết giá trị sức lao động .

    Trong bài viết dài dằng dặc của mình . Ông Vũ Ngọc Hoàng chủ yếu phân tích về “ Nhóm lợi ích “ và hệ quả của nó . Cuối cùng ông kết luận : “ Chống “lợi ích nhóm” là công việc hết sức khó khăn, phức tạp, vì không rõ “chiến tuyến”, thường ở trong trạng thái lẫn lộn trắng đen, trong nó có ta và trong ta có nó, vừa là ta lại vừa là nó “ .

    Một chính quyền luôn tự hào là gấp vạn lần Tư bản , văn minh , dân chủ nhất thế giới , nhưng từ ông TBT , ông Chủ tịch nước đều luôn mồm kêu ca về “ Bấy sâu “ , loài chuột “ , nay ông phó ban TG lại phán : “ Trong nó có ta , trong ta có nó “ và “ Vừa là ta lại vừa là nó “ .
    Cứ : “ Đen đen , trắng trắng “ , “ Ta ta , nó nó “ như trò ú tim thế này thì bao giờ mới xây được cái CNXH hả ông Hoàng ơi ? Thật là loạn cào cào, rối bời hết cả .

    Tóm lại . Bài viết của ông Hoàng không mới , nó chỉ có tác dụng ve vuốt các góc cạnh của hình lục lăng có tên ĐCS VN , nó có thể gây sôi nổi đôi chút trong các cuộc trà đàm thời cuộc .Nhưng không mấy hữu ích cho quốc kế dân sinh . Tất nhiên nhuận bút của bài này chắc cũng kha khá .

    Để gió cuốn đi

    Trả lờiXóa
  42. Bán dân, bán đất, bán biển đảo, bán tài nguyên... dân vẫn đang chịu đựng được. Nhưng nếu tham lam ngu dại bán Tổ tiên, bán bàn thờ, bán bát hương, bán hồn dân tộc...thì dân chẳng để yên đâu! Ngay cả khi lũ bạn vàng trấn yểm linh địa Việt, đầu độc thân thể Việt, nhào nặn nhân cách Việt, xỏ mũi quyền lực Việt...làm đủ các kiểu cho dân Việt tiêu biến dần đi cả hồn và xác, mà người Việt đất Việt vẫn không tiêu vong, chỉ sống dặt dẹo như xác sống, thì việc một bầy quỷ dữ nhân danh các ông Tây râu xồm đầu hói để rước rước voi Tàu về dày mả tổ sẽ gây khó cho thế giới tiến bộ nhiều lắm đấy! Vì sẽ có lúc tên lửa chống khủng bố quốc tế của Mỹ và LHQ phải đắn đo không dám bắn vào nơi thờ cúng của dân tộc ta để diệt bọn khủng bố quốc tế núp trong đó, như cảnh sát không dám bắn vào kẻ bắt cóc các con tin vậy. Còn bọn cướp biển, cướp nước thì vẫn có thể từ nơi đó bắn ra.
    Trời đất ơi! Sao dân tộc tôi lại khốn khổ đến mức này, ngu dại tham lam đến mức này, mong manh trôi dạt đến mức này!

    Trả lờiXóa
  43. Thôi thì đành chờ đến đại hội 12 sắp đến xem còn chút ánh sáng nào cuối đường hầm không

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Càng đại hội là càng lọt xuống hố sâu! Ánh sáng đâu dưới đó?

      Xóa
  44. Ht Thích Nịnh Đảng14:32 Ngày 13 tháng 06 năm 2015

    Một vài cá nhân như ông Sự , ông Hoàng .v.v... không thể thay đổi thói tham quyền của những lãnh đạo cs . Thực ra các ông này còn LÉ TRÁNH những vấn đề "nhạy cảm" đối với đảng cầm quyền .

    Chỉ khi 4 ông tứ trụ cùng nhau muốn thay đổi , thì mới có cơ may thay đổi thực sự . 3 ông Hùng , Dũng , Sang tôi còn có hy vọng , chứ bác tổng Trọng quá giáo điều lú lẫn rồi KHÔNG THỂ CẢI TẠO ĐƯỢC , chỉ còn nước mời bác ấy về với vợ con thôi . Bao nhiêu năm bác này không làm được cái trò trống gì cho đất nước .

    Trả lờiXóa
  45. Trong bó đũa chọn cột cờ, ông Dũng vẫn là người khá nhất trong tứ trụ triều đình.

    Trả lờiXóa
  46. CHỦ NGHĨA TƯ BẢN THÂN HỮU?
    TÌM HIỂU TỪ NGUYÊN
    Nguồn gốc từ ngữ / Từ ngữ và lịch sử
    Sunday, 6 April 2014
    Chủ nghĩa tư bản thân hữu là gì?



    Chủ nghĩa tư bản thân hữu là hệ thống kinh tế trong đó doanh nghiệp không thể vận hành và tìm kiếm lợi nhuận nếu không câu kết chặt chẽ với các quan chức nhà nước. Đồng nghĩa có tư bản bè phái, tư bản thân tộc. Nôm na hơn có tư bản móc ngoặc, tư bản cánh hẩu, tư bản bồ bịch... Tất cả được dịch từ crony capitalism của tiếng Anh và capitalisme de copinage của tiếng Pháp.
    Báo Việt Nam sử dụng các thuật ngữ nói trên khi chuyển ngữ các bài báo nước ngoài về nạn tư bản bè phái ở nước ngoài (Ai Cập, Mê-hi-cô...):
    Trước tiên là “chủ nghĩa tư bản thân hữu” (crony capitalism), cái mà chỉ rõ tính chất mối quan hệ giữa nhà nước và doanh nghiệp từ những năm 1970 và phát triển mạnh mẽ trong suốt thời Mubarak phải được giới hạn một cách rõ ràng.
    BôngMai, “5 cách để kéo các nhà đầu tư quay trở lại Ai Cập”, Diễn Đàn Doanh Nghiệp ,22/02/2011

    "Cả một lũ tư bản bè phái" - phát biểu của vị giám đốc mới của ECES hiện nay.
    NguyênKhang, “Vụ xét xử con trai cựu Tổng thống Ai Cập: Quýt làm cam chịu,29/10/2011”
    Cách đây 15 năm, đặc quyền của những nhà tư bản thành công lớn được gọi là Chủ nghĩa tư bản thân hữu (crony capitalism), qua đó các doanh nhân bắt tay kinh doanh với các quan chức nhà nước, và có thể tạo nên những bất ổn rất lớn vì nó sẽ dẫn đến tham nhũng, lạm quyền của quan chức nhà nước.
    “Phía sau vầng hào quang phát triển kinh tế”, Công An Thành Phố Hồ Chí Minh, 01/09/2010
    Báo Tuổi Trẻ có thời dịch crony capitalism là tư bản bộ phận để nói chuyện các nước xa như Xu-đăng, gần như In-đô-nê-xi-a:
    Thế nhưng, thị trường thì bao la, con cháu đâu mà “bao sân” cho hết? Đến đây, “vòng tay” mở rộng ra đến bạn bè, từ “gia đình trị” tiến đến “bè phái trị” (cronyism). Ở châu Á, một số tác giả gọi đó là “chủ nghĩa tư bản bộ phận” (crony capitalism).
    HữuNghị, “Bệnh gia đình trị”, Tuổi Trẻ, 06/11/2005

    Chữ Hán là 裙带资本主义 (quần đới tư bản chủ nghĩa). Quần đới裙带 nguyên là cái dây để buộc váy, sau dùng để ngầm chỉ những gì có quan hệ với vợ, chị, em, con gái... Quan hệ quần đới là quan hệ có gốc hôn nhân, thân quyến của chị, em, vợ, con gái câu kết với nhau.

    Trả lờiXóa
  47. Dường như các doanh nghiệp được kết nối với các đảng phái chính trị rất may mắn khi có những rào cản thương mại phi thuế quan bảo vệ. Khoảng 71% các doanh nghiệp này hoạt động ở những thị trường được bảo hộ bởi ít nhất 3 hàng rào chống nhập khẩu. Cơ chế trợ cấp năng lượng là cách thường được các chính phủ sử dụng để giúp “những người bạn”: khoảng 45% các doanh nghiệp có kết nối với đảng phái chính trị hoạt động trong lĩnh vực năng lượng.

    Trả lờiXóa
  48. Nói rõ ra Chủ nghĩa tư bản thân hữu là chủ nghĩa tư bản không lành mạnh cả về đạo đức và pháp lý ! Vì vậy ở những quốc gia độc tài là môi trường tốt cho chủ nghĩa thân hữu phát triển, nó phi dân chủ, phi minh bạch và được bảo trợ bởi thế lực có quyền. Những rò rỉ về chính sách cũng như ban hành chính sách phục vụ lợi ích của nhóm tư bản này, hoặc nhóm tư bản này đứng sau có quyền lực chi phối chính sách quốc gia...Nó chính là tiền thân của chủ nghĩa tư bản man rợ, mafia lộng hành rất nguy hiểm !

    Trả lờiXóa