Translate

Trang BVB1

Thứ Bảy, 16 tháng 2, 2013

LẠI VẪN LÀ NGHỊ PHƯỚC !


* MINH DIỆN
                 Một khuôn mặt no đầy bóng nhẫy vênh váo với cặp mắt trí trá  núp sau cặp kính cận, một cái miệng cá ngão bè ra hóng hớt, Hoàng Hữu Phước gây cho người ta  cảm giác như đứng trước con gà trống phô trương bộ mã mới tập tiếng gáy!
Phước quê gốc Nam Định, đẻ ở Sài Gòn năm 1957, cầm tinh con gà.  Phước tốt nghiệp đại học tổng hợp  năm 1981, làm thuê cho nhiều công ty nước ngoài ở thành phố Hồ Chí Minh,  sau đó về mở công ty riêng. Năm 2011. Phước   được Mặt trận Tổ quốc thành phố Hổ Chí Minh giới thiệu ứng cử Đại biểu Quốc hội khóa XIII,  tại đơn vị bầu cử quận 1,3,4 . Trong chương trình hành hành động của mình, Hoàng Hữu Phước cam kết: “Tích cực gần gũi dân lắng nghe ý kiến , giải đáp các thắc mắc của cử tri, tham gia cùng các cơ quan chức năng tiếp cận , ghi nhận giải tỏa bức xúc của dân...”.
                Trong các buổi tiếp xúc cử tri, Hoàng Hữu Phước  phát biểu hùng hồn hơn, hứa  đủ mọi thứ, nào là quan tâm đến người nghèo, quyết tâm đấu tranh cho dân sinh dân chủ. Hoàng Hữu Phước còn dẫn dụ những lời nói bất hủ của Abraham Lincon về giải phóng nô lệ,  để dành lấy những lá phiếu bầu cho mình.
                Trong một cơ chế gần một trăm phần trăm đại biểu Quốc hội do đảng cử , có một đại biểu ứng cử tự do như Hoàng Hữu Phước,  mọi người nghĩ sẽ là một nhân tố dân chủ hơn, gần dân hơn, nên đã bầu cho anh ta với số phiều khiêm tốn 52,49%.
                 Những người bỏ phiếu cho Hoàng Hữu Phước đã thất vọng ngay tử kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XIII, khi nhận ra  Phước tiêu biểu cho  loại người, cơ hội và “ bảo hoàng hơn vua!”.
                  Hoàng Hữu Phước đã nuốt lời hứa với cử chi, nhổ  toẹt vào những cam kết  bằng giấy trắng mực đen của mình ngay sau khi trúng cử đại biểu Quốc Hội.
                 Tại kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XIII, khi bàn về luật biểu tình, mà trước đó Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã đề nghị  Quốc hội sớm ban hành  theo quy định cùa Hiến pháp, Hoàng Hữu Phước  phát biểu : “ Tôi đề nghị Quốc hội loại bỏ Luât lập hội và Luật biểu tình khỏi danh sách dự án luật trong suốt nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII”.
                    Lý do Hoàng Hữu Phước đưa ra là, trình độ dân trí  thấp, chưa đủ năng lực thực thi luật, và  “Biều tình là hành động để chống đối chính phủ nước mình, hoặc chống lại một chủ trương chính sách của nhà nước mình”, còn lập hội là: “Để tạo nên các đối thủ ngoài hệ thống mặt trận,  vô hiệu hóa tiến đến xóa bỏ mặt trận”. Hoàng Hữu Phước dẫn dắt điển tích  đông tây, kim cổ ,  nói  mặt trái của biều tình, rồi  đặt câu hỏi: “Việt Namcó cần Luât biểu tình không? Nếu không cần sao lại đưa ra dự án Luật biểu trình, nói rồi nói mãi như thể nó là khuôn vàng thước ngọc để đo chiều cao , chiều rộng , chiều sâu của cái gọi là tự do dân chủ? Việt Nam đâu có phải là một siêu cường kinh tế để đài thọ cho một sự ô danh?”.
                     Bài phát biểu của Hoàng Hữu Phước  được phát trên các phương tiện thông tin đại chúng ngày 17-11-2011.  Ba ngày sau,  đã có hơn 50 trí thức tên tuổi, bao gồm nhà văn, nhà báo, nhà khoa học, lên tiếng phê phán.  Các ý kiến đều cho rằng Hoàng Hữu Phước kiến thức nông cạn, hiểu biết hạn hẹp, tính tình khoác lác, lộng ngôn đến điên loạn.  Và đặt câu hỏi: “Vậy mà  Hoàng Hữu Phước  lại được bầu làm đại biểu Quốc hội, một cơ quan quyền lực nhất?”.
                   Hàng trăm tin nhắn đã gửi vào số máy của Hoàng Hữu Phước. Người dân không kìm được sự phẫn nộ, đã dùng những lời lẽ rất nặng nề đối với Hoàng Hữu Phước.
                   Tình cờ tôi thấy số điện thoại của Hoàng Hữu Phước  trong mục quảng cáo, tôi gọi  cho Phước,  muốn nói đôi lời với tư cách một cử chi đối với một đại biểu Quốc hội. Nhưng  nhiều lần gọi anh ta không bắt máy. Tôi nhắn vào số máy của Hoàng Hữu Phước: “Mày  là gì mà khinh thường dân như vậy? Nếu gặp tao  sẽ tặng cà chua trứng thối !”.
                  Vì mẩu tin nhắn đó, tôi bị mời lên làm việc tại cơ quan an ninh điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh. Tại đây tôi được biết Hoàng Hữu Phước đã phô tô hàng trăm tin nhắn và làm đơn gửi đi các cơ quan lãnh đạo thành phố, lu loa lên rằng mình bị xúc phạm, bị khủng bố và yêu cầu lập chuyên án điều tra   bảo vệ quyền bất khả xâm phạm của đại biểu Quốc hội.
                  Tại cơ quan an ninh điều tra, tôi đã nói với người sỹ quan an ninh: “Hoàng Hữu Phước chống lại Hiến pháp, chống lại Thủ tướng, khinh  dân, nên dân chửi. Nhẽ ra ông ta phải xin lỗi dân thì lại đòi truy tố dân? Hoàng Hữu Phước không xứng đáng là một đại biểu của dân!”.
                  Tôi nghĩ chả bao giờ còn phải nhắc đến cái tên vô liêm sỉ ấy.  Không ngờ hôm nay đọc trang Blog của đại tá Bùi Văn Bồng, thấy Hoàng Hữu Phước chửi nhà sử học Dương Trung Quốc, đại biểu Quốc hội khóa XIII, ruột gan muốn sôi lên như chính mình lại bị xúc phạm. Chuyện lùm xùm rối tinh lên các trang thông tin lại vẫn là nghị Phước! Thì ra Hoàng Hữu Phước không tự nhận biết mình, không rút được chút kinh nghiệm gì, khinh miệt mọi lời góp ý của thiên hạ, chỉ mượn oai hùm hiếp đáp dân, mà còn  vu  khống bôi bẩn đồng nghiệp?
                Nhớ lại hơn một năm trước, tại kỳ gọp thứ 2, Quốc hội khóa XIII, trước sự lộng ngôn  của Hoàng Hữu Phước  khi tranh luận về Luật biểu tình, đại biều Dương Trung Quốc, bằng những lời lẽ rất ôn hòa, đã  nhắc Hoàng Hữu Phước, là khi đề cập đến vấn đề gì cần nghiên cứu đến nơi đến chốn, trường hợp đưa ra những bằng chứng lịch sử dở dang, ngộ nhận là rất nguy hiểm. Ông  Dương Trung Quốc nói: “Diễn đàn Quốc hội là nơi để các đại biểu với tinh thần trách nhiệm  và nhận thức của mình, phát biểu ý kiến trao đổi, nhằm thuyết phục hướng tới sự đồng thuận, chứ không mang tính  áp đặt”.
                    Chỉ một lời phát biểu có tình, có lý  như thế, trong một diễn dàn Quốc hội, mà Hoàng Hữu Phước ghim vào gan ruột, để giữa đầu Xuân năm mới này chửi ông Dương Trung Quốc trên trang WEB của mình. Trong lịch sử Quốc hội Việt Nam chưa hề có một trường hợp nào chửi bới nhau như thế, chưa có một đại biểu nào vô văn hóa, tiểu nhân  như thế.
                  Vẫn bằng lối văn biển ngẫu, diễn tả loằng ngoằng, vẫn bằng cách khoe  kiến thức hẹn hẹp, Hoàng Hữu Phước đã xúc phạm nhà sử học Dương Trung Quốc  nói riêng xúc phạm giới trí thúc nói chung.
                  Hoàng Hữu Phước nói Dương Trung Quốc tự xưng danh “nhà sử học” vô nghĩa. Anh ta khẳng định  chỉ có “thạc sỹ”, “ tiến sỹ” mới xứng đáng đứng kèm với tên tuổi, như anh ta là thạc sỹ Hoàng Hữu Phước chẳng hạn. Trời đất ơi, thế mà cũng dương dương tự đắc mình hiểu biết! Không ai ngu xuẩn đến mức nói không được gọi là nhà sử học?  Đó là một đại danh từ chung, cũng như nhà báo, nhà giáo, nhà văn, nhà khoa học, đâu phải là một chức danh, phẩm hàm ?  Xã hội hiện nay ông Dương Trung Quốc thừa khả năng chạy bằng GS, TS nếu ông ta muốn. Nhưng, tư chất ông Quốc không đến nỗi tự dạt theo "sóng đời", háo danh như vậy. Nhà  sử học Dương Trung Quốc là một trí thức, một tên tuổi đã được khẳng định, một Đại biểu Quốc hội nhiều khóa liền, có tiếng nói trung thực, giàu trí  tuệ trong một chừng mực cho phép ở một cơ chế còn hạn hẹp.  Ông hiểu cái hữu hạn và muốn tận dụng để  nói lên một phần bức bối lòng dân. Hoàng Hữu Phước hình như chưa hiểu được thế nào là văn hóa tranh luận, càng  không  hiểu  nguyên tắc cơ bản và quy chế của Đại biểu Quốc hội. Mới chân ướt chân ráo bước vào nghị trường đã tuy toe nhâng nháo làm trò hề mạt hạng!
                 Hoàng Hữu Phước khoe mình từng làm thầy, vậy mà viết  những câu văn dây cà dây muống. Hoàng Hữu Phước cao ngạo cho rằng mình có đạo đức mà luận về một cô gái điếm khốn nạn hơn một gã lưu manh. Hoàng Hữu Phước khoe tiếng Anh t, mà  viết ra những cụm từ sai ngữ pháp. Hoàng Hữu Phước không biết xấu hổ khi  sờ vào gáy mình xem học hành ra sao.
              Trên trang “Tin tức hàng ngày”,  kể lại chuyện Hoàng Hữu Phước học ở Trường đại học tổng hợp thành phố Hồ Chín Minh từ 1976-1981. Ở  đó sinh viên Hoàng Hữu Phước đã từng ăn cắp nhu yếu phẩm của trường bán lấy tiền sài, đã từng tới nhà cô giào bộ môn Trương Tuyết Anh quỳ lạy xin điểm vì bài luận văn về tác phẩm “ Tess of the d’Urbervilles” không đạt yêu cầu, cô giáo không đồng ý, Phước dọa tự tử trong nhà cô, nên cô phải gọi điện cho thầy trưởng khoa Nguyễn Nam tới đưa Phước về văn phòng trường. Cũng tại trường này, Phước và ba sinh viên khác đã cố tình học đúp năm 1979 để trốn nghĩa vụ quân sự,  khi chiến tranh biên giới phía Bắc bùng nổ.
                     Một người nhân cách như vậy mà len lỏi vào được nghị trường, để ba hoa khoác lác, hống hách , coi dân như cỏ rác, chửi đồng nghiệp như dân chợ trời, còn gì để mà nói nữa ?
                  Một câu hỏi cần đặt ra, ai đã giật dây Hoàng Hữu Phước?
                  Và chả nhẽ vận nước mình đã đến lúc suy vậy sao?
M.D

                                                                  

16 nhận xét:

  1. Những thằng ngu như nghị Phước hoặc ngu hơn nữa làm lãnh đạo mà đất nước không nghèo đi, đạo đức xã hội không suy đồi thì mới là chuyện lạ. Tại sao những cử tri đã bầu thằng ngu này làm đại biểu quốc hội không thể làm kiến nghị yêu cầu quốc hội bãi nhiệm nó được nhỉ? Tôi nghĩ rằng đây là việc nên làm nếu quốc hội không tự bãi nhiệm nó.

    Trả lờiXóa
  2. Thằng nghị này góp phần làm cho chế độ tồn vong nhanh hơn ... phải nhắn tin cảm ơn mới được

    Trả lờiXóa
  3. thang nay no chinh la mot bo phan khong nho,no chinh la mot trong nhung con sau trong ca bay sau ma ong 4sang neu ten do,hay duoi co no ra khoi quoc hoi,bat no phai xin loi cu tri,dieu tra va tich thu tai san ma han kiem chac duoc khi lam DBQH tra lai cho dan, vi dan da nuoi bao co ten nay mot thoi gian dai day cac chu, cac bac a.

    Trả lờiXóa
  4. Trời đất ơi! Hữu Phước mà vô phước cực kì. Tình cờ đọc trên trang Facebook của bạn bè gửi cho, tôi đã tức điên vì sự hỗn láo của tên Phước đối với nhà sử hoc Dương Trung Quốc đáng kính mà cả nhà tôi ngưỡng mộ về sự trung thực, thẳng thắn của ông. Một kẻ nhân cách tệ hại như vậy mà là đại biểu quốc hội thì quả là đau lòng cho đất nước Việt Nam .Để một phần tử như vậy làm đại biểu thì làm ô uế Quốc Hội rồi...

    Trả lờiXóa
  5. Ông nghị Phước cũng đại diện cho một tầng lớp hãnh tiến trong chế độ này.

    Trả lờiXóa
  6. Hoàng Hữu Phước là đại biểu quốc hội của khu vực TP HCM, Tôi thấy ổng ăn nói viết lách dồ dại bệnh hoạn quá. Mặt trận Tổ quốc và các cử tri của thành phố HCM phải chịu trách nhiệm về đại biểu này. Ổng có học mà văn hóa hạn chế, tự sướng tự cao như một bệnh nhân bị hoang tưởng Paranoit. Quốc hội không phải là cái chợ huyện; đã điên thì không được vào đó họp; Đại biểu quốc hội thì phải ra cái con người tử tế; Con người thật sự có trí có nhân có đức độ; mang lại cái tốt cái dân chủ cái tự do cho dân; chứ viết và nói như trên thì tôi thấy quá là lạ.

    Trả lờiXóa
  7. Cái đinh của bài viết "Ai giật dây Nghị Phước". Hãy cảnh giác.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chính xác .
      Nhưng đây cũng chỉ là chuyện nhỏ thôi , có lẽ sẽ có nhiều chuyện lớn hơn rất nhiều khi nhìn vào đấu trường nôi bộ chính trị hiện nay , khi những kẻ cơ hội chính trị nhóm lò để làm ngư ông "tọa sơn quan hổ đấu " . cuộc đấu sống còn của những con Hỗ phía nam .
      Cảnh giác thủ đoạn của bọn Tàu Lê c Thống kẻo chết không kịp hối .

      Xóa
  8. Hoàng Hữu Phước "đã uống lộn thuốc", phát cơn điên, nói năng hơn cả mức hồ đồ, sử gia đáng kính Dương Trung Quốc không chấp nhứt thì chúng ta nên bỏ qua cho y. Có điều cư tri Sài Gòn và Quốc Hội nên bãi miễn ông ta sớm cho đỡ xấu mặt ?.

    Trả lờiXóa
  9. Đọc nghị Phước cố vấn cho Saddam Hussein để đánh Mỹ mới kinh...bái phục Việt nam có một công dân kinh hoàng như hắn.

    Trả lờiXóa
  10. cử tri tp HCM nhanh chóng kiến nghị Quốc hội đuổi cổ tên hèn hạ, đốn mạt, vô học Hoàng Hữu Phước ra khỏi QH

    Trả lờiXóa
  11. Thang nay vua khung vua tiểu nhân bó tay

    Trả lờiXóa
  12. Bác MD nói rất xác đáng, nhưng hãy bĩnh tĩnh, bác !. ĐB QH này do dân bầu dân chủ, đúng qui trình, được xác nhận tư cách hẳn hoi. Ông ta có trách nhiệm với cử tri TP HCM đã bỏ phiếu cho ông ta; ngược lại cử tri TP HCM có trách nhiệm trước việc cử người đại diện của mình vào Quốc hội. Quyền dân chủ, bất khả xâm phạm mà. Đây cũng là phép thử xem bầu cử thế nào và ai là ai. Công dân như tôi thấy nhục với ông này lắm rồi, rất chờ đợi nhưng người bỏ phiếu cho ông ta lên tiếng. Ngẫm sâu, cũng có cái hay, phép thử nào cũng cần có 1 cái đối chứng (control) để mà so sánh với các biến thức khác.

    Trả lờiXóa
  13. Phải nói "Hoàng Hữu Phước"lẻn vào QH thì mới đúng,vấn đề ai là người canh cổng đã để Phước"lẻn "vầo chứ Nhân dân với hàng triệu cặp mắt thì loại như Phước rất khó vào được

    Trả lờiXóa
  14. Phê phán cái anh Lăng Tần nhà..,nhà thổ Hoàng Hữu Phước một thì cũng nên phê phán cái tổ chức đã giới thiệu tay này ra ứng cử làm đại biểu Quốc hội- cơ quan quyền lực cao nhất (cao sau đảng)của nhà nước.Cử tri thành phố HCM chẳng có lỗi gì vì bầu hay không bầu thì với cơ chế này thẳng chả vẫn trúng cử. Thôi hãy rút kinh nghiệm cho khóa bầu bán tới vậy.

    Trả lờiXóa
  15. Tôi là cử tri Quận 4, tôi chưa từng bầu cho HHP, và nhiều người dân không biết HHP là ai, đi bầu thế thôi. Còn hỏi tại sao trúng cử thì ..không biết.

    Trả lờiXóa